Ольга КИРИЕНКО, «Юридическая практика»

Информационный марафон с кандидатами в состав Высшего совета правосудия (ВСП) стал традиционной кадровой увертюрой к главному судейскому форуму: в преддверии предыдущих двух съездов судей — ХIV и XV — такие публичные действа уже проводились. Не нарушили данную традицию и в этот раз, хотя, насколько нам известно, обсуждались и альтернативные форматы знакомства с претендентами в состав ВСП, например, предлагался вариант «заочной» презентации соискателей посредством заполнения анкет, которые впоследствии были бы обнародованы. Тот факт, что в результате Совет судей Украины, занимающийся всеми организационными вопросами в ходе подготовки к проведению главного судейского форума, остановился на концепте «очного» знакомства, не мог не порадовать общественность и журналистов, которые являются завсегдатаями подобных мероприятий. Ведь именно «живое» общение помогает сформировать мнение о персоналиях кандидатов и мотивах их выдвижения в состав ключевого органа судебной системы, о том, насколько они коммуникабельны (член ВСП — сегодня это без преувеличения публичная должность!), решительны в своих намерениях изменить судебную власть к лучшему и, наконец, способны найти баланс между отстаиванием интересов судей, гарантий их независимости и обеспечением авторитета правосудия и готовностью судебной власти к самоочищению, то есть выполнять задачи, которые сегодня стоят перед Высшим советом правосудия.

10 декабря с.г., за девять дней до проведения ХVІ внеочередного съезда судей Украины (будет проходить 19–20 декабря 2018-го), в Украинском кризисном медиацентре состоялся информационный марафон с кандидатами в состав ВСП. Как и раньше, на публичный вызов отреагировали не все соискатели: участие в «забеге», который транслировался в онлайн–режиме, приняли лишь часть претендентов — 13 человек из 23 соискателей, которые изначально подали в Секретариат ВСП документы для своего избрания. Также в ходе информационного марафона стало известно, что один из соискателей — судья Голопристанского районного суда Херсонской области Максим Данилевский официально заявил о намерении снять свою кандидатуру.

В числе смельчаков, решившихся на участие в публичном информационном марафоне, четверо судей в отставке: Мария Процык (ранее, до 2016 года работала в Апелляционном суде Одесской области, сейчас является адвокатом), Николай Харченко (до 2013-го был судьей Апелляционного суда г. Севастополя, сейчас — адвокат, член Совета адвокатов г. Киева), Евгений Пузыревский (до ноября 2017-го был судьей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел) и Владимир Соловьев (до 2016 года работал судьей Хозяйственного суда Запорожской области, сегодня также является адвокатом), который принимал участие и в предыдущей кадровой кампании — претендовал на избрание членом ВСП XV очередным съездом судей (состоялся в начале марта с.г.). А также девять действующих судей: Наталия Дмитрук (Голосеевский районный суд г. Киева), Сергей Чумак (Третий апелляционный административный суд), Александр Ткаченко (Хозяйственный суд Николаевской области), Светлана Шелест (Шестой апелляционный административный суд), Наталия Краснощекова (Донецкий апелляционный суд), Лариса Иванова (Хозяйственный суд г. Киева), Владислав Цукуров (Ворошиловский районный суд г. Донецка, судью уже несколько раз переводили путем временного откомандирования в другие инстанции, последним местом его работы был Белоцерковский горрайонный суд Киевской области), Виктор Яцына (Харьковский апелляционный суд) и Александр Бойко (Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья).

Почему остальные девять участников этой кадровой кампании были не готовы к такому публичному испытанию, неизвестно. Хотя к некоторым из претендентов наверняка было бы много вопросов, например, к Людмиле Груицкой, которая, согласно информации из ее автобиографии, 2 июля 2018-го была отчислена из штата суда по причине прекращения полномочий судьи в связи с достижением 65 лет. Имеет ли она статус судьи в отставке, а следовательно, и право быть избранной членом ВСП по квоте съезда судей — главный вопрос к претендентке. А вот у судьи Южноукраинского городского суда Николаевской области Елены Волковой можно было попросить прокомментировать интересный факт из ее профессиональной биографии: поинтересоваться мотивами принятия Первой дисциплинарной палатой ВСП 28 сентября с.г. решения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и применении самого строгого взыскания — внесения представления о ее увольнении с должности судьи.  Ответы на эти вопросы мы, очевидно, услышим уже только в ходе проведения ХVІ внеочередного съезда судей Украины.

Публичное общение с претендентами проходило в традиционном формате: вначале модераторы (три члена Совета судей Украины — Валерия Черная, Андрей Жук, Людмила Демич, а также известный юрист Анна Маляр) представляли претендентов, зачитывая вкратце их профессиональные биографии и ключевые месседжи из их мотивационных писем. После этого кандидаты рассказывали о себе, о мотивах своего выдвижения в состав ВСП, а также о главных проблемах, волнующих судейское сообщество, и путях их решения. Говорили как о глобальных вопросах (скажем, о необходимости обеспечения независимости судей и минимизации рисков влияния на судебную власть), так и о насущных: в частности, о проблеме материального обеспечения — существующем неравенстве в оплате труда людей в мантиях, по поводу которого не так давно высказал свою позицию Конституционный Суд Украины. Также участники информационного марафона отвечали на вопросы, в том числе и «неудобные», от модераторов и присутствующих представителей общественности и СМИ. Свои вопросы кандидатам задала и «Юридическая практика»: поскольку информационный марафон транслировался в прямом эфире, и те, кто не смог просмотреть его «вживую», имеют доступ к записи (ссылка на соответствующее видео размещена на веб–портале «Судебная власть Украины»), в этой статье мы приведем примеры лишь некоторых, самых ярких, на наш взгляд, ответов претендентов.

«В чем причина, что два предыдущих созыва наивысшего органа судейского самоуправления так и не сумели полностью заполнить свою квоту в составе ВСП: в ходе XIV внеочередного съезда судей, который проходил в прошлом году, делегаты избрали четырех из необходимых шести членов ВСП, а в рамках XV очередного съезда (состоялся в начале марта с.г.) — двух из четырех? Не рискует ли грядущий съезд судей повторить судьбу предыдущих двух?» — интересуемся мы у Сергея Чумака. Отвечая на вопрос «ЮП», он напоминает о кадровых перипетиях предыдущего судейского форума. Как известно, Сергей Чумак и еще один нынешний претендент в состав ВСП — судья Лычаковского районного суда г. Львова Сергей Гирич (участие в информационном марафоне в этот раз он не принимал, хотя на место в ВСП претендует) по результатам первого тура волеизъявления делегатов XV очередного съезда судей вошли в число фаворитов кадровой «гонки» в каждой из двух юрисдикций: «по квоте административных судов» конкуренцию Сергею Чумаку составил судья Львовского окружного административного суда Александр Сасевич, а в номинации «от общих судов и судей в отставке» соперником Сергея Гирича стала судья в отставке Татьяна Чумаченко, ранее работавшая в Высшем административном суде Украины, которая в этот раз не выдвигала свою кандидатуру. Но, как известно, по итогам повторного тайного голосования (последнего из возможных) определить двух победителей не удалось: никто из претендентов не набрал необходимого количества голосов делегатов. «У меня был очень уважаемый и сильный конкурент, и в результате мы помешали друг другу быть избранными в состав ВСП. К сожалению, он не баллотируется в этот раз, хотя мне было бы очень интересно посоревноваться с ним вновь и в очном «противостоянии» доказать, кто из нас пользуется большим уважением у судейского сообщества», — отмечает Сергей Чумак.

Что касается второй пары противников — кадровой «дуэли» между Сергеем Гиричем и Татьяной Чумаченко, то отсутствие в ней победителя г–н Чумак объясняет следующим: «Перед вторым туром голосования на съезд судей пришли руководители кассационных судов, и они приняли все меры, возможные и невозможные, чтобы несогласованные ими судьи, коими были оба кандидата, не попали в состав ВСП. В результате более 20 бюллетеней были испорчены, это сделали подконтрольные судьи — наши коллеги, делегаты съезда, по указанию председателей кассационных судов. Это правда, и все, кто был на съезде, об этом знают!». Наивысшему органу судейского самоуправления, по убеждению Сергея Чумака, нужно избрать четырех членов ВСП, не подконтрольных ни исполнительной ветви власти, ни «верхушке» судебной. «Сегодня в ВСП существует лобби председателей кассационных судов, а нам нужно создать лобби простых судей!.. Более того, считаю, что Высший совет правосудия должен возглавить судья, избранный съездом судей» — такие месседжи из своей предвыборной «программы» озвучил Сергей Чумак.

«Несмотря на непопулярность решения о введении квотного принципа для вакансий в составе ВСП, к такой опции прибегал уже не один съезд судей. Если эта традиция не будет нарушена и грядущим судейским форумом, должна ли быть предусмотрена отдельная квота для судей в отставке?» — такой вопрос мы адресовали Марии Процык, которая входит в пятерку претендентов в состав ВСП, являющихся судьями в отставке. «Закон никаких квот не предусматривает. Хотя судьи, которые пребывают в отставке, по моему личному мнению, являются более независимыми при принятии решений… Квоты не обязательны, но, думаю, судьи в отставке все же должны быть представлены в составе ВСП» — таким был ответ г–жи Процык.

У Ларисы Ивановой мы узнали ее личное отношение к трансформациям, произошедшими на судебном Олимпе год назад под эгидой пресловутого перехода Украины от четырехзвенной к трехзвенной судебной системе, которые непосредственным образом отразились на ее судейской карьере: не так давно она была переведена из Высшего хозяйственного суда Украины в Хозяйственный суд г. Киева. «Не могу сказать, что ощутила от этого большую радость», — признается судья, говоря о том, что в ликвидируемых высших инстанциях работали специалисты высокого уровня, многих из которых сегодня «разбросали» по разным судам, кто–то не выдержал и ушел в отставку. Право на отставку есть и у Ларисы Ивановой, по ее словам, были моменты, когда и у нее возникали мысли о том, чтобы покинуть судебную систему. «Но я не привыкла сдаваться и решила идти до конца. У меня есть силы, желание, воодушевление и решительность для того, чтобы работать, принимать решения, отстаивая интересы как судей, так и простых граждан», — заверила г–жа Иванова.

Правда, не на все вопросы «ЮП» получила ответы. Скажем, мы так и не услышали из уст претендентов (тех, кому был адресован соответствующий вопрос) четкой позиции относительно алгоритма решения грядущим съездом судей задачи по заполнению четырех кадровых позиций в составе ВСП: двух уже существующих вакансий и двух мест, которые станут пустующими только в конце апреля 2019-го (подробно о нюансах такого кадрового «пасьянса» и вариантах, как он может разложиться на главном судейском форуме, мы писали в № 46 (1090) «ЮП» от 13 ноября с.г. в материале «Зимний творец»). Похоже, что в этом процедурном вопросе интрига будет сохранена до самого конца — до момента проведения главного судейского форума.