Не успели все судьи Конституционного Суда Украины оформить все необходимые документы в отделе кадров этого органа, как появились сообщения о нарушениях в процессе приведения их к присяге. Причем нарушения наблюдались в первую очередь со стороны Верховного Совета Украины, а в результате — деятельность всего КСУ или отдельных судей находится под вопросом.

Первое, что привлекает внимание — шестеро из 18 судей КСУ до сих пор являются судьями и судов общей юрисдикции. Судьи КСУ Ярослава Мачужак, Анатолий Дидковский, Иван Домбровский, Дмитрий Лилак (все — Верховный Суд Украины), Вячеслав Джунь (Высший хозяйственный суд Украины) и Василий Брынцев (Апелляционный суд Харьковской области) избраны парламентом судьями соответствующих судов бессрочно. Согласно статье 126 Конституции Украины, уволить судью с должности имеет право только тот орган, который его назначил, а, как известно, Верховный Совет соберется на заседание только в сентябре.

При этом судья КСУ Мария Маркуш на одной из пресс-конференций заявила, что по этой причине судьи-совместители не могут приступать к обязанностям судьи КСУ. Впрочем, такое суждение весьма спорно, и вот почему.

Специальным законом, регулирующим деятельность КСУ, является Закон Украины «О Конституционном Суде Украины», в части 2 статьи 16 которого указано, что судья КСУ, помимо работы в суде, может заниматься только научной и творческой деятельностью. Но порядок увольнения избранных в КСУ судей с предыдущих должностей не определен ни данным, ни каким-либо другим законодательным актом. В то же время статья 17 Закона вступление судьи КСУ в должность связывает с моментом принятия соответствующей присяги, а не с устранением факта совместительства.

Еще один аргумент — аналогия со вступлением в полномочия народных депутатов. Как известно, если народный депутат не предоставил документов о своем увольнении, но выполнил все прочие требования (подал заявление), то, даже не уволенный с должности, он будет зарегистрирован народным депутатом. В ситуации с КСУ все судьи подали необходимые документы, прошли процедуру, предусмотренную законодательством, но их заявления об отставке пылятся в Верховном Совете. Причем отметим, что ранее, в марте 2006 года, Верховный Совет принял постановление, которым определил порядок приведения судей КСУ к присяге, где было предусмотрено, что перед принятием присяги парламент увольняет судью КСУ с занимаемой им должности судьи другого суда. По непонятным причинам эта процедура соблюдена не была. Также необходимо заметить, что даже если судьи-совместители не будут принимать участия в работе КСУ, на полномочность органа это не повлияет, так как для того, чтобы провести пленарное заседание, достаточно присутствия 12 судей.

Второй фактор, который ставит под сомнение легитимность единственного суда конституционной юрисдикции, может иметь более негативные последствия для КСУ. Речь идет о Законе Украины «О внесении изменений в статью 17 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», которым, как известно, отменен месячный срок, на протяжении которого судьи КСУ должны быть приведены к присяге. Этот закон был принят парламентом и подписан главой государства 3 августа с.г. и вступил в силу со дня официального опубликования — 4 августа. Но ведь правоотношения возникли еще в то время, когда статья 17 Закона действовала в старой редакции — в 2005 году. Как известно, законы обратной силы не имеют, кроме тех, которые уменьшают или отменяют ответственность. Измененная же норма определяет процедуру, поэтому обратная ее сила сомнительна.