Полтавская эпопея — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №33 (451) » Полтавская эпопея

Полтавская эпопея

В Полтаве никак не могут завершить избирательную кампанию. 9 августа с.г. Киевский районный суд г. Полтавы признал незаконными выборы председателя Полтавского областного совета Владимира Марченко (представитель Блока Юлии Тимошенко, победившего на выборах в Полтавской области) и заместителя председателя Пет­ра Вороны (блок «Наша Украина», занявший 2-е место на выборах). Этим самым суд удовлетворил иск Александра Коваля, депутата облсовета от Партии Регионов.

Напомним, что история началась 28 апреля с.г., когда на должность председателя Полтавского областного совета был избран Владимир Марченко. Александр Коваль, депутат обл­совета от Партии Регионов, опротестовал решение облсовета в суде. В иске он указал на имевшие место нарушения регламента избрания председателя облсовета — на бюллетенях для голосования отсутствовали подписи секретаря, члена счетной комиссии, а также одного из кандидатов на пост председателя Александра Удовиченко (все — представители Партии Регионов). 16 мая с.г. иск был удовлетворен. На внеочередном заседании облсовета, состоявшемся 24 мая, г-да Марченко и Ворона отказались от занимаемых должностей, предпочтя не вступать в длительное судебное разбирательство, чтобы не дестабилизировать работу облсовета.

Но на этом же заседании депутаты вновь избрали Владимира Марченко председателем Полтавского облсовета, а Петра Ворону — его заместителем, предварительно изменив регламент и постановив, что бюллетень для голосования подписывается только членом комиссии, выдавшим этот бюллетень депутату для голосования.

Фракция Партии Регионов не присутствовала на заседании облсовета, состоявшемся 24 мая с.г., но это не помешало Александру Ковалю вновь обратиться в суд с требованием признать избрание г-на Марченко незаконным. Мотивация осталась та же — нарушение регламента. Таким образом, фракция Партии Регионов в Полтавском облсовете сначала саботирует работу облсовета, а позже обращается в суд с требованиями признать его решения незаконными. Дважды им это удалось. Стоит ли ждать третьей серии?

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Улучшение путем регламентации

Деловая практика

Слава депозитам в НБУ!

Законодательная практика

Все на выборы! По реестру

Историческая практика

Всемирные пионеры дактилоскопии

Комментарии и аналитика

Как указать судье «на дверь»

«Спорная» плата за соединение

Неделя права

Въезд на Украину через суд

Полтавская эпопея

К1 и К2 — в «соцпакет»!

Болезнь — конфиденциальна!

Реестр событий

Работа КСУ под вопросом?

Штраф для Президента

Всеобразованный министр

Судебная практика

Вопросы обжалования судебного акта

Судебные решения

Об установлении факта и последствиях самовольного захвата земли

О законных ограничениях права собственности

О практике рассмотрения дел по искам о возмещении вреда

Об ответственности компаний, предоставляющих услуги сотовой связи

Об ответственности, возникающей вследствие ДТП

Освобождение от отбытия наказания не является реабилитирующим обстоятельством

О праве на реконструкцию помещения

Тема номера

Хочу отомстить немедленно!

О тонких материях в юриспруденции

Трибуна

Стране необходима демократизация

Частная практика

Не юриспруденцией единой…

Юридический форум

Налог на прибыль

Інші новини

PRAVO.UA