В соответствии с действующим законодательством земельный участок, под которым размещен памятник археологии, является государственной собственностью, и такой земельный участок не может быть передан в частную собственность
Коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе гр-на Л. на решение Апелляционного суда Черкасской области от 19 июля 2005 года по делу по жалобе гр-на Л. на неправомерные действия археологической инспекции управления культуры Черкасской областной государственной администрации, установила следующее.
В декабре 2004 года гр-н Л. обратился в суд с жалобой на действия археологической инспекции управления культуры Черкасской областной государственной администрации, ссылаясь на то, что 15 ноября 2004 года он обращался к археологической инспекции с заявлением о предоставлении заключения относительно возможности приватизации приусадебного участка. В ответ на свое заявление получил письмо от 25 ноября 2004 года № 1953, в котором он уведомлен об отказе в удовлетворении просьбы на тех основаниях, что заявитель не имеет права пользования земельным участком из-за отсутствия у него правоустанавливающего документа на данный земельный участок. Отказ археологической инспекции в предоставлении заключения считает необоснованным и нарушающим его право на приватизацию приусадебного земельного участка. Просил суд признать действия археологической инспекции неправомерными и обязать археологическую инспекцию предоставить заключение о возможности приватизации данного земельного участка.
Решением Сосновского районного суда г. Черкасс от 14 марта 2005 года жалоба гр-на Л. удовлетворена.
Решением Апелляционного суда Черкасской области от 19 июля 2005 года апелляционная жалоба археологической инспекции управления культуры Черкасской облгосадминистрации удовлетворена, решение Сосновского районного суда г. Черкасс от 14 марта 2005 года отменено, принято новое решение, которым отказано гр-ну Л. в удовлетворении его жалобы на неправомерные действия археологической инспекции управления культуры Черкасской областной государственной администрации.
В кассационной жалобе истец гр-н Л. просит отменить решение апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что изложенные в решении апелляционного суда выводы о нахождении археологического памятника под поверхностью земли спорного приусадебного участка не основываются на материалах дела.
Исследовав материалы дела, проверив приведенные в кассационной жалобе доводы относительно правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, коллегия судей пришла к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на следующих основаниях.
Согласно статье 17 Закона Украины «Об охране культурного наследия», все памятники археологии являются государственной собственностью. Земли, на которых расположены памятники археологии, находятся в государственной собственности или изымаются (выкупаются) в государственную собственность в установленном законом порядке.
Как усматривается из материалов дела, Министерством культуры СССР был составлен 31 мая 1985 года Паспорт памятника археологии — наименование памятника «Городище Днепровская (Замковая) гора», территория которого была центром средневековых Черкасс, а городище возникло на месте поселений эпохи бронзы, зарубинецкой, черняховской культур, ранних славян 7—8-го столетий нашей эры.
Данный памятник археологии (городище «Замковая гора») был взят на государственный учет решением Черкасского облисполкома № 116 от 26 июня 1990 года, государственный регистрационный номер 2217.
Таким образом, спорный земельный участок находится в пределах памятника археологии — городища «Замковая гора».
Даритель гр-н Г. подарил истцу гр-ну Л. 16/75 частей жилого дома. В договоре дарения от 16 июля 2004 года не указано, что за упомянутым домом закреплен земельный участок.
Доказано то, что жилой дом, часть которого получена истцом в дар, размещен на земельном участке, под которым находится памятник археологии — городище «Замковая гора».
Изложенные в кассационной жалобе доводы гр-на Л. не опровергают вывода суда апелляционной инстанции, что под спорным земельным участком находится памятник археологии, поэтому доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут.
В соответствии с действующим законодательством земельный участок, под которым размещен памятник археологии, является государственной собственностью, и такой земельный участок не может быть передан в частную собственность.
Суд апелляционной инстанции дал правильную правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и принял решение с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 220, 223, 224 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей определила:
— кассационную жалобу гр-на Л. оставить без удовлетворения, а решение апелляционного суда Черкасской области от 19 июля 2005 года — без изменений.
Определение окончательное и обжалованию не подлежит.
(Определение Высшего административного суда Украины от 15 марта 2006 года. Председательствующий — Фадеева Н. М. Судьи — Бим М.Е., Бутенко В.И., Гончар Л.Я., Панченко А. И.)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…