В отечественном уголовном законодательстве понятие «провокация» ассоциируется исключительно с коррупционной составляющей. Действующей статьей 370 Уголовного кодекса (УК) Украины установлена ответственность за провокацию подкупа, то есть за действия должностного лица, связанные с подстрекательством к предложению, обещанию или предоставлению неправомерной выгоды или к принятию предложения, обещанию или получению такой выгоды, чтобы потом разоблачить того, кто предлагал, обещал, предоставил неправомерную выгоду или принял предложение, дал обещание или получил такую выгоду. Такие действия наказываются ограничением свободы на срок до 5 лет или лишением свободы на срок от 2 до 5 лет со штрафом от 250 до 500 необлагаемых минимумов доходов граждан. Если же они совершены должностным лицом правоохранительных органов, то наказание более строгое — лишение свободы на срок от 3 до 7 лет со штрафом от 500 до 750 необлагаемых минимумов доходов граждан.

За последние 15 лет (с момента принятия УК Украины) изменения в указанную норму вносились уже много раз, но, похоже, это еще не предел нормотворческому совершенству. Недавно законодатели предложили вообще упразднить статью 370 УК Украины. 15 июля с.г. в последний день работы четвертой сессии Верховного Совета Украины нынешнего созыва в парламенте был зарегистрирован проект Закона Украины «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно установления ответственности за провокацию преступления» (№ 4999), которым предлагается не ограничивать ответственность за провокацию исключительно рамками «коррупционного» правонарушения, распространив ее на все преступления, а также устанавливаются обстоятельства, исключающие ответственность и смягчающие наказание за такие действия.

Автор данной законодательной инициативы, народный депутат Юрий Бублик, предлагаемые изменения относительно введения в уголовное законодательство общей нормы «провокация преступления» в пояснительной записке к проекту обосновывает следующим. Во-первых, отмечается, что провокационная деятельность возможна в отношении практически любого умышленного преступления, а не только подкупа. Например, при незаконном обороте оружия и наркотических средств, психотропных веществ, совершении похищений, налоговых преступлений и т.д. Во-вторых, по убеждению инициатора изменений, законодатель неоправданно сузил субъект провокации, ограничив его исключительно должностными лицами. Поэтому проектом № 4999 среди прочего предлагается дополнить раздел VI «Соучастие в преступлении» Общей части УК Украины новой статьей 31¹ следующего содержания. Провокацией преступления является заведомое создание лицом обстановки, которая вызывает совершение другим лицом преступления или соучастие в нем, с целью его разоблачения, шантажа или причинения иного материального или морального вреда такому лицу. В случае, когда провокация преступления осуществляется путем организации или подстрекательства к преступлению, провокатор подлежит ответственности за соучастие в преступлении в соответствии со статьями 29–31 данного Кодекса. В других случаях провокатор несет уголовную ответственность в соответствии с положениями Особенной части УК Украины, предусматривающими совершение спровоцированным лицом преступления.

Кроме того, статью 31 УК Украины предлагается дополнить новой частью 4, установив, что не признается добровольным отказом организатора или подстрекателя предотвращение совершения преступления или своевременное сообщение ими соответствующим органам государственной власти о преступлении, которое готовится или совершается, если таким образом указанные лица пытались достичь провокационной цели разоблачения другого соучастника или причинения ему материального или морального вреда. Отметим, что, согласно действующему законодательству, в частности части 2 статьи 31 УК Украины, при добровольном отказе организатор, подстрекатель или пособник не подлежат уголовной ответственности, если они предотвратили совершение преступления или своевременно уведомили соответствующие органы государственной власти о преступлении, которое готовится или совершается.

В связи с тем, что в действующем законодательстве отсутствует не только надлежащая юридическая оценка поведения провокатора, а также не учтена специфика провокационного воздействия на лицо, совершающее преступление под влиянием провокационной деятельности, субъект законодательной инициативы ратует за то, чтобы дополнить часть 1 статьи 66 УК Украины новым обстоятельством (пунктом 10), смягчающим наказание, — совершение спровоцированного преступления.

Проектом № 4999 также предлагается предусмотреть, что лицо, которое при выполнении специального задания спровоцировало преступление, не подлежит ответственности. Для этого статья 43 УК Украины дополняется новой частью 4, где прописывается, что не подлежит ответственности лицо, которое при выполнении специального задания спровоцировало преступление, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, «при наличии достаточных оснований полагать, что это преступление будет прекращено соответствующими органами на стадии подготовки или покушения».

Наряду с уже заявленной новацией — предложением об упразднении статьи 370 УК Украины как недостаточного уголовно-правового средства противодействия провокационной деятельности со стороны должностных лиц — законопроектом № 4999 предусматривается дополнить раздел XVIII «Преступления против правосудия» Особенной части Кодекса статьей 383¹ «Провокация преступления должностным лицом правоохранительных органов». Устанавливается, что заведомое создание должностным лицом правоохранительных органов обстановки, которая приводит к совершению другим лицом преступления или к соучастию в нем, с целью привлечения такого лица к ответственности, наказывается ограничением свободы на срок до 5 лет или лишением свободы на срок от 2 до 5 лет со штрафом от 250 до 500 необлагаемых минимумов доходов граждан. Наказание за те же действия, если они повлекли тяжкие последствия, — лишение свободы на срок от 3 до 7 лет со штрафом от 500 до 700 необлагаемых минимумов доходов граждан.

По прогнозам автора данной законодательной инициативы, наличие в законодательстве ответственности за совершение спровоцированных преступлений будет выполнять превентивную и охранную функцию. Это выразится не только в применении наказания к лицу, совершившему преступление, но и в запрете на совершение преступного деяния и угрозе наказания тем, кто может спровоцировать совершение такого деяния.