В последнее время противоречивые постановления Верховного Суда Украины, а также высших специализированных судов уже не вызывают недоумения в юридическом сообществе. Скорее всего, юристы привыкли к своеобразному толкованию судами норм права. Но хотелось бы отметить очередной вердикт суда, который, по моему убеждению, прямо противоречит процессуальным нормам. Речь идет о постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 12 мая 2016 года по делу № 914/2912/15, которым в очередной раз был пересмотрен подход к вопросу о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины предусмотрен исчерпывающий список определений суда, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке. В этом перечне отсутствует определение о назначении экспертизы. На этом основании (в соответствии с частью 2 статьи 106 ХПК Украины) апелляционные суды возвращали заявителям поданные жалобы, с чем соглашался Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ). Однако первые предвестники пересмотра судебной практики в вопросе обжалования определений о назначении экспертизы начались с принятием ВХСУ постановления от 13 августа 2015 года по делу № 922/3534/14.

Данным постановлением было поддержано решение апелляционного суда об отмене определения о назначении экспертизы. Суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что назначенная экспертиза по делу не имеет отношения к предмету доказывания, а потому нет необходимости в ее проведении. В дальнейшем хозяйственные суды снова придерживались позиции незыблемости назначения экспертизы по делу.

Но вот очередное решение может окончательно изменить судебную практику. В постановлении ВХСУ от 12 мая 2016 года (дело № 914/2912/15) уже прямо указано, что отсутствие в ХПК Украины прямых указаний на возможность обжалования постановлений, которые существенно влияют на права и обязанности участников судебного процесса, не может быть основанием для отказа в принятии апелляционной или кассационной жалобы при отсутствии прямого запрета в законе на их обжалование. Такой отказ рассматривается как нарушение права на судебную защиту, которое в соответствии со статьей 64 Конституции Украины не может быть ограничено. На этом основании судом кассационной инстанции было отменено постановление апелляционного суда, который счел невозможным обжалование определения суда о назначении экспертизы. Такое толкование открывает путь для обжалования решений, возможность пересмотра которых не предусмотрена законодательством.

ЗАМИКУЛА Борис — юрист ЮФ ILF, г. Киев