Совсем скоро в силу вступит Закон Украины «О финансовой реструктуризации», цель которого — преодоление негативных явлений в финансовом секторе, вызванных кризисными процессами в экономике Украины.

Другим решающим фактором для принятия данного закона является соответствующее обязательство украинской стороны перед международными финансовыми организациями.

Несмотря на то что с момента его подписания прошло уже два месяца, эксперты продолжают активно анализировать этот Закон и прогнозировать последствия, к которым приведет его применение на практике.

 

Использование моратория

Большая часть экспертов не разделяет оптимизма основных лоббистов Закона — представителей Национального банка Украины (НБУ) и Министерства финансов Украины, утверждающих, что благодаря его принятию банки смогут уменьшить количество проблемных кредитов и направить средства на кредитование экономики.

Основной спорный момент касается вопроса моратория на удовлетворение требований, предъявляемых к должнику, который может быть введен на срок до 180 дней.

Именно с мораторием большинство экспертов связывают риски недобросовестного поведения должников. Особенно тех должников, которые формально не связаны с банками, но фактически имеют общих бенефициаров. Несмотря на то что НБУ активно выводит с рынка неплатежеспособные банки, количество банков, созданных в интересах определенных промышленно-финансовых групп, остается достаточно большим. Мораторий может быть использован как легальный механизм значительной отсрочки исполнения обязательств (в том числе в порядке, предусмотренном для исполнения судебных решений) перед компаниями, не входящими в состав той или иной промышленно-финансовой группы. В этом случае для инициации реструктуризации и введения последующего моратория достаточно создать задолженность перед формально не связанным банком в размере не меньшем, чем задолженность перед третьими лицами. Даже если банк и должник связаны общими бенефициарами, то внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц — предпринимателей и общественных формирований не составит труда. Таким образом, механизм, который предусматривался законодателем как средство восстановления хозяйственной деятельности должника, может быть использован в качестве одного из инструментов, направленных на уклонение от исполнения обязательств, в том числе на уклонение от исполнения судебных решений.

 

Оптимизировать механизм

В контексте недобросовестности необходимо отметить роль секретариата, от которого формально зависит принятие решения о реструктуризации, соответственно, и начало данной процедуры.

Положения Закона предусматривают, что обеспечение деятельности секретариата происходит за счет средств, полученных от субъектов хозяйствования, физических лиц, международных организаций в виде безвозвратной финансовой помощи, грантов, подарков, других финансовых поступлений, не предусматривающих возврата полученных средств.

Однако непонятно, как и за счет каких средств сможет действовать этот орган, если вышеперечисленные субъекты откажутся финансировать деятельность секретариата либо такое финансирование будет недостаточным или неритмичным. Остается надеяться лишь на то, что финансирование процедуры финансовой ре­структуризации не останется без внимания международных организаций, заинтересованных в оздоровлении финансовой системы Украины. Более того, такая ситуация может послужить толчком для коррупции, когда решения о начале процедуры ре­структуризации будут приниматься только за вознаграждение.

Возможным выходом из ситуации было бы установление сбора за подачу заявлений, который уплачивал бы должник, но и это является спорным моментом, поскольку станет дополнительным грузом для лица, которое и без того находится в критическом финансовом состоянии. В любом случае, на мой взгляд, существующий механизм не является оптимальным и существует необходимость поиска более эффективного механизма обеспечения (финансирования) деятельности секретариата, исключающего, кроме всего прочего, коррупционную составляющую.

Также представляется спорным решение о передаче всех споров в арбитраж и разрешение таких споров на основе Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже». По мнению авторов Закона, это позволит сократить время рассмотрения спора и исключить проблему недоверия к судебной системе Украины. Однако дело здесь не столько в самой процедуре рассмотрения спора арбитражем, сколько в том, что положения Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже» предусматривают процедуру признания и приведения в исполнение решения арбитража.

Так, процедура признания и приведения в исполнение решения арбитража предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Украины и находится в компетенции суда по местонахождению должника.

Однако именно здесь для недобросовестных должников открываются возможности для затягивания такой процедуры. Например, путем оспаривания арбитражной оговорки о передаче споров в арбитраж с возможным последующим приостановлением рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения арбитража до рассмотрения спора о признании недействительной арбитражной оговорки.

 

Перспективы применения

Мое достаточно скептическое отношение к перспективам применения Закона Украины «О финансовой реструктуризации» вызвано также и тем, что Закон не имеет каких-либо механизмов, способных заинтересовать как кредитора (прежде всего речь идет о банковских учреждениях), так и должника в применении этого акта для восстановления платежеспособности должника.

На мой взгляд, одним из механизмов, способных заинтересовать банковские учреждения в реструктуризации долгов юридических лиц, находящихся в критическом финансовом состоянии, является четкое отображение в соответствующих нормативно-правовых актах НБУ того, что следствием заключения соглашения о реструктуризации задолженности становится автоматическое исключение долга из категории проблемного. Это, в свою очередь, уменьшит нагрузку на банк, связанную с необходимостью формирования резервов под проблемные кредиты.

Однако понятно, что для формирования таких механизмов необходимо привлечение соответствующих специалистов НБУ, Министерства финансов Украины, Государственной фискальной службы и т.д.

К сожалению, исходя их переходных и заключительных положений Закона Украины «О финансовой реструктуризации», на Кабинет Министров Украины и НБУ возложены лишь обязательства по приведению своих нормативно-правовых актов в соответствие с данным Законом, а также по разработке рамочного договора с учетом его положений и по обнародованию такого договора. Никакие другие действия власти, связанные с обеспечением жизнеспособности данного Закона, не предусмотрены.

Вывод однозначен: принятие Закона Украины «О финансовой реструктуризации» в большей степени является лишь исполнением обязательств государства перед международными финансовыми организациями, а не реальным намерением создать действенный механизм оздоровления финансового сектора. И, как обычно бывает в нашей стране, лишь проблемы практического применения Закона приведут к его усовершенствованию.

 

ПАЩЕНКО Александр — партнер АК «Правочин», адвокат, г. Киев

 

---

Мнение

Сформировать задолженность

Мария ГРЕЧКО,

младший юрист ЮФ TrustedAdvisors

Принятый 14 июня 2016 года Закон Украины «О финансовой реструктуризации» предусматривает временные меры по добровольной реструктуризации задолженности юридических лиц перед кредиторами во внесудебном порядке. Положения данного Закона направлены в том числе и на поддержание стабильности финансовой системы.

Но при этом возникают риски для банковских учреждений, которые не примут участие в процедуре добровольной реструктуризации.

Закон предусматривает обязательное участие в процедуре реструктуризации хотя бы одного кредитора со статусом финансового учреждения. Так, в случае угрозы инициирования процедуры банкротства в отношении должника последний может «организовать» юридическое лицо со статусом финансового учреждения и сформировать перед ним задолженность, которая будет составлять более 50 % от всех требований финансовых учреждений к должнику.

Получив согласие такого финансового учреждения (а также других привлеченных кредиторов), должник сможет инициировать процедуру финансовой реструктуризации. Со дня начала этой процедуры вводится мораторий, который может быть продлен привлеченными кредиторами до 180 дней.

Использован данный механизм может быть со следующей целью: в случае подачи каким-либо кредитором в хозяйственный суд заявления о банкротстве в отношении должника в период действия моратория у должника появятся основания приостановить производство по рассмотрению судом данного вопроса путем подачи соответствующего ходатайства до завершения процедуры реструктуризации.

Таким образом, банковские учреждения (а также другие кредиторы должника), для которых единственным действенным путем удовлетворения своих требований является процедура банкротства, не смогут инициировать процесс до окончания процедуры реструктуризации (которая может продлиться 180 дней).