Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (267) » Признание недействительным решения налоговой инспекции (кассация)

Признание недействительным решения налоговой инспекции (кассация)

Рубрика Прецеденты
ВЫСШИЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД УКРАИНЫ

Закон Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» не ставит взыскание пени за нарушение резидентами сроков, предусмотренных статьями 1 и 2 этого Закона, в зависимость от избранного сторонами порядка проведения расчетов, в том числе и основанных на зачете взаимной задолженности резидента и нерезидента

15 октября 2002 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа «С» на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 15–17 июля 2002 года по делу Хозяйственного суда Автономной Республики Крым № 2-15/2542-2002 по иску акционерного общества закрытого типа «С» к Государственной налоговой инспекции в г. Симферополе, установил следующее.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19 марта — 22 апреля 2002 года иск АОЗТ «С» удовлетворен частично. Признано недействительным решение Государственной налоговой инспекции в г. Симферополе № * от 14 декабря 2001 года в части начисления пени за несвоевременное зачисление валютной выручки в размере 245 731,73 грн. Признано недействительным решение ГНИ в г. Симферополе № * от 18 декабря 2001 года в части применения штрафных санкций за нарушение Декрета Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля» в размере 4709 грн. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Удовлетворяя иск частично, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым исходил из того, что Закон Украины «О внешнеэкономической деятельности», который является основоположным в сфере внешнеэкономической деятельности, не содержит запрета на прекращение обязательств между субъектами хозяйственных правоотношений зачетом встречного однородного требования, согласно статье 217 ГК УССР. Закон Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» также не содержит такого запрета, поэтому у налоговой инспекции не было оснований для начисления пени за нарушение сроков зачисления выручки в иностранной валюте и применения штрафа за нарушение сроков декларирования валютных ценностей.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 15–17 июля 2002 года решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано. При этом апелляционный хозяйственный суд исходил из того, что выводы Хозяйственного суда АР Крым не отвечают обстоятельствам дела и требованиям законодательства. А именно Закон Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» является специальным законом, регулирующим вопросы о сроках зачисления выручки резидентов в иностранной валюте на их валютные счета и начислении пени за нарушение сроков зачисления выручки. Обоснованно применены и штрафные санкции, поскольку истец не декларировал валюту, находившуюся за пределами Украины (оплата за предоставленные услуги по заправке российских самолетов в г. Симферополе), в соответствии с требованиями Декрета КМУ «О системе валютного регулирования и валютного контроля».

В кассационной жалобе АОЗТ «С» просит постановление апелляционного хозяйственного суда отменить, оставить без изменений решение хозяйственного суда, ссылаясь на то, что апелляционной инстанцией нарушены требования статей 217, 218 Гражданского кодекса УССР, статьи 19 Конституции Украины.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив полноту установленных судом обстоятельств дела и их юридическую оценку, Высший хозяйственный суд Украины пришел к мнению о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. При этом он исходил из следующего. Как установлено судом и видно из материалов дела, 15 февраля 1993 года между обществом с ограниченной ответственностью «А» (агент) и АОЗТ «С» был заключен договор по обеспечению обслуживания международных рейсов авиакомпаний АОЗТ «С» в заграничных аэропортах. Расчеты по договору были предусмотрены путем перечисления денежных средств на банковские счета агента.

28 января 1999 года между АОЗТ «С» и ООО «А» был заключен договор № *, предметом которого являлось предоставление услуг по заправке воздушных судов в аэропорту г. Симферополя. Расчеты по договору были предусмотрены путем перечисления средств на валютный или гривневый счет истца. Анализируя вышеупомянутые договоры, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что между сторонами были заключены внешнеэкономические контракты, на которые распространяется действие Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности». Апелляционный хозяйственный суд правильно применил при рассмотрении дела Закон Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте», поскольку этот закон регулирует именно вопрос зачисления выручки резидентов в иностранной валюте по внешнеэкономическим договорам.

Согласно статье 1 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте», выручка резидентов в иностранной валюте подлежит зачислению на их валютные счета в уполномоченных банках в сроки выплаты задолженностей, указанные в контрактах, однако не позднее 90 календарных дней со дня таможенного оформления (выписки вывозной грузовой таможенной декларации) экспортируемой продукции, а в случае экспорта работ (услуг), прав интеллектуальной собственности — с момента подписания акта или иного документа, свидетельствующего о выполнении работ, предоставлении услуг, экспорте прав интеллектуальной собственности. Превышение указанного срока требует индивидуальной лицензии НБУ.

Нарушение резидентами указанных сроков влечет взыскание пени за каждый день просрочки в размере 0,3 % от суммы неполученной выручки (таможенной стоимости недопоставленной продукции) в иностранной валюте, перечисленной в денежную единицу Украины по валютному курсу НБУ на день возникновения задолженности (статья 4 этого Закона).

Закон Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» не ставит взыскание пени за нарушение резидентами сроков, предусмотренных статьями 1 и 2 этого Закона, в зависимость от избранного сторонами порядка проведения расчетов, в том числе и основанных на зачете взаимной задолженности резидента и нерезидента.

Таким образом, ссылка АОЗТ «С» на нарушение апелляционным хозяйственным судом статей 217, 218 ГК УССР не заслуживает внимания. Руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119, 11111 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа «С» оставить без удовлетворения, а постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 15–17 июля 2002 года по делу № 2-15/2542-2002 — без изменений.

(Дело № 2-15/2542-2002. Постановление от 15 октября 2002 года. Председательствующий — Кочерова Н.О. Судьи — Рыбак В.В., Улицкий А.М.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

У Харьковского апелляционного суда новая прописка

ВХСУ: на пороге перемен

Деловая практика

Монополиста выявить невозможно

Законодательная практика

Частичное реформирование

Действующая «реликвия» о банкротстве

Зарубежная практика

Российский законопроект «О связи» готовят ко второму чтению

Единый социальный налог будет изменен

«США против Павла Лазаренко»: продолжение следует

Защитные меры от нежелательного импорта

Олимпийский мишка с автоматом Калашникова

Неделя права

Неадекватные высказывания ценой в 10 000 000 гривен

Для Минюста растят смену

Иск к Генпрокуратуре

Новые способы защиты

Новости профессии

Изменена система местных судов

Рассмотрение иска перенесено

Комитет Верховного Совета: «Совместительство Кивалова нелегитимно»

Прецеденты

Признание недействительным решения налоговой инспекции (кассация)

Признание недействительным решения налоговой инспекции (кассация)

Обжалование определения хозяйственного суда об утверждении реестра требований кредиторов

Обжалование определения хозяйственного суда об освобождении активов должника из-под налогового залог

Рецензия

Сравнительное прецедентное право по правам человека

Служебная лестница

награждения, назначения и отставки юристов

Судебная практика

Налогоплательщик и банкрот в одном лице

С банкрота — хоть меха клок?

Тема номера

Закон на страже госпредприятий

Кто вовремя не успел, тот опоздал?

Классификация процедур санации

Частная практика

Этика деятельности адвоката в исполнительном производстве

Юридический форум

Отмечены 50 ведущих юридических фирм

Интерес к третейскому разбирательству возрастает

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: