Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (267) » Новые способы защиты

Новые способы защиты

27 января с.г. Комитет по вопросам науки и образования Верховного Совета Украины совместно с Государственным департаментом интеллектуальной собственности при Министерстве образования и науки Украины, Программой содействия парламенту Украины и Коалицией по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности (CIPR) провели «круглый стол» на тему: «Законодательство Украины в сфере интеллектуальной собственности: проблемы вступления в ВТО». «Круглый стол» был организован с целью предварительного рассмотрения подготовленного ко второму чтению проекта Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам интеллектуальной собственности».

В работе «круглого стола» приняли участие народные депутаты Украины, представители органов исполнительной власти, патентные поверенные, украинские и зарубежные эксперты. Председатель Комитета ВСУ по вопросам науки и образования Станислав Николаенко отметил, что к обсуждению предложены изменения в Гражданский, Гражданско-процессуальный, Хозяйственный и Уголовный кодексы, а также шесть специальных законов в сфере интеллектуальной собственности. Подробнее на характеристике предлагаемых изменений в законодательстве остановился Председатель Государственного департамента интеллектуальной собственности Николай Паладий. Была отмечена важность дополнения Гражданско-процессуального кодекса главой 4-А «Меры пресечения». Видами меры пресечения, согласно законопроекту, являются истребование доказательств, запрет на проведение определенных действий, осмотр помещения, в котором, по предположению, происходят правонарушения или подготовка к ним, а также наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

Предлагается внести изменения и в статью 5 ГПК Украины, дополнив ее следующим положением: «…до подачи искового заявления может быть подано заявление о применении меры пресечения или заявление об обеспечении доказательств». Такое заявление о применении меры пресечения должно быть рассмотрено судьей в течение 10 дней с момента его поступления в суд. В случае обоснованного требования заявителя заявление рассматривается без уведомления и заслушивания ответчика, а в неотложных случаях немедленно, в частности если имеется опасность того, что какая-либо задержка может причинить непоправимый вред заявителю или существует риск уничтожения доказательств.

Заслуживают внимания изменения в Уголовный кодекс Украины, а именно ужесточение ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности, предусмотренной статьями 176, 177, 229 УК Украины. Так, за незаконное использование знака для товаров и услуг, фирменного наименования и обозначения происхождения товара предлагается ввести штраф в размере от 200 до 1000 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан. Эта санкция значительно увеличивает ответственность правонарушителей по сравнению с действующей нормой, предусматривающей максимальный размер штрафа — 200 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.

Затем Председатель Госдепартамента интеллектуальной собственности перешел к анализу специальных законов, касающихся интеллектуальной собственности. Предлагается дополнить их такой статьей, как «Способы защиты прав», которая предусматривает дополнительные меры по защите прав правообладателей, кроме тех, которые определены в процессуальных законах. Так, согласно предлагаемой редакции Закона Украины «Об охране прав на промышленные образцы», суд по требованию заявителя может принять решения, среди которых: применение срочных мер по предотвращению нарушений права на промышленный образец; прекращение пропуска через таможенную границу Украины товаров, импорт или экспорт которых осуществляется с нарушениями права на промышленный образец; применение разового денежного взыскания в размере от 10 до 5000 минимальных заработных плат вместо возмещения убытков, причиненных неправомерным использованием промышленного образца.

Николай Паладий отметил необходимость защиты общеизвестного знака для товаров и услуг и предотвращения его использования третьими лицами. Достижение этих целей невозможно без создания компетентного органа, уполномоченного принимать решения о признании того или иного знака общеизвестным.

Вице-президент Коалиции по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности Александр Шелемех поделился опытом российского законодательства в этой сфере. Новеллой законов РФ в сфере интеллектуальной собственности стало определение контрафактной продукции — всего того, что производится с нарушением прав правообладателя. По мнению Александра Шелемеха, такая продукция должна уничтожаться независимо от того, какого она качества.

Свое видение решения проблем высказали и другие специалисты в области интеллектуальной собственности.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

У Харьковского апелляционного суда новая прописка

ВХСУ: на пороге перемен

Деловая практика

Монополиста выявить невозможно

Законодательная практика

Частичное реформирование

Действующая «реликвия» о банкротстве

Зарубежная практика

Российский законопроект «О связи» готовят ко второму чтению

Единый социальный налог будет изменен

«США против Павла Лазаренко»: продолжение следует

Защитные меры от нежелательного импорта

Олимпийский мишка с автоматом Калашникова

Неделя права

Неадекватные высказывания ценой в 10 000 000 гривен

Для Минюста растят смену

Иск к Генпрокуратуре

Новые способы защиты

Новости профессии

Изменена система местных судов

Рассмотрение иска перенесено

Комитет Верховного Совета: «Совместительство Кивалова нелегитимно»

Прецеденты

Признание недействительным решения налоговой инспекции (кассация)

Признание недействительным решения налоговой инспекции (кассация)

Обжалование определения хозяйственного суда об утверждении реестра требований кредиторов

Обжалование определения хозяйственного суда об освобождении активов должника из-под налогового залог

Рецензия

Сравнительное прецедентное право по правам человека

Служебная лестница

награждения, назначения и отставки юристов

Судебная практика

Налогоплательщик и банкрот в одном лице

С банкрота — хоть меха клок?

Тема номера

Закон на страже госпредприятий

Кто вовремя не успел, тот опоздал?

Классификация процедур санации

Частная практика

Этика деятельности адвоката в исполнительном производстве

Юридический форум

Отмечены 50 ведущих юридических фирм

Интерес к третейскому разбирательству возрастает

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: