Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (267) » Налогоплательщик и банкрот в одном лице

Налогоплательщик и банкрот в одном лице

В процедуре банкротства налоговый залог не влечет последствий гражданско-правового залога

Сегодня украинское законодательство о банкротстве не предоставляет возможности признать процедуру банкротства фиктивной или преднамеренной. В частности, ни Закон Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (далее — Закон о банкротстве), ни какой-либо другой нормативный акт не содержат даже такого термина, как «фиктивное банкротство». В то же время было бы нечестно утверждать, что подобного явления в нашей стране не существует. Более того, к сожалению, институт банкротства зачастую используется у нас в качестве средства для передела собственности, а в эффективной работе Закона о банкротстве по его прямому предназначению (возобновление платежеспособности должника) заинтересованы немногие.

Украину в решении этой проблемы опережает ее северный сосед, качество законодательной базы о банкротстве которого намного выше, чем у нас. Так, в соответствии с Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)», по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд может назначить экспертизу с целью выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. А в случае установления арбитражным судом фиктивного банкротства последний отказывает в признании должника банкротом.

Однако украинские суды, даже понимая истинные причины возбуждения процедуры банкротства, не могут выйти за рамки своих полномочий и признать банкротство фиктивным. К примеру, очень часто инициаторами возбуждения дела о банкротстве выступают государственные органы, в частности налоговое ведомство. Однако выгодна ли им, с точки зрения возврата долга, эта длительная процедура, во время проведения которой их требования не будут удовлетворены в первую очередь? Ведь не секрет, что нередко местные власти руками налоговиков под предлогом «банкротства» просто избавляются от «непокорных» предприятий. О фиктивных банкротствах можно писать диссертации, но мы затронем не эту тему, а рассмотрим, как пересекаются законодательство о банкротстве и налоговое законодательство в делах о банкротстве.

Налоговый

и гражданский залоги

Если кредитор инициирует дело о банкротстве, но его требования обеспечены залогом, то дело не может быть возбуждено — такое положение закреплено в пункте 1 статьи 8 и пункте 9 статьи 11 Закона о банкротстве. Однако распространяется ли это положение на налоговый залог? В Законе о банкротстве об этом, как и о полномочиях налоговых кредиторов, ничего не сказано. Поэтому судебным органам приходится иногда самостоятельно восполнять этот правовой пробел, рассматривая дело о банкротстве.

Так, Каменец-Подольская объединенная государственная налоговая инспекция, будучи инициатором возбуждения дела о банкротстве центра научно-технического творчества «Мастер», не согласилась с определением Хозяйственного суда Хмельницкой области о внесении ее требований в реестр кредиторов для удовлетворения в третью очередь. 30 июля 2002 года ОГНИ обратилась с кассационной жалобой об отмене определения суда первой инстанции в Высший хозяйственный суд Украины. Фискальный орган аргументировал свои требования тем, что его денежные требования обеспечены в полном объеме налоговым залогом, который в установленном законодательством порядке зарегистрирован в Государственном реестре залогов движимого имущества. На этом основании налоговая инспекция сделала вывод, что ее требования подлежат внесению в реестр требований кредиторов для удовлетворения в первую очередь.

Однако кассационная инстанция отклонила жалобу налогового ведомства, подчеркнув, что налоговый залог является административным и не влечет таких же правовых последствий, как гражданско-правовой залог. Этот аргумент подтвердил правомерность возбуждения хозяйственным судом дела о банкротстве.

Еще более дискуссионным или «болезненным» для налоговой службы вопросом является освобождение имущественных активов предприятия, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, из-под налогового залога и прекращение административного ареста этих активов должника. Так, в соответствии с пунктом 7.8 статьи 7 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» с момента принятия хозяйственным судом определения о возбуждении производства по делу о банкротстве плательщика налогов порядок уплаты налогового обязательства или погашения налогового долга такого плательщика налогов определяется Законом о банкротстве, без применения Закона Украины «О порядке погашения…». Закон о банкротстве обязывает также суд в рамках производства по делу о банкротстве вынести соответствующий акт с целью освобождения из-под налогового залога активов должника. Несмотря на законодательное закрепление подобного положения, налоговое ведомство «отпускает» таких налогоплательщиков крайне неохотно. По большому счету, налоговые органы понять можно, ведь процедура банкротства у нас нередко используется как средство уклонения от уплаты долгов, и в частности налогов.

Например, в деле о банкротстве ЗАО «Большевик» Хозяйственный суд г. Харькова своим определением от 14 июня 2002 года освободил активы должника из-под налогового залога и обязал специализированную ГНИ в г. Харькове по работе с крупными налогоплательщиками исключить их из государственных реестров движимого или недвижимого имущества. Налоговая служба по понятным причинам обжаловала это определение в апелляционную, а затем и в кассационную инстанции. Однако суды оставили определение Хозяйственного суда г. Харькова без изменений.

В частности, Высший хозяйственный суд Украины в своем постановлении от 30 октября 2002 года указал, что активы должника при проведении процедуры банкротства должны быть свободными от каких-либо ограничений. Так, применительно к статье 11 Закона о банкротстве в определении о возбуждении дела о банкротстве хозяйственный суд указывает на введение моратория на удовлетворение требований кредиторов, действие которого распространяется на требования конкурсных кредиторов. При этом хозяйственный суд руководствуется пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве и статьей 67 ХПК Украины и принимает меры по обеспечению денежных требований кредиторов, в частности запрещает другим лицам осуществлять определенные действия относительно имущественных активов должника.

Следует иметь в виду, что погашение требований кредиторов может осуществляться не только при проведении процедур санации, ликвидации и заключении мирового соглашения, но и при процедуре распоряжения имуществом. Во время проведения этих процедур осуществляется реализация имущественных активов должника с целью погашения требований кредиторов. Если на момент проведения процедуры распоряжения имуществом размер признанных хозяйственным судом требований кредиторов незначителен, а имущественных активов должника достаточно для того, чтобы рассчитаться по долгам, то применение других судебных процедур не имеет смысла. В этом случае должник уплачивает долг, а производство по делу о банкротстве прекращается.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

У Харьковского апелляционного суда новая прописка

ВХСУ: на пороге перемен

Деловая практика

Монополиста выявить невозможно

Законодательная практика

Частичное реформирование

Действующая «реликвия» о банкротстве

Зарубежная практика

Российский законопроект «О связи» готовят ко второму чтению

Единый социальный налог будет изменен

«США против Павла Лазаренко»: продолжение следует

Защитные меры от нежелательного импорта

Олимпийский мишка с автоматом Калашникова

Неделя права

Неадекватные высказывания ценой в 10 000 000 гривен

Для Минюста растят смену

Иск к Генпрокуратуре

Новые способы защиты

Новости профессии

Изменена система местных судов

Рассмотрение иска перенесено

Комитет Верховного Совета: «Совместительство Кивалова нелегитимно»

Прецеденты

Признание недействительным решения налоговой инспекции (кассация)

Признание недействительным решения налоговой инспекции (кассация)

Обжалование определения хозяйственного суда об утверждении реестра требований кредиторов

Обжалование определения хозяйственного суда об освобождении активов должника из-под налогового залог

Рецензия

Сравнительное прецедентное право по правам человека

Служебная лестница

награждения, назначения и отставки юристов

Судебная практика

Налогоплательщик и банкрот в одном лице

С банкрота — хоть меха клок?

Тема номера

Закон на страже госпредприятий

Кто вовремя не успел, тот опоздал?

Классификация процедур санации

Частная практика

Этика деятельности адвоката в исполнительном производстве

Юридический форум

Отмечены 50 ведущих юридических фирм

Интерес к третейскому разбирательству возрастает

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: