Для героев романа Александра Дюма «Граф Монте-Кристо» банкротство было чем-то сродни краху всей жизни. Однако в украинской правовой действительности эта процедура стала совершенно обыденной. Правда, несмотря на то что Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (далее — Закон) действует в новой редакции уже два года, разрешены далеко не все вопросы по его применению. Среди проблем, которые вызывают споры в среде юристов-практиков, особое место занимает проблема удовлетворения требований конкурсных кредиторов, заявленных с пропуском установленного Законом срока, в случаях, когда процедура банкротства не заканчивается ликвидацией должника.
Напомним, что Закон предусматривает следующую процедуру выявления кредиторов в деле о банкротстве. На подготовительном заседании суд выносит определение, которым обязывает заявителя подать в официальные печатные органы объявление о возбуждении дела о банкротстве, согласно пункту 5 статьи 11 Закона. В течение 30-ти дней с даты опубликования объявления о возбуждении дела о банкротстве должника все конкурсные кредиторы подают в хозяйственный суд заявления с требованиями к должнику и документы, подтверждающие эти требования, согласно пункту 1 статьи 14 Закона. Эти требования включаются в реестр в случае признания предприятия должником, а также если, несмотря на возражения должника, хозяйственный суд своим определением признал требования такого кредитора (пункты 4 и 6 статьи 14 и пункт 2 статьи 15 Закона).
Закон предусматривает, что процедура банкротства должника может окончиться его ликвидацией либо прекращением производства по делу (причем этим делом охватываются и случаи восстановления платежеспособности должника и заключения мирового соглашения). При недостаточности имущества должника все более-менее ясно — если у должника не осталось активов для проведения расчетов со всеми кредиторами и продолжения деятельности, он подлежит ликвидации, согласно пунктам 2 и 3 статьи 32 Закона. Когда же имущества достаточно — здесь ситуация не казалась такой определенной, и возникали различные трактовки.
По одной версии, прекращение дела о банкротстве по пункту 7 статьи 40 Закона (должник выполнил все обязательства перед кредиторами) снимает все ограничения, наложенные мораторием на удовлетворение требований кредиторов, и позволяет всем конкурсным кредиторам, не вступившим своевременно в дело о банкротстве, заявлять свои требования в порядке искового производства. Другая версия основывается на том, что на прекращение производства по делу о банкротстве в связи с погашением обязательств должника перед кредиторами распространяется действие пункта 5 статьи 31 Закона. То есть все требования конкурсных кредиторов, заявленные по истечении месячного срока со дня публикации объявления, не рассматриваются и считаются погашенными. В том числе и те, в отношении которых кредиторами вообще не подавалось заявлений об имущественных требованиях к должнику по делу о банкротстве.
Юристам адвокатской фирмы «Династия» приходилось сталкиваться с несколькими процессами, в которых вопрос о правильном применении пункта 5 статьи 31 Закона был одним из ключевых. Представители кредиторов в таких делах обычно обращали внимание суда на то, что соответствующая статья в Законе относится к Разделу 3 «Ликвидационная процедура», и настаивали, что это правило не может распространяться на случаи, когда процедура банкротства не закончилась ликвидацией должника. Представители должников отмечали, что при этом не указывается на применимость этого правила только в ликвидационной процедуре, а имеющаяся структура Закона в этой части не является выражением какой-либо определенной воли законодателя.
К счастью, позиция судебных органов в этих вопросах оказалась вполне единообразной. Так, Высший хозяйственный суд Украины в Постановлении от 25 апреля 2002 года по делу № 2/5/1465 (02-5/5-10/35) четко указал, что «Раздел 3 Закона распространяется не только на ликвидационную процедуру, но и на все стадии в процессе банкротства». Отсюда ВХСУ пришел к выводу о невозможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов, не заявленных в процедуре банкротства, если производство по делу о банкротстве в отношении должника было прекращено по пункту 7 статьи 40 Закона. В Постановлении ВХСУ от 6 сентября 2001 года по делу № 16/386 прозвучала та же мысль: «Действие пункта 5 статьи 31 Закона не может распространяться только на ликвидационную процедуру».
Наконец, подобную позицию заняли местные судебные органы. Так, в Постановлении Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 5 декабря 2002 года по делу № 02-5/9-9/50 (2/2/1874) было сказано: «Согласно части 5 статьи 31 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», требования, заявленные после окончания срока, установленного для их подачи, не рассматриваются и считаются погашенными. Предписание части 5 статьи 31 Закона касается также требований кредиторов, которые не подали соответствующего заявления или если их заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока было отклонено». Иначе говоря, должник, в отношении которого производство по делу о банкротстве было прекращено в силу выполнения всех обязательств перед кредиторами, вступившими в дело о банкротстве, может не опасаться исков тех лиц, которые не подали своевременно заявлений о вступлении в дело о банкротстве в качестве кредиторов или которым судом не был восстановлен срок подачи таких заявлений.
С 13 июля 2002 года вступила в силу новая редакция пункта 2 статьи 14 Закона, согласно которой требования конкурсных кредиторов, заявленные после окончания срока, установленного для их подачи или не заявленные вообще, не рассматриваются и считаются погашенными, о чем хозяйственный суд указывает в определении, которым утверждает реестр требований кредиторов. Это изменение законодательно закрепило правило о том, что «опоздавшие» кредиторы по делу о банкротстве утрачивают свои права на требования к должнику, хотя некоторые кредиторы наверняка станут оспаривать такую жесткую формулировку. Однако со вступлением в силу этих изменений проблема не стала менее актуальной, так как на рассмотрении судов сегодня находится множество дел, связанных с процедурой банкротства, которые были начаты и прекращены до июля 2002 года.
Следует признать, что позиция законодателя в этом вопросе не вполне соответствует принципу защиты интересов кредиторов от недобросовестных должников. Все еще остается возможность для многих должников возбуждать «искусственные» дела о банкротстве (не путать с фиктивным банкротством из УК Украины) с тем, чтобы «отсечь» требования части кредиторов. Однако, несмотря на то, согласны мы с законодателем в этом вопросе или нет, — пока Закон действует, его необходимо исполнять.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…