Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (267) » Неадекватные высказывания ценой в 10 000 000 гривен

Неадекватные высказывания ценой в 10 000 000 гривен

27 декабря 2002 года, 16 января и 20 января 2003 года Печерским районным судом г. Киева были постановлены решения, согласно которым определенные сведения о Телерадиокомпании «Студия 1+1», опубликованные в еженедельнике «CN-Столичные новости» и газете «Столичка» (учредитель и издатель — ГП

«CN-Столичные новости»), а также распространенные исполняющим обязанности главного редактора этих изданий Вадимом Рабиновичем на пресс-конференции в информационном агентстве «УНИАН», признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию «Студии 1+1». Согласно одному из решений суда, Вадим Рабинович солидарно с «CN-Столичные новости» обязаны выплатить компенсацию ТРК «Студия 1+1» за причиненный моральный вред в размере 10 млн грн. Кроме того, суд обязал вышеупомянутые печатные органы и г-на Рабиновича на пресс-конференции в УНИАН опровергнуть признанные недействительными сведения.

По словам сотрудников юридической фирмы «Варламов и партнеры», защищающих интересы ТРК «Студия 1+1», адвокатов Ларисы Варичевой, Татьяны Смирновой и Юлии Шестопаловой, на страницах «CN-Столичные новости» неоднократно появлялась неадекватная информация об этой телерадиокомпании.

«Систематичность обнародования еженедельником «CN-Столичные новости» унизительных сведений, порочащих деловую репутацию ТРК «Студия 1+1», свидетельствует об осознанном и умышленном характере этих противоправных действий», — комментирует предъявление исков ТРК «Студия 1+1» к Вадиму Рабиновичу и «CN-Столичные новости» адвокат Лариса Варичева. «Вследствие этого имиджу ТРК «Студия 1+1» был нанесен существенный вред, ухудшились деловые отношения с партнерами. Однако мы инициировали против «CN-Столичные новости» и Вадима Рабиновича только три судебных процесса по наиболее вопиющим фактам, правдивость которых смогли опровергнуть в суде первой инстанции».

На пресс-конференции в УНИАН Вадим Рабинович высказывался, в частности, о том, что «Студия 1+1» выписала сама себе лицензию на вещание на 17 часов, не заплатив за это лицензионный сбор». Представители ответчиков считают, что распространяемая ими информация является общеизвестной и в ней изложены суждения и выводы журналистского расследования, что и стало их основным аргументом.

Следует отметить размер компенсации за моральный вред. Для категории дел по защите деловой репутации 10 млн грн — сумма очень значительная. Изначально ТРК «Студия 1+1» оценивала свой моральный ущерб в 442 925 000 грн, что было эквивалентно ее гудвилу (нематериальный актив, который определяется как разница между балансовой стоимостью активов предприятия и его стоимостью как целостного имущественного комплекса). Однако после подачи исковых заявлений в суд ТРК «Студия 1+1» заказала проведение экспертной оценки рыночной стоимости своего гудвила, который, как оказалось, за два месяца (с 1 января по 1 марта 2002 года) уменьшился на 316 848 700 грн. Истец, считая, что существенное уменьшение рыночной стоимости гудвила произошло вследствие действий ответчиков, просил взыскать с последних 316 848 700 грн. Вероятно, суд посчитал эту сумму слишком высокой ценой за неадекватные высказывания и остановился на 10 млн грн.

Отметим, что вышеупомянутые судебные решения пока не вступили в законную силу и будут обжалованы ответчиками.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

У Харьковского апелляционного суда новая прописка

ВХСУ: на пороге перемен

Деловая практика

Монополиста выявить невозможно

Законодательная практика

Частичное реформирование

Действующая «реликвия» о банкротстве

Зарубежная практика

Российский законопроект «О связи» готовят ко второму чтению

Единый социальный налог будет изменен

«США против Павла Лазаренко»: продолжение следует

Защитные меры от нежелательного импорта

Олимпийский мишка с автоматом Калашникова

Неделя права

Неадекватные высказывания ценой в 10 000 000 гривен

Для Минюста растят смену

Иск к Генпрокуратуре

Новые способы защиты

Новости профессии

Изменена система местных судов

Рассмотрение иска перенесено

Комитет Верховного Совета: «Совместительство Кивалова нелегитимно»

Прецеденты

Признание недействительным решения налоговой инспекции (кассация)

Признание недействительным решения налоговой инспекции (кассация)

Обжалование определения хозяйственного суда об утверждении реестра требований кредиторов

Обжалование определения хозяйственного суда об освобождении активов должника из-под налогового залог

Рецензия

Сравнительное прецедентное право по правам человека

Служебная лестница

награждения, назначения и отставки юристов

Судебная практика

Налогоплательщик и банкрот в одном лице

С банкрота — хоть меха клок?

Тема номера

Закон на страже госпредприятий

Кто вовремя не успел, тот опоздал?

Классификация процедур санации

Частная практика

Этика деятельности адвоката в исполнительном производстве

Юридический форум

Отмечены 50 ведущих юридических фирм

Интерес к третейскому разбирательству возрастает

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: