Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (267) » Монополиста выявить невозможно

Монополиста выявить невозможно

На сегодняшний день определить монополиста на рынке нефтепродуктов почти невозможно

Монопольное или доминирующее положение субъектов хозяйствования на рынке является ключевым юридическим фактом в сфере защиты свободной конкуренции. Установление такого факта представляет многоэтапный процесс. Важнейшим его моментом является определение понятия «рынок товара» (товарный рынок), в нашем случае — рынок нефтепродуктов, с целью применения Закона Украины «О защите экономической конкуренции» (далее — Закон), который является основой законодательства Украины о борьбе с монополизмом. Для решения этой задачи кроме Закона следует руководствоваться положениями Методики определения монопольного (доминирующего) положения субъектов хозяйствования на рынке, утвержденной распоряжением Антимонопольного комитета Украины № 49-р от 5 марта 2002 года (зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 1 апреля 2002 года под № 317/6605) (далее — Методика).

Исходя из положений Методики, рынок товара (товарный рынок) определяется как сфера оборота товаров (взаимозаменяемых товаров), на которые в течение определенного времени и в пределах определенной территории существует спрос и предложение. В понимании подавляющего большинства граждан Украины характеристика рынка товаров ограничивается лишь одним критерием — территориальной сферой. Однако это слишком упрощенный подход.

Товарная «монополька»

Согласно пункту 5 Методики, рынок товаров характеризуется товарными рамками, то есть в рамках определенного товара (товарной группы) или совокупности схожих, однородных предметов хозяйственного оборота потребитель при обычных условиях может перейти от потребления одного вида предметов хозяйственного оборота к потреблению другого вида. Определение товарных рамок рынка происходит путем формирования группы взаимозаменяемых товаров (товарных групп), в пределах которой потребитель при обычных условиях может легко перейти от потребления одного товара к потреблению другого. Формирование группы взаимозаменяемых товаров осуществляется по перечню товаров, которые имеют признаки одного (подобного, аналогичного) товара (товарной группы) по пяти показателям взаимозаменяемости:

1) сходство назначения, потребительских свойств, условий использования; 2) сходство физических, технических, эксплуатационных свойств и характеристик, качественных показателей; 3) наличие общей группы потребителей товара (товарной группы); 4) отсутствие существенной разницы в ценах; 5) взаимозаменяемость товаров (товарной группы) с точки зрения их производства, то есть способности производителей предложить новые товары на замену существующим.

Взаимозаменяемые товары могут быть двух видов: стандартизированные и дифференцированные. Этот критерий важен для ситуаций, когда нефтеперерабатывающий завод выпускает 310 видов горюче-смазочных материалов, каждый из которых занимает не более 2-3 % рынка. В этом случае монополизм отсутствует. Если же один производитель импортирует 5 видов горючего, каждый из которых занимает 8 % рынка, то здесь явно просматривается монополизм.

Территориальная монополия

Рынок товара характеризуется также и территориальными (географическими) рамками, когда в пределах определенной территории со сферой взаимоотношений купли-продажи товаров (группы товаров) при обычных условиях потребитель может легко удовлетворить свой спрос на товары. По данному критерию, согласно пункту 1 Методики, рынки разделяются на два типа: общегосударственный рынок — рынок товара, территориальные (географические) границы которого охватывают территорию государства, и региональный рынок. Последний, в свою очередь, бывает двух видов — территориальные (географические) границы которого охватывают территорию: а) отдельного региона или его части; б) нескольких регионов или их частей.

Согласно пункту 6 Методики, территориальные (географические) границы рынка товара (товарной группы) определяются путем установления минимальной территории, за пределами которой, с точки зрения потребителя, приобретение товаров (товарной группы), принадлежащих к группе взаимозаменяемых товаров (товарной группы), является невозможным или нецелесообразным.

Методика рекомендует учитывать: физические и технические характеристики товара (товарной группы); технологические связи между производителями и потребителями; возможность технического, гарантийного, абонентского обслуживания; соотношение цен, в частности уровня соотношения цен на определенные товары (товарные группы) в пределах этого рынка, приемлемого для производителей или потребителей; возможность перемещения спроса на товар (товарную группу) между территориями, которые предположительно входят в один географический рынок; уровень транспортных затрат с учетом особенностей транспортировки товара (товарной группы); наличие торговых, складских помещений, удобств выполнения погрузочно-разгрузочных работ, возможностей выполнения предпродажной подготовки; наличие знаков для товаров и услуг; наличие барьеров для вывоза или ввоза товара (товарной группы), а именно административных барьеров; экономические и организационные ограничения; влияние вертикальной (горизонтальной) интеграции; наличие барьеров, связанных с эффектом масштаба производства; месторасположение специфических групп потребителей; уровень цен на определенные товары (товарные группы) на смежных территориях, возможность перемещения предложения товара (товарной группы) между этими территориями.

Методика предлагает критерий проверки корректности определения территориальных (географических) границ товарного рынка — путем исследования открытости рынка для межрегиональной и/или международной торговли. Степень открытости рынка рассчитывается как процентное соотношение общего объема ввоза (импорта) товара на определенный рынок с территорий других регионов государства (других стран) и общего объема рынка. Если степень открытости для регионального рынка составляет более 30 %, а для общегосударственного — больше 40 %, то велика вероятность, что территориальные границы этого рынка определены неверно и требуютя дополнительного исследования.

Временные монополисты

Целесообразно определить временные рамки рынка — период, в течение которого структура рынка, соотношение спроса и предложения существенным образом не изменяются. Правила определения временных рамок рынка содержатся в пункте 7 Методики и определяются как промежуток времени (как правило, год), в течение которого определенная совокупность товарно-денежных отношений между продавцами (поставщиками, производителями) и потребителями образует рынок товара с постоянной структурой. Когда период полного оборота авансированного капитала в производстве товара больше одного года, временными рамками рынка, как правило, определяется промежуток времени, равный 1–3 периодам оборота капитала. Методика также определяет ситуацию, когда временными рамками рынка может быть промежуток времени менее одного года.

Проблемы применения

Характеристики понятия «рынок», описанные в Методике, практически не имеют законодательной основы. Закон ничего не говорит по этому поводу. Например, в Законе отсутствуют понятия «общегосударственный рынок» или «региональный рынок». Поэтому оспаривать действия Антимонопольного комитета Украины любому «монополисту» будет несложно.

Кроме того, Закон содержит принципиальный подход, касающийся того, что расследование фактов монополизма и вынесение соответствующего решения должны осуществляться строго по процессуальной форме (раздел VII Закона). В связи с этим, пока не устоится практика, квалифицированные юристы смогут получать перевес над Антимонопольным комитетом Украины в судах. Однако через 2-3 года достигать этого будет сложнее. Впрочем, Закон позволяет и без принятия решения о наличии монополии «попить кровушки» с предпринимателя. Например, в случае, если одна АЗС обеспечивает три села горючим, то получается, что «региональный рынок» монополизирован. Или если в районном центре имеется шесть АЗС, три из которых, то есть 50 % рынка, принадлежат одному предприятию, то рынок тоже монополизирован. Необходимо либо убирать заправки, либо владелец должен часть АЗС продать другим владельцам. В крайнем случае следует «вдохновить» «других желающих» строить рядом с существующими АЗС собственные заправки. Но как быть, если уже существующих АЗС более чем достаточно для местного рынка нефтепродуктов?

Таким образом, даже определить, монополизирован ли тот или иной региональный рынок, невозможно. Однако региональные отделения Антимонопольного комитета спешат объявить о монополии. И это юридический нонсенс.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

У Харьковского апелляционного суда новая прописка

ВХСУ: на пороге перемен

Деловая практика

Монополиста выявить невозможно

Законодательная практика

Частичное реформирование

Действующая «реликвия» о банкротстве

Зарубежная практика

Российский законопроект «О связи» готовят ко второму чтению

Единый социальный налог будет изменен

«США против Павла Лазаренко»: продолжение следует

Защитные меры от нежелательного импорта

Олимпийский мишка с автоматом Калашникова

Неделя права

Неадекватные высказывания ценой в 10 000 000 гривен

Для Минюста растят смену

Иск к Генпрокуратуре

Новые способы защиты

Новости профессии

Изменена система местных судов

Рассмотрение иска перенесено

Комитет Верховного Совета: «Совместительство Кивалова нелегитимно»

Прецеденты

Признание недействительным решения налоговой инспекции (кассация)

Признание недействительным решения налоговой инспекции (кассация)

Обжалование определения хозяйственного суда об утверждении реестра требований кредиторов

Обжалование определения хозяйственного суда об освобождении активов должника из-под налогового залог

Рецензия

Сравнительное прецедентное право по правам человека

Служебная лестница

награждения, назначения и отставки юристов

Судебная практика

Налогоплательщик и банкрот в одном лице

С банкрота — хоть меха клок?

Тема номера

Закон на страже госпредприятий

Кто вовремя не успел, тот опоздал?

Классификация процедур санации

Частная практика

Этика деятельности адвоката в исполнительном производстве

Юридический форум

Отмечены 50 ведущих юридических фирм

Интерес к третейскому разбирательству возрастает

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: