Які виклики, на вашу думку, очікують судову систему після виходу країни з карантину?

 

Андрій САВЧУК

партнер MORIS

— На жаль, необхідно констатувати, що судова система України виявилася не готовою до безперебійної роботи під час запровадженого карантину. Так само, як безперебійно працює лікарня, безперебійно має працювати і судочинство, адже є справи, в яких «карантин» просто недопустимий.

Чому досі не працює в Україні електронне судочинство — хороше питання! Це, власне, і є перший виклик для судової системи — невідкладно запровадити електронне судочинство, оскільки невідомо, що на нас чекає восени. Другий виклик — це впоратися з навантаженням, яке підвищиться, оскільки багато справ не розглядалися через карантин, окрім цього, очікуються нові спори щодо форс-мажору.

Третій виклик був і залишається наразі — це збільшення довіри до судової системи в цілому. Це, як Гордіїв вузол, який ніхто досі не зміг розв’язати. Так, безумовно, є маленькі перемоги, але кінцевого результату немає. Над цим і потрібно працювати.

 

 

Олексій КОТ

керуючий партнер ЮФ «Антіка», д.ю.н.

— Перший і найбільший виклик, який очікує судову систему після виходу країни з карантину, — надмірна завантаженість суддів. Цю проблему не вдалося подолати до запровадження карантину, тому вона лише прогресувала. Більшість справ, які мали розглядатись протягом березня-травня, були відкладені судами на майбутнє. І якщо раніше такі відкладення зазвичай відбувались в межах місяця, то тепер справи можуть призначатись на кінець року. Ускладнює ситуацію також масове звільнення працівників, що призводить до збільшення кількості трудових спорів та, відповідно, додаткового завантаження місцевих судів.

Нарівні з високою завантаженістю судам доведеться подолати й інший непростий виклик — недостатність фінансування. Деякі суди вже відчувають дефіцит фінансів, що змушує їх відмовлятись від поштових відправлень та змінювати підхід до інформування учасників справи. З іншого боку, обмеження суддівської винагороди та відсутність належного фінансування діяльності суду можуть вплинути на бажання суддів здійснювати правосуддя та залишатись у судовій системі.

 

 

Які виклики, на вашу думку, очікують судову систему після виходу країни з карантину?

 

Тетяна САПАЛЬОВА

суддя-спікер Сьомого апеляційного адміністративного суду

— Виклики для судової влади, перш за все, будуть пов’язані з потребою якнайшвидше подолати наслідки карантину. Необхідність самоізоляції та дотримання обмежень призвели до відкладення розгляду справ, і «карантинні» закони внесли суттєві корективи у роботу судів.

Безумовно, правники переймаються через продовження всіх процесуальних строків, що призвело до ускладнення їх обчислення, зупинення набуття рішеннями чинності і, відповідно, загальмувало їх виконання. Тому із закінченням карантину ці процесуальні питання потребуватимуть своєчасного вирішення. Звісно, враховуючи відкладені справи і поточні заяви та скарги, судам доведеться працювати в посиленому режимі.

Ще одним важливим питанням є врегулювання розміру суддівської винагороди. В умовах пандемії цей вик­лик було сприйнято суддівською спільнотою з розумінням, однак у подальшому питання потребуватиме ретельного та виваженого вирішення.

 

Валентин ГВОЗДІЙ

адвокат, керуючий партнер ЮФ GOLAW

— Аби запобігти поширенню коронавірусу, Рада суддів України рекомендувала учасникам справ утриматися від участі у судових засіданнях: було прийнято Закон № 540-ІХ, яким продовжено процесуальні строки на час дії карантину. Однак це призвело до того, що тисячі судових засідань сьогодні відкладено на невизначені дати. Очевидно, що після виходу з карантину така перерва призведе до надмірного перевантаження судів та, відповідно, тривалого розгляду судових справ.

Норма щодо можливості участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції повинна була розв’язати проблему із затягуванням судових процесів, але постала інша — ще не повною мірою працюючий електронний суд. Однак відомо, що робота в цьому напрямі триває.

Судам необхідна така система, яка забезпечувала б не лише технічну можливість дистанційної участі у судових засіданнях, а й належний захист персональних даних, збереження адвокатської таємниці та запобігання незаконному втручанню в роботу цієї системи.

Вважаю, що такі кризові реалії сприяють швидкій адаптації учасників судового процесу до новітніх технологій.