Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Пойти на попутную

Рубрика Акцент
Какие сопутствующие изменения были внесены в материальные и процессуальные нормы Законом Украины «О Высшем совете правосудия»?
Изменениями в КАС Украины предусмотрено обеспечение права на пересмотр Верховным Судом Украины решений ВАСУ относительно обжалования актов, действий или бездействия ВККС

Вступившим в силу 5 января с.г. Законом Украины «О Высшем совете правосудия» (Закон) была создана нормотворческая основа не только для трансформации Высшего совета юстиции (ВСЮ) в Высший совет правосудия (ВСП) и деятельности ключевого органа в судебной системе по новым правилам, но и для усовершенствования многих материальных и процессуальных норм, в том числе отдельных положений Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП) и Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, Уголовного и Уголовного процессуального кодексов Украины.

 

Административный ракурс

Изменениями в КУоАП, в частности, предусмотрено усиление административной ответственности за проявление неуважения к суду, а также за невыполнение законных требований ВСП, его органа или члена. Так, статья 1853 Кодекса была изложена в новой редакции, согласно которой неуважение к суду, выраженное в злостном уклонении от явки в суд свидетеля, потерпевшего, истца, ответчика, или в неподчинении указанных лиц и других граждан распоряжению председательствующего, или в нарушении порядка во время судебного заседания, равно как и совершение кем-либо действий, свидетельствующих о явном неуважение к суду или установленным в суде правилам, влекут за собой наложение штрафа от 50 до 150 необлагаемых минимумов доходов граждан (ранее финансовые санкции варьировались в пределах от 20 до 100 необлагаемых минимумов доходов граждан). Указанные действия, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, будут наказываться наложением штрафа от 150 до 250 необлагаемых минимумов доходов граждан, или исправительными работами на срок от одного до двух месяцев с отчислением 20 % заработка, или административным арестом на срок до 15 суток. Следует отметить, что в прежней редакции статьи 1853 КУоАП предписаний насчет рецидивного проявления неуважения к суду не было. В остальном же положения указанной нормы КУоАП остались неизменными: злостное уклонение эксперта, переводчика от явки в суд влечет за собой наложение штрафа от 20 до 100 необлагаемых минимумов доходов граждан, а неисполнение поручителем обязательств, возложенных судом в ходе производства по делам по административным искам относительно задержания и выдворения иностранцев и лиц без гражданства, будет наказываться наложением штрафа от 150 до 300 необлагаемых минимумов доходов граждан.

В части невыполнения законных требований ВСП, его органа или члена (статья 18832 КУоАП) предусмотрена дополнительная опция: новый вид административного правонарушения и наказание за его совершение. Так, непредоставление или несвоевременное предоставление ответа на представление ВСП о выявлении и привлечении к ответственности лиц, которые допустили бездействие или совершили действия, нарушающие гарантии независимости судей или подрывающие авторитет правосудия, влечет за собой наложение штрафа от 200 до 300 необлагаемых минимумов доходов граждан. Следует напомнить, что, согласно пункту 9 части 1 статьи 3 Закона, Высший совет правосудия будет осуществлять мероприятия по обеспечению авторитета правосудия и независимости судей, а пунктом 9 части 7 статьи 56 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» предусмотрена обязанность судьи обращаться с сообщением о вмешательстве в его деятельность по осуществлению правосудия в ВСП и к Генеральному прокурору в течение пяти дней после того, как ему стало известно о таком вмешательстве. Иными словами, ВСП было вверено выполнять функции, ранее относящиеся к компетенции исключительно органов судейского самоуправления, в частности Совета судей Украины. Его деятельность в этом направлении, как известно, была малоэффективной, главным образом из-за отсутствия действенных инструментов реагирования на обращения относительно вмешательства в работу судей, а также на бездействие со стороны правоохранительных органов.

Если говорить об изменениях в КАС Украины, то главное нововведение (коррекция части 6 статьи 1711 Кодекса) касается обеспечения права на пересмотр Верховным Судом Украины (ВСУ) решений Высшего административного суда Украины (ВАСУ) относительно обжалования актов, действий или бездействия не только ВСП, но и Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС). Правда, данные изменения, скорее всего, временная опция, которая будет активной до внесения комплексных изменений в процессуальные кодексы, которыми среди прочего устанавливается и алгоритм деятельности нового Верховного Суда.

 

Уголовное усиление

Коррекция норм Уголовного кодекса (УК) Украины предусматривает два ключевых нововведения. Во-первых, расширяется понятие «государственный деятель» путем включения в него таких субъектов, как председатель и члены ВСП, председатель и члены ВККС: внесение соответствующих изменений в статьи 112 «Посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля», 344 «Вмешательство в деятельность государственного деятеля» и 346 «Угроза или насилие в отношении государственного или общественного деятеля». Во-вторых, УК дополняется новеллой — статьей 3512, которой вводится уголовная ответственность за невыполнение законных требований ВСП, его органа или члена, ВККС или ее члена и создание искусственных препятствий в их работе. Возможные санкции в этом случае — штраф от 100 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан, арест на срок до шести месяцев или ограничение свободы на срок до трех лет.

Но вот развивать идею квазисудебного алгоритма рассмотрения дисциплинарных дел в отношении судей в рамках уголовного законодательства парламентарии не стали. Следует отметить, что изначально президентским законопроектом о ВСП (№ 5180) предлагалось внести изменения в часть 1 статьи 384 УК, предусмотрев наказание (исправительные работы на срок до двух лет, или арест на срок до шести месяцев, или ограничение свободы до двух лет) за заведомо ложные показания свидетеля по дисциплинарному делу, рассматриваемому ВСП или ее органами. Официализированная версия Закона соответствующих коррективов не содержит.

Что касается усовершенствования положений Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, то изменения были направлены в том числе и на реализацию новых положений статьи 126 Основного Закона, которые гласят, что без согласия Высшего совета правосудия судья не может быть задержан или содержаться под стражей или арестом до вынесения обвинительного приговора судом, за исключением задержания судьи во время или сразу же после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления. С целью имплементации конституционных новаций были внесены изменения в часть 1 статьи 482 УПК, которыми наряду с дублированием указанных новых конституционных правил снятия судейского иммунитета прописывается, что судья, задержанный по подозрению в совершении деяния, за которое установлена уголовная ответственность, должен быть немедленно освобожден после выяснения его личности, за исключением двух случаев. Первый — если ВСП дала согласие на задержание судьи в связи с таким деянием. Второй — задержание судьи во время или сразу же после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, если такое задержание является необходимым для предупреждения совершения преступления, предотвращения или предупреждения последствий преступления или обеспечения сохранности доказательств этого преступления. При этом оговаривается, что судья должен быть немедленно освобожден, если цель такого задержания (предупреждение совершения преступления, предотвращение или предупреждение последствий преступления, обеспечение сохранности доказательств этого преступления) достигнута.

Вместе с тем вводится новая мера обеспечения уголовного производства — временное отстранение судьи от осуществления правосудия (новый пункт 41 части 2 статьи 131 УПК), суть которого раскрывается в новой статье — 1551 Кодекса. Предусматривается, что решение о временном отстранении судьи от осуществления правосудия в связи с привлечением к уголовной ответственности принимает ВСП на основании мотивированного ходатайства Генерального прокурора или его заместителя в порядке, установленном законом. Соответствующее ходатайство подается в ВСП в отношении судьи, который является подозреваемым, обвиняемым (подсудимым), на любой стадии уголовного производства, и оно должно соответствовать требованиям части 2 статьи 155 УПК Украины. При этом главный прокурор страны или его заместитель вправе обратиться с ходатайством о продлении срока временного отстранения судьи от правосудия. К этому ходатайству предъявляются аналогичные требования: соответствующее представление может подаваться в отношении судьи, который является подозреваемым, обвиняемым (подсудимым), на любой стадии уголовного производства, и оно должно отвечать требованиям части 2 статьи 155 УПК Украины.

Следует напомнить, что вопросы временного отстранения судьи от осуществления правосудия регулируются главой 8 раздела ІІ Закона. Применяться такая временная мера, помимо указанного случая (в связи с привлечением к уголовной ответственности), может также при проведении квалификационного оценивания и в порядке применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, судья временно отстраняется от осуществления правосудия со дня принятия Дисциплинарной палатой решения о применении дисциплинарного взыскания в виде представления об увольнении судьи с должности. В таком случае отстранение осуществляется автоматически без принятия ВСП отдельного решения.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

Акцент

Пойти на попутную

Государство и юристы

Новости законотворчества

С «патентным троллингом» будут бороться по-новому

Государство и юристы

Метод изменения

В увеличенном масштабе

Ответят все?

Государство и юристы

Новости законотворчества

Урегулируют административную ответственность за нарушение трудового законодательства

Ветеранам войны обеспечат надлежащую защиту

Государство и юристы

Даль моде

Книжная полка

Инвестиционная фраза

Неделя права

Альтернативные мнения

Неделя права

Новости из-за рубежа

Евросуд не обнаружил признаков дискриминации пожизненно осужденных

Неделя права

Негласные действия

Штатное предписание

Возврат автоматом

Новости из зала суда

Судебная практика

Распоряжение КМУ об утверждении комиссии по проведению конкурса в ГБР обжаловано в суде

«Дело ритейлеров» в части «МЕТРО Кэш энд Керри Украина» вернулось в первую инстанцию

Новости юридических фирм

Частная практика

Определены финалисты The Lawyer European Awards 2017

Eterna Law защитила интересы польской компании в МКАС

ЮФ Phenomena укрепляет практику банковского и финансового права

В. Гвоздий удостоен звания «Заслуженный юрист Украины»

Д. Шемелин — новый советник ЮФ Asters

AVELLUM консультировала Инвестиционный совет Пенсионного фонда Канады относительно приобретения около 48 % акций компании GlobalLogic Inc. у фондов Apax

Команда Pavlenko Legal Group отстояла интересы банка

Отрасли практики

Акционное предложение

Электропытание

Процессуальное лишение

Учетный период

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Заседание САУ

Решения недели

Судебная практика

Деликтные обязательства

Проверка доказательств

Форма неосторожности

Самое важное

Бизнес-контроль

В командировку

Показать влияние

Судебная практика

Судебные решения

В случае просрочки выплаты страхового возмещения подлежат начислению инфляционные и 3 % годовых

Судебная практика

Бесконечная фантазия

Дело в технике

Третий личный

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах правопреемства

Судебная практика

Противоречивый характер

Тема номера

Про правду говоря

Бес доказательств

Экспертная миссия

Защитный механизм

Последствия покажут

Частная практика

Особая Data

Уплата по факту

Примите изменения

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: