В процессе рассмотрения дел о банкротстве возникает множество вопросов, связанных с процессуальным статусом тех или иных кредиторов, несмотря на действующую дифференциацию кредиторов, установленную статьей 1 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве). Сам Закон о банкротстве содержит перечень ряда других кредиторов, о правовом статусе которых ничего не говорится. Ни судебная практика, ни научные разработки ученых, к сожалению, не дали четкого ответа о правовом статусе конкурсных кредиторов, которые обратились в суд по истечении установленного граничного срока.

Вот почему цель настоящей статьи — впервые дать научный анализ этой проблематики.

Сложившаяся практика

Прежняя редакция Закона о банкротстве, действовавшая до 19 января 2013 года, предусматривала жесткие правовые последствия для конкурсных кредиторов, которые обратились в суд после опубликования объявления в официальном печатном органе о возбуждении дела о банкротстве. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона о банкротстве (в редакции до 19 января 2013 года) срок подачи заявлений конкурсных кредиторов считался граничным и не подлежал восстановлению. Что же касается денежных требований кредитора, который обратился после граничного срока или не подал заявления вообще, то само денежное обязательство считалось погашенным (прекращенным).

Факт погашения (прекращения) денежного обязательства таких кредиторов фиксировался на этапе предварительного заседания суда путем указания в процессуальном документе, которым утверждался реестр требований кредиторов.

Конечно, это было жесткое правило, действовавшее более десяти лет, но оно стимулировало всех конкурсных кредиторов к участию в деле о банкротстве.

«Опоздавший» кредитор

После существенных изменений, внесенных 22 декабря 2011 года в Закон о банкротстве, несколько изменилась правовая судьба кредиторов, которые не обратились в установленный срок со своими заявлениями. Назовем таких кредиторов «опоздавшими».

Так вот, для этих кредиторов законодатель смягчил правовые последствия. Несмотря на то что граничный срок сохранил свое действие, санкции за его несоблюдение перенесены на этап окончания дела о банкротстве. Все зависит от судебной процедуры или оснований прекращения дела о банкротстве.

Например, если процедура о банкротстве заканчивается ликвидацией должника, то требования «опоздавших» кредиторов удовлетворяются в шестую очередь (статьи 23, 38 Закона о банкротстве). Совсем другая судьба ожидает таких кредиторов, когда дело о банкротстве заканчивается восстановлением платежеспособности должника (часть 4 статьи 83 Закона о банкротстве). В таком случае требования не подлежат удовлетворению и считаются погашенными с момента вынесения судом окончательного процессуального акта о прекращении дела о банкротстве. Из всего этого возникает резонный вопрос: зачем законодатель решил перенести вопрос погашения денежных требований «опоздавших» кредиторов на этап прекращения дела о банкротстве?

По всей видимости, его не устраивало слишком раннее прекращение денежного требования. Не секрет, что с момента предварительного заседания до окончания дела о банкротстве проходит несколько лет. И, например, банку-залогодержателю совсем не безразлична судьба денежных требований к должнику-заемщику.

Такой подход позволяет в случае неблагоприятных ситуаций, в частности незаявления в установленный срок каких-либо неучтенных денежных требований к должнику, сохранить залог по ним.

Судебные перспективы

Не менее интересный вопрос касается процессуального права «опоздавших» кредиторов на обжалование судебных актов.

Такие кредиторы являются самыми «агрессивными» среди остальных участников дела. Имея проблемный долг, они пытаются путем обжалования любых процессуальных актов вынудить конкурсных кредиторов уплатить им долг.

К сожалению, законодатель не дает прямого ответа на вопрос, является ли «опоздавший» кредитор полноценным участником дела о банкротстве.

Дело в том, что статья 106 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предоставляет право на обжалование судебных актов сторонам и участникам дела о банкротстве. Для того чтобы выяснить, кто же является указанными субъектами, необходимо обратиться к статье 1 Закона о банкротстве. В дефиниции данной статьи говорится о том, что сторонами являются конкурсные кредиторы и должник. «Опоздавшие» кредиторы, как указывалось выше, в силу статей 23, 38 Закона о банкротстве не являются конкурсными, и, следовательно, на них не распространяется понятие стороны по делу о банкротстве. Тогда они, может быть, являются участниками дела? В той же статье 1 Закона о банкротстве приводится перечень лиц, которые могут быть участниками дела о банкротстве. К ним, в частности, относятся стороны, обеспеченные кредиторы, арбитражный управляющий и другие лица, которые в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, принимают участие в производстве по делу о банкротстве.

«Опоздавшие» кредиторы принимают участие в деле о банкротстве, но только эпизодически. Этих случаев, как указывалось выше, всего несколько: подача и рассмотрение денежных требований, погашение в ликвидационной процедуре.

Иными словами, «опоздавший» кредитор участвует в деле о банкротстве только в мини-производствах. Такие производства являются обособленными от основного и касаются узкого круга участников и конкретного предмета спора или интереса. Здесь принимают участие как основные процессуальные фигуры: конкурсные кредиторы, должник, арбитражный управляющий, так и эпизодические — «опоздавшие» кредиторы, участники сделок, владелец спорного имущества и т.д.

Соответственно, результат разрешения судом этих мини-производств может быть оспорен как основными, так и эпизодическими процессуальными фигурами.

Таким образом, «опоздавший» кредитор может обжаловать только такой судебный акт, который непосредственно касается его спора в обособленном производстве.

Денежные требования

Не менее важный вопрос связан с участием денежных требований «опоздавших» кредиторов. Включаются ли их обязательства в реестр требований кредиторов или нет?

Статьи 23, 83 Закона о банкротстве, к сожалению, не содержат норму о включении требований «опоздавших» кредиторов в реестр требований кредиторов. Там лишь говорится об их погашении.

С другой стороны, системный анализ статей 23, 25 Закона о банкротстве показывает, что реестр требований кредиторов окончательно утверждается судом в предварительном заседании, которое проводится не позднее трех месяцев после проведения подготовительного заседания суда. Именно с этого момента фиксируется пассив должника.

В дальнейшем внесение в реестр требований кредиторов изменений возможно лишь в случаях, указанных в Законе о банкротстве, в частности: при пересмотре результатов рассмотрения требований кредиторов в апелляционном или кассационном порядке или по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в случае правопреемства (часть 2 статьи 25 Закона о банкротстве). Перечень этих случаев носит исчерпывающий характер.

Что же касается требований «опоздавших» кредиторов, то они, в отличие от конкурсных, не ограничены какими-либо сроками подачи и заявляются до тех пор, пока существует дело о банкротстве.

Иными словами, законодатель не предусмотрел возможности включения в реестр требований кредиторов денежных требований «опоздавших» кредиторов. По всей видимости, такие требования подлежат лишь учету арбитражным управляющим.

Следует подчеркнуть, что такому же учету подлежат, например, и требования кредиторов пятой очереди относительно возврата взносов членов трудового коллектива в уставный фонд предприятия (часть 1 статьи  45 Закона о банкротстве).

Представляется разумным в абзац 1 части 4 статьи 23 Закона о банкротстве добавить предложение следующего содержания: «Такие требования не включаются в реестр требований кредиторов, однако учитываются арбитражным управляющим. При этом в случае отклонения или признания частично судом заявленных требований указанное лицо вправе обжаловать соответствующий процессуальный акт».

Такие изменения в Закон о банкротстве будут способствовать, на наш взгляд, единству судебной практики и упорядочению правоотношений в сфере банкротства.

 

ПОЛЯКОВ Борис — д.ю.н., профессор, судья Высшего хозяйственного суда Украины, г. Киев

---

Мнение

Назревшая необходимость

Юрий АРТЮХ, старший партнер АО «Шкребец и Партнеры»

Урегулирование процессуальных действий суда и арбитражного управляющего в вопросе с «опоздавшими» кредиторами — давно назревшая необходимость. Если говорить о необходимости внесения изменений в абзац 1 части 4 статьи 23 Закона о банкротстве, то такие изменения должны рассматриваться в комплексе с изменениями в абзаце 9 части 1 статьи 38, абзаце 3 части 6 статьи 94, абзаце 3 части 3 статьи 95 Закона о банкротстве.

Целесообразным представляется включение арбитражным управляющим требований «опоздавших» кредиторов в реестр требований кредиторов в шестую очередь на основании данных бухгалтерского учета должника и рассмотрение их судом в том же порядке, в котором рассматриваются требования конкурсных кредиторов по соответствующей процедуре.

Аналогичным образом должны действовать суд и распорядитель имущества (управляющий санацией, ликвидатор) в случае заявления с пропуском срока требований кредиторов, которые не были учтены в качестве «опоздавших», с последующим (возможным) внесением изменений в реестр требований кредиторов.