Украинские на­логовики требуют от налогоплательщиков заключать дополнительные соглашения к договорам о признании электронных документов. Законодательство в этом вопросе однозначно на стороне налогоплательщиков.

Эти дополнительные соглашения позволяют фискальным органам фактически блокировать деятельность компаний. Выход есть: необходимо отстаивать свои интересы в суде.

Электронные документы

 

Эпопея с принуждением налогоплательщиков к заключению дополнительных соглашений к договорам о признании электронных документов продолжается. Так, в декабре 2016 года наш клиент-налогоплательщик (юридическое лицо) получил от Государственной налоговой инспекции в Оболонском районе Главного управления Государственной фискальной службы (ГФС) в г. Киеве дополнительное соглашение к договору о признании электронной отчетности (договор). Такое дополнительное соглашение автоматически дает право ГФС в любой момент заблокировать работу ­предприятия.

Подпунктом 16.1.3 статьи 16 Налогового кодекса (НК) Украины на налогоплательщика возложена обязанность представлять в контролирующие органы в порядке, установленном налоговым и таможенным законодательством, декларации, отчетность и другие документы, связанные с исчислением и уплатой налогов и сборов. Согласно подпункту 49.3 статьи 49 НК Украины, налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость подается в электронной форме в контролирующий орган всеми плательщиками этого налога с соблюдением условия относительно регистрации электронной подписи подотчетных лиц в порядке, определенном законодательством.

Общие принципы организации информационного обмена при подаче налогоплательщиками налоговой отчетности в налоговые органы в электронной форме с использованием электронной цифровой подписи регулируются Инструкцией по подготовке и предоставлению налоговых документов в электронном виде средствами телекоммуникационной связи, утвержденной приказом ГНИ № 233 от 10 апреля 2008 года. Настоящая Инструкция распространяется на Государственную налоговую администрацию Украины и ее территориальные органы, налогоплательщиков, которые по собственному желанию подают налоговые документы в электронном виде.

Согласно пунктам 5 и 6 раздела III указанной Инструкции налогоплательщик для подачи отчетности в электронном виде должен предоставить в орган ГФС по месту регистрации подписанные и скрепленные печатью два экземпляра договора и усиленные сертификаты открытых ключей на электронном носителе. А орган ГФС после подписания договора вносит соответствующую запись в журнал учета договоров о признании электронных документов с налогоплательщиками и выдает налогоплательщику один экземпляр договора.

Указанным договором предусмотрено, что орган ГФС имеет право расторгнуть договор только в двух случаях: при непредоставлении налогоплательщиком нового усиленного сертификата (сертификатов) открытого ключа вместо отмененных или в случае изменения плательщиком места регистрации.

Из анализа вышеуказанных правовых норм даже не юристу понятно, что никакие дополнительные соглашения к договору о признании электронных документов действующим налоговым законодательством, как и любые изменения относительно условий этого договора, не предусмотрены.

Действия налоговой

В свою очередь, органы фискальной службы практически вынуждают налогоплательщиков заключать дополнительные соглашения, в которых предусматривают другие условия одностороннего расторжения договора и право на приостановление действия договора в случае, если налогоплательщик не предоставит контролирующему органу информацию и документальное подтверждение достоверности сведений, указанных в электронных налоговых документах. При этом органы ГФС этим же дополнительным соглашением определяют, что истребовать информацию о достоверности сведений, указанных в электронных налоговых документах, они могут в случае необходимости подтверждения этих сведений. Время наступления таких случаев и их определение действующим налоговым законодательством не установлены. Это дает основания сделать вывод, что при получении декларации в электронном виде налоговый орган каким-то мифическим образом (непонятно, по результатам чего: то ли по результатам камеральной проверки, то ли по результатам внутреннего убеждения налогового инспектора) сам определяет, какому налогоплательщику необходимо подтвердить данные из налоговой декларации, и приостанавливает действие договора. Также следует отметить, что после приостановления действия договора не определена и судьба налоговой декларации, поданной налогоплательщиком, по результатам которой было приостановлено действие договора. Налоговый орган не определяет статус этой налоговой декларации: она считается принятой фискальным органом или нет? Так что фактически происходит блокировка работы налогоплательщика, и такая блокировка не только имеет негативные последствия в материальном выражении для субъектов хозяйствования в виде штрафов, но и дискредитирует его перед контрагентами.

Противодействие

По поводу заключения такого рода дополнительных соглашений и одностороннего расторжения договоров о признании электронных документов ранее было много споров, налогоплательщики подавали многочисленные жалобы и иски в судебные органы. Благодаря таким активным действиям налогоплательщиков Министерство финансов Украины в отдельном поручении № 26010-04/216 от 25 ноября 2016 года установило, что недопустимо безосновательное расторжение договоров о признании электронных документов с налогоплательщиками. Также этот вопрос поднимается в письме ГФС Украины от 21 июня 2016 года: текст договора о признании электронных документов утвержден Инструкцией № 233 от 10 апреля 2008 года. То есть никакие изменения в тексте договора не предусмотрены налоговым законодательством Украины, аналогично не предусмотрена и подача каких-либо данных о достоверности сведений, указанных в электронных налоговых документах.

Стоит обратить внимание, что, согласно статье 19 Хозяйственного кодекса Украины, запрещается требовать от субъектов хозяйствования, обособленных подразделений юридических лиц, имеющих отдельный баланс, предоставления статистической информации и других данных, не предусмотренных законом или с нарушением порядка, установленного законом.

В соответствии со статьей 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые установлены Конституцией и законами Украины. Правовой порядок основывается на принципах, согласно которым никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством.

Сегодня по поводу непринятия электронной отчетности и отказа в регистрации налоговых накладных существует судебная практика. Она неоднозначна (как это обычно и бывает в спорах с фискальным органом), но в большинстве случаев налоговый орган при рассмотрении дела в суде не предоставляет доказательств в подтверждение обстоятельств расторжения договора, и судебный орган защищает нарушенные права налогоплательщика (решение Высшего административного суда Украины от 9 ноября 2016 года по делу № К/800/7656/16).

 

ШВЕЦ Наталья — юрист АО Ario, г. Киев

---

Комментарии

Правовой произвол

Антонина СЕЛИВАНОВА, партнер, руководитель киевского офиса АФ «Династия»

Последствия неисполнения требований налоговых органов о немедленном заключении налогоплательщиками дополнительных соглашений с положением о «праве налогового органа о временном приостановлении действия договора в случае возникновения у него сомнений в аутентичности налоговых документов в электронном виде» уже стали основанием для судебного обжалования и формирования положительной для налогоплательщиков судебной практики.

Поскольку подача налоговой отчетности в электронном виде является для большинства налогоплательщиков правом, а не обязанностью, предусмотренным и Налоговым кодексом Украины, и специальным законодательством в сфере электронного документооборота, требования ГФС о заключении договора и соглашений к нему с установлением права субъективной оценки его приостановления как основания для отказа в принятии налоговой отчетности являются правовым произволом и очередным поводом для судебной борьбы вместо усовершенствования процедур взаимодействия налогоплательщиков и государства.

 

Метод влияния

Виталий ТЫМЧУК, адвокат АФ «Грамацкий и Партнеры»

Налогоплательщикам, которые имели неосторожность заключить дополнительные соглашения к договорам о признании электронных документов, с вступлением в силу изменений в Налоговом кодексе Украины, предусмотренных Законом Украины от 21 декабря 2016 года № 1797-VIII, следует волноваться совсем по другому поводу.

Этот Закон «узаконил» не совсем правовые методы одностороннего расторжения налоговиками договоров о признании электронных документов и таким образом обеспечил фискалов более изящным способом влияния на «скрутчиков» НДС и не только на них.

Теперь фискалам не нужно полностью блокировать участие плательщика в системе электронного администрирования НДС, ведь можно будет полностью приостановить какую-либо отдельную «сомнительную» операцию налогоплательщика при помощи нового механизма блокировки НДС-накладных, который начнет действовать весной.

К тому же Закон дополнил пункт 49.4 НК Украины нормой, прямо запрещающей фискалам в одностороннем порядке расторгать договор о признании электронных документов.