«С 1 января налоговая милиция находится вне закона» — такие яркие заголовки заполнили информационное пространство после новогодних и рождественских праздников. Как оказалось, во время голосования за государственный бюджет на 2017 год депутаты ошибочно поддержали норму о ликвидации налоговой милиции и исключении соответствующего раздела из Налогового кодекса Украины с 1 января. Министр финансов Украины Александр Данилюк поспешил назвать это «технической ошибкой» и заверил, что законопроект о создании финансовой полиции будет внесен в правительство в ближайшее время. В середине января такой документ действительно был подан в Кабинет Министров. «Процесс запущен, и все необходимые шаги осуществляются», — заявили в Минфине. Также пресс-служба подчеркнула, что финансовая полиция — это не карательный орган, а аналитическая служба расследований.

Несколькими днями ранее министр внутренних дел Украины Арсен Аваков на своей страничке в Twitter написал: «Никакой финансовой полиции допускать нельзя! Нужно делать современную службу финансовых расследований, а не ремейк постсоветского ОБХСС». Позже премьер-министр Украины Владимир Гройсман подтвердил намерение создать в 2017 году службу финансовых расследований.

Так что мы сейчас имеем? Унифицированные мнения о том, что новый орган не должен быть карательным, и стремление к созданию такого органа. Что нужно сделать генераторам реформ, чтобы процесс трансформации силового подразделения налоговых органов не оказался лишь сменой вывески? Эти и другие вопросы мы адресовали юристам, специализирующимся на налоговом праве.

«Реформы нужно не генерировать,— отвечает партнер практики налогового права АО Juscutum Наталья Радченко. — Реформы нужно вдумчиво разрабатывать с привлечением специалистов, планировать их внедрение и постепенно внедрять. Поэтому нужна Программа изменений, ключевыми постулатами которой должны быть следующие направления. Во-первых, замена силовых методов деятельности налоговой милиции аналитическими. Ее работников надо учить финансовой грамотности, чтобы они могли, как аудиторы, ознакомившись с документами предприятия, находить скрытые доходы и уметь доказывать совершение преступления в суде без варварского грабежа на предприятиях под видом обыска. Во-вторых, жесткий контроль за деятельностью, санкции за нарушения со стороны налоговой милиции и неотвратимость наказания для сотрудников налоговой, превышающих свои полномочия».

У партнера ЮФ Sayenko Kharenko Сергея Верланова скептическое отношение к этому. «Финансовую полицию необходимо создавать в составе Национального антикоррупционного бюро Украины, отдельно от Государственной фискальной службы и Министерства финансов Украины. Это правоохранительный орган, которому вредит его интегрированность в органы профильные», — считает г-н Верланов. По его мнению, за фальсификаторами может следить и обычная полиция, все другие «потуги» — косметический ремонт.

«Весь 2016 год Украина жила в преддверии создания кардинально нового органа финансовых расследований, — говорит старший партнер АК «Соколовский и Партнеры» Татьяна Лисовец. — О ликвидации налоговой милиции говорили практически как о свершившемся факте. На поверку оказалось, что власть имущие еще не готовы к такому повороту сюжета, налоговая милиция, пусть даже и вне закона, фактически продолжает работать. И, похоже, это не очень беспокоит нашу власть. А сотрудники налоговой милиции, понимая дефектность своего статуса, быстро научились выходить из этого положения — все ключевые процессуальные действия в уголовных производствах проводит прокуратура. Но как бы прокуратура ни старалась, полностью заменить специфический силовой орган она не может. Есть два выхода из этой ситуации: или возвращать налоговую милицию в правовое поле, или как можно быстрее принимать закон о службе финансовых расследований. Насколько быстро налоговая милиция канет в Лету, зависит от того, какой из этих вариантов выберут наши депутаты».

«Кстати, уже идут разговоры о внесении очередных изменений в Налоговый кодекс с целью исправить «техническую ошибку» парламента и вернуть налоговой милиции легитимность, — акцентирует внимание г-жа Лисовец. — Пока у налоговой милиции непонятный статус, вопрос об органе, выполняющем ее функции, стоит очень остро. Хотя должностные лица ГФС и даже парламентский комитет по вопросам налоговой и таможенной политики отрицают проблему, все юристы Украины, включая судей, знают, что с 1 января 2017 года налоговая милиция, согласно 19 статье Конституции, вне закона».

«Если просто исправить «техническую ошибку», мы вернемся к исходной точке, думаю, не меньше чем на год, а то и больше. Понятно, что ГФС заинтересована оставить силовую структуру с карательными функциями за собой и будет всячески препятствовать появлению независимой финансовой полиции. Процесс обсуждения закона о службе финансовых расследований снова затянется, из разряда первостепенных превратится в несрочный», — предполагает старший партнер АК «Соколовский и Партнеры».

«Но если наши министры, депутаты и, конечно, общественность направят свои усилия на принятие закона о службе финансовых расследований, а не выберут более легкий путь «исправления технической ошибки», мы сможем попрощаться с налоговой милицией, на мой взгляд, уже в этом году, — прогнозирует Татьяна Лисовец. — Концепция нового органа, расследующего финансовые правонарушения, обсуждается еще с начала 2014 года. За это время наработано много полезных подходов, позволяющих создать кардинально новый орган, а не скопировать налоговую милицию. Команда Министерства финансов и часть народных депутатов предлагают прогрессивные идеи по созданию финансовой полиции. Теперь дело за парламентом».

Какие принципы деятельности финансовая полиция должна почерпнуть у своих предшественников, а какие никогда ни при каких обстоятельств не должна? «Вопрос о принципах деятельности налоговой милиции, действительно, очень интересен, поскольку на сегодня они законодательно не закреплены», — отвечает г-жа Радченко. Она обращает внимание, что в разделе «Налоговая милиция» НК Украины принципы деятельности не указаны. Есть задания, права, обязанности, а вот о принципах забыли. Текущая редакция Налогового кодекса содержит отсылочную норму на Закон Украины «О милиции», в частности на статью 3. В статье 3 Закона в предыдущей редакции были закреплены принципы деятельности милиции в целом, которые распространялись и на налоговую милицию. Но 2 июля 2015 года Закон «О милиции» перестал работать в этой редакции, поскольку был заменен на Закон «О Национальной полиции». В новом Законе принципы деятельности полиции изложены в разделе II. Там все очень красиво написано: и верховенство права и соблюдение прав и свобод человека, и законность — всего семь важных основополагающих принципов. Но в НК соответствующие ­изменения, ­которые связывают налоговую милицию с Законом «О национальной полиции», не были внесены.

«Поэтому налоговая милиция у нас нынче законодательно беспринципна, что отражается и на ее деятельности, — говорит Наталья Радченко. — К сожалению, реалии таковы, что какие бы правильные принципы деятельности ни закладывал закон, если исполнители этого закона относятся к ним, как к очередной ничего не значащей декларации, они не будут работать. Понимая это, я бы закладывала в реальную работу налоговой милиции или аналогичного органа, наряду с принципами, стратегические приоритеты деятельности, под которые хорошо бы разрабатывать детальные программы внедрения этих приоритетов с правами и обязанностями сотрудников налоговой милиции».

Г-жа Радченко убеждена, что нам не нужна ликвидация налоговой милиции: «Нам нужна ее качественная реорганизация из структуры, которая блокирует бизнес силовыми методами и на этой основе занимается шантажом и выбиванием налогов, в структуру, которая сможет действовать аналитическими методами. Представители налоговой милиции забывают, что они раскрывают преступления в сфере налогов — а это работа с документами, что предполагает аналитический труд, а не взлом складов и грабеж офисов. Также нам нужны действенный контроль за действиями этого органа и введение персональной ответственности сотрудников за незаконные действия».

«Вопрос создания эффективного органа по борьбе с налоговыми преступлениями остро стоит на Украине далеко не первый год, — отмечает юрист ЮК VB PARTNERS, Денис Шкаровский. — Законом Украины об улучшении инвестиционного климата (от 21 декабря 2016 года) предусмотрены создание такого органа и ликвидация налоговой милиции. И это, безусловно, правильный и нужный шаг. Однако данный процесс, как это часто бывает, может затянуться на неопределенный срок, а бизнес будет и дальше находиться под постоянным давлением налоговой милиции».

Г-н Шкаровский вспоминает о статье, недавно всколыхнувшей Интернет, о трехлетнем опыте борьбы компании с налоговой милицией, в результате которой компания понесла убытки на сумму 200 тыс. долл. США. «И это дело даже не было доведено до суда! Но, к сожалению, таких случаев — тысячи», — подчеркивает он.

По словам юриста VB PARTNERS, для создания эффективного органа по борьбе с налоговыми преступлениями необходимы полная ликвидация налоговой полиции и набор новых кадров, которые в ней не работали: «Как показал опыт, процедура переаттестации является неэффективной». По мнению г-на Шкаровского, эффективность деятельности людей, которые не работали в налоговой милиции, будет выше, чем у нынешнего аппарата.

«Работа нового органа должна быть построена на «трех слонах»: первый — это нулевая толерантность к коррупции, второй — личная ответственность за действия и решения, третий — достойное материальное и социальное обеспечение сотрудников. При этом сотрудники нового органа должны полностью соблюдать законодательство и следовать принципам, установленным Конституцией Украины, Уголовным процессуальным кодексом Украины и статьей 4 Налогового кодекса Украины, — считает Денис Шкаровский. — Новый орган должен действовать не силовыми (обыски, изъятие имущества и документов, аресты и т.д.), а интеллектуальными методами. В связи с этим силовое крыло нового органа должно быть минимальным, а его использование — ограничено».

Также, по словам комментатора, законодательно необходимо закрепить невозможность начала уголовных производств до согласования налоговых обязательств, поскольку большая часть уголовных производств сегодня заканчиваются закрытием в связи с отсутствием состава или события преступления. «Это, в свою очередь, с одной стороны заставит, а с другой — позволит заниматься только реальными преступлениями, прекращение и расследование которых принесет ощутимый экономический эффект государству», — предполагает г-н Шкаровский.

«В целом создание эффективного органа по борьбе с налоговыми преступлениями является одним из ключевых и наиболее актуальных вопросов в нашем государстве, и этот процесс необходимо завершить как можно скорее. К тому же нас уже есть позитивный опыт создания эффективных правоохранительных органов — НАБУ», — резюмирует юрист.

---

Мнение

Анализ и выявление схем

Александр МИНИН, старший партнер «КМ Партнеры»

Для того чтобы новая финансовая полиция не превратилась просто в реинкарнацию налоговой милиции, важна постановка первоочередных задач, дел, которыми прежде всего должна заняться финансовая полиция и довести их до логического завершения. Если мы посмотрим на имеющиеся обвинительные приговоры судов по уклонению от уплаты налогов, то они скорее по «мелочевке» или в отношении зицпредседателей, которые становятся «крайними». Дела иного плана, связанные с масштабным уклонением от уплаты налогов, не доходят до обвинительных приговоров. И потому создается впечатление, что громкие публичные рапорты налоговой милиции о «пресечении», «раскрытии» и т.п. — это сотрясение воздуха или элемент перераспределения потоков, «отжатия» бизнеса. То есть приговоры судов по статье уклонения от уплаты налогов сейчас больше для тех, кто «мелочь по карманам тырит». А не это должно быть задачей финансовой полиции, по крайней мере — на этапе до наведения порядка по крупным вопросам.

Не секрет, что основная утечка налогов происходит не из-за мелкого налогового мошенничества, а из-за системных схем уклонения. Вот ими и должна заняться финансовая полиция — по типу решения Еврокомиссии о налоговых выплатах Apple Ирландии, урегулирования относительно налогов Starbucks в Великобритании и т.п. Пусть не вводит в заблуждение то, что здесь я назвал только иностранные имена, просто наших на слуху пока нет. Но это в той же мере касается и схем, используемых местными «крупными игроками». И только если будет наведен определенный порядок на этом верхнем уровне, стоит переходить к уровню пониже — только так финансовая полиция может завоевать мандат доверия. Чтобы не было, как в анекдоте, что теперь и миллионеры будут платить налоги, но вот нас, миллиардеров, это не касается.

При этом конечная цель не «всех за решетку» за неуплату налогов, а обеспечение их уплаты. Чтобы потери, связанные с уклонением от уплаты налогов, сделали этот «бизнес» невыгодным.

Соответственно, исходя из изложенного выше, основными инструментами должен быть анализ и выявление схем, действия по их прекращению, а не силовые акции, банальное устрашение и выдавливание денег уголовным преследованием.

При таких новых подходах финансовая полиция может действительно стать тем органом, который нужен.

Надеюсь, это перспектива ближайшего будущего, поскольку налоговая милиция исторически накопила слишком много негатива, да и законодательное развитие (пусть и через «ляпы» при принятии изменений в Налоговый кодекс, которые уже формально привели к ликвидации нормативной базы работы налоговой милиции) настоятельно подталкивает к этому.