Еще два года назад на Украине процесс реструктуризации проблемных банков и выведения с рынка неплатежеспособных банков не был урегулирован. Для неплатежеспособных банков, по сути, существовало два пути: восстановление платежеспособности за счет поддержки государства либо ликвидация, которая могла длиться до трех лет. Восстановление платежеспособности по первому пути происходило, в первую очередь, путем рекапитализации финансовых учреждений за счет средств из государственного бюджета. В результате финансовые проблемы банковского учреждения перекладывались на налогоплательщиков. Собственники такого банковского учреждения не несли никакой ответственности за финансовые проблемы, поскольку в законодательстве отсутствовали основания для привлечения к ответственности собственников по обязательствам банковского учреждения. Примером восстановления платежеспособности банковских учреждений стала рекапитализация государством в 2009 году трех украинских банков: ПАТ «Укргазбанк», ПАТ «Родовид Банк» и ПАТ «АКБ «Киев». В результате проведенной рекапитализации восстановить финансовую стойкость банковских учреждений не удалось, некоторые из них продолжают наращивать убытки, а общая цена в 17 миллиардов гривен бюджетных средств, потраченных на рекапитализацию, считается чрезмерной и непропорциональной целям. Кроме этого, остается открытым вопрос дальнейшей судьбы этих банковских учреждений.

Режим антикризисных мер в ЕС

Глобальный финансовый кризис стал катализатором как для реформирования национального законодательства ряда стран Европейского Союза в сфере реструктуризации проблемных банков и усовершенствования механизмов выведения с рынка неплатежеспособных банков, включая Великобританию и Германию, так и для гармонизации и создания единого режима для разрешения проблем неплатежеспособных банков в Европейском Союзе. В мае 2014 года Европейским парламентом и Советом ЕС была принята Директива 2014/59 о создании основ для реструктуризации и выведения с рынка кредитных учреждений и инвестиционных фирм (Директива 2014/59), которая вступила в силу 2 июля 2014 года. Страны — члены Европейского Союза должны привести национальные законодательства в соответствии с положениями Директивы 2014/59 до 31 декабря 2014 года.

Цель Директивы 2014/59 — гармонизация режима антикризисных мер для разрешения вопросов проблемных и неплатежеспособных банков, чтобы в результате применения таких антикризисных мер было обеспечено продолжение исполнения наиболее важных функций неплатежеспособного финансового учреждения с минимальными негативными последствиями для экономики и финансовой системы в целом. В основу режима антикризисных мер Директивы 2014/59 положен принцип banking is necessary, but banks are not, что в переводе с английского языка означает «выполнение банковских функций является необходимым, а сами банки — нет». Кроме того, в соответствии с Директивой 2014/59 ключевые принципы антикризисных мер следующие: убытки финансового учреждения возлагаются на акционеров; после акционеров убытки возлагаются на кредиторов в соответствии с очередностью их требований; убытки кредиторов в результате реализации антикризисных мер не должны превышать их убытки, если финансовое учреждение было бы ликвидировано; кредиторы одной и той же очереди должны иметь равные права, и акционеры (физические и юридические лица) должны быть привлечены к ответственности за неплатежеспособность финансового учреждения. Для достижения целей Директивы 2014/59 на основе вышеперечисленных принципов регуляторные органы наделяются полномочиями по реализации превентивных мер с целью предупредить финансовые проблемы учреждений, решить финансовые проблемы на ранней стадии с помощью полномочий по «раннему реагированию» и инструментов для выведения неплатежеспособного учреждения с рынка, когда ни одна мера частного характера не способна предотвратить неплатежеспособность учреждения, а ликвидация невозможна без дестабилизации финансовой системы.

Приблизиться к стандартам

На Украине результатом реформирования законодательства в сфере реструктуризации проблемных банков и выведения с рынка неплатежеспособных банков стало принятие в 2012 году  Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» № 4452-VI (Закон), а также внесение изменений в Закон Украины «О банках и банковской деятельности» от 7 декабря 2000 года № 2121-III и ряд других нормативно-правовых актов. Среди ключевых изменений, введенных Законом, можно назвать разграничение функций надзора за проблемными и неплатежеспособными банками между Национальным банком Украины и Фондом гарантирования вкладов физических лиц, расширение способов выведения неплатежеспособных банков с рынка, установление ответственности собственников за действия или бездействие, что привело к неплатежеспособности банка.

Принятие Закона однозначно приблизило Украину к общеевропейским стандартам разрешения проблем неплатежеспособных и проблемных банков, однако в некоторых аспектах украинское законодательство все еще несовершенно и требует улучшения. Основное расхождение состоит в том, что реформа украинского законодательства направлена на совершенствование механизмов по выведению неплатежеспособных банков с рынка, в то время как Директива 2014/59 ключевой задачей ставит предупреждение ситуаций, когда регуляторные органы должны прибегнуть к реализации таких механизмов. Например, в соответствии с Директивой 2014/59 финансовые учреждения должны разработать план оздоровления на случай возникновения проблем с платежеспособностью, который будет предусматривать план действий по восстановлению платежеспособности финансового учреждения. Такой план оздоровления должен ежегодно пересматриваться и утверждаться регуляторными органами. План оздоровления должен предусматривать, кроме прочего, способы реагирования финансового учреждения на негативные изменения на рынке, набор инструментов, используемых для восстановления финансового состояния, временные рамки для имплементации таких инструментов, описание препятствий для их реализации, критических функций, порядка исполнения плана оздоровления на фоне системы корпоративного управления, способы сохранения и/или восстановления собственного капитала, меры по ограничению рисков, реструктуризации долговых обязательств и прочее.

Для сравнения: на Украине банковское учреждение должно разработать план оздоровления после того, как Национальный банк Украины в ходе проведения проверки обнаружит нарушения и применит санкции. Таким образом, на Украине план оздоровления является не превентивной мерой, а ответом банковского учреждения на санкции регулятора. Директива 2014/59 среди превентивных мер также требует от регуляторов составление ежегодных планов по выведению учреждений с рынка в случае его неплатежеспособности. Лучше предупредить, чем потом лечить, а не наоборот. Именно в направлении управления рисками, на мой взгляд, украинское законодательство нуждается в усовершенствовании, и Директива 2014/59 может послужить хорошим ориентиром.

ПОЛЯКОВА Елена — юрист ЮФ «Авеллум Партнерс», г. Киев