В деятельности любого предприятия может возникнуть момент, когда не работать проще, чем работать. Условия рынка изменились настолько, что предприятие может не только не приносить доход, но и быть убыточным. Продолжать вести деятельность в такой ситуации бессмысленно, и общее собрание участников может принять решение о прекращении юридического лица. Однако этого недостаточно. Такое решение еще предстоит зарегистрировать.

Передумали прекращаться

Статьей 34 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей» (Закон о госрегистрации) предусмотрено внесение в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц — предпринимателей (ЕГР) записи о решении относительно прекращения юридического лица. Разработана четкая процедура проведения этого регистрационного действия, а также предусмотрен перечень документов, которые необходимо подать госрегистратору для проведения регистрации.

Но представим себе ситуацию, когда после регистрации такого решения предприятие нашло инвестора, достигло определенных договоренностей по привлечению внешнего финансирования или участники перечислили деньги в виде финансовой помощи и, соответственно, есть все предпосылки для восстановления нормальной хозяйственной деятельности. Общее собрание участников отменяет свое решение о прекращении юридического лица. И закономерно возникает вопрос регистрации такого решения, ведь в ЕГР уже содержится запись о решении относительно прекращения юридического лица.

Законная позиция

Из этой ситуации можно выйти путем обращения к государственному регистратору с заявлением об отмене предыдущего решения о прекращении юридического лица и исключении из ЕГР записи о таком решении. К такому заявлению прилагается протокол общего собрания участников. Однако именно на этом этапе часто и возникают проблемы, так как Закон госрегистрации не содержит процедуры отзыва юридическим лицом заявления о прекращении юридического лица, а форма такого заявления законом не предусмотрена.

Ссылаясь на статью 14 Конституции Украины, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в границах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины, государственные регистраторы, как правило, отказывают в исключении из ЕГР записи о решении относительно прекращения юридического лица.

С другой стороны, есть абсолютно законная позиция предприятия. Автор придерживается точки зрения, что решение общего собрания участников — это односторонняя сделка. Часть 1 статьи 214 Гражданского кодекса Украины предусматривает право лица отказаться от односторонней сделки, то есть никто не может запретить общему собранию участников отменить свое собственное решение.

Кроме того, по своей сути деятельность госрегистратора является деятельностью по предоставлению административных услуг (результатом осуществления властных полномочий субъектом предоставления административных услуг по заявлению физического или юридического лица, направленным на приобретение, изменение или прекращение прав и/или обязанностей такого лица согласно закону). В преамбуле Закона Украины «Об административных услугах» сказано, что этот закон определяет правовые основания реализации прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, таким образом, любые нормы, связанные с административными услугами, должны трактоваться с целью максимальной реализации прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.

Более того, действия госрегистратора в данном случае можно трактовать как препятствование осуществлению гарантированного Конституцией Украины и Хозяйственным кодексом Украины права на предпринимательскую деятельность.

Позицию же госрегистратора также можно использовать себе во благо, ведь если он действует только в рамках, установленных законом, то и отказать в проведении регистрационного действия может только на основании Закона о госрегистрации. В перечне причин для отказа в проведении государственной регистрации нет такого пункта, как неурегулированность действующим законодательством процедуры проведения определенного регистрационного действия. Более того, абзац 12 части 1 статьи 27 Закона о госрегистрации устанавливает, что отказ в проведении государственной регистрации юридического лица по другим причинам (кроме указанных) не допускается. Следовательно, отказывая юридическому лицу в отмене предыдущего решения о прекращении юридического лица, госрегистратор фактически действует вне закона.

Отсутствие конфронтации

Способом защиты прав в данной ситуации может быть обжалование отказа о проведении государственной регистрации в суде (часть 4 статьи 27 Закона о госрегистрации) — обращение в окружной административный суд по месту нахождения регистрационной службы с требованием о признании незаконными действий и понуждении исключить из ЕГР запись о прекращении юридического лица. В этой категории дел бремя доказывания закон возлагает на ответчика.

Анализ судебной практики по аналогичным спорам позволяет говорить об определенной закономерности, которая выражается в отсутствии конфронтации сторон и использовании суда как инструмента для устранения пробела в законодательном регулировании правоотношений.

Примерами могут служить неединичные решения, не обжалованные в апелляционном порядке, а именно: постановления Полтавского окружного административного суда по делу № 816/1781/14 от 23 июня 2014 года и по делу № 816/1782/14 от 4 июня 2014 года, постановления Донецкого окружного административного суда по делу № 805/2606/13-а от 25 марта 2013 года и по делу № 805/3095/13-а от 11 апреля 2013 года.

С подобными требованиями обращаются и физические лица — предприниматели, получая позитивный результат. К примеру, постановление Донецкого окружного административного суда от 22 мая 2014 года по делу № 805/5098/14 и постановление Полтавского окружного административного суда по делу № 816/842/14 от 25 марта 2014 года поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, налицо несовершенство законодательства и неурегулированность данной ситуации. Для предотвращения массовых обращений в суды с обжалованием действий госрегистраторов считаем необходимым внести в статью 34 Закона о госрегистрации дополнительный пункт, которым закрепить возможность предприятия (если в суде не рассматривается дело о его банкротстве) отозвать свое решение о прекращении юридического лица путем подачи соответствующего заявления госрегистратору, приложив при этом к заявлению экземпляр оригинала (ксерокопию, нотариально заверенную копию) решения об отмене предыдущего решения о прекращении юридического лица.

Посредством внедрения такой нормы удастся не только урегулировать сложившуюся ситуацию, но и существенно уменьшить нагрузку на административные суды.

 

ЛАДАН Олег — юрист ULGroup, г. Киев