Судьям в отставке, не достигшим 65-летнего возраста, могут вернуть мантии, предоставив возможность заменить отсутствующих коллег

Вопрос кадровой комплектации судов сейчас актуален, как никогда. Причин тому несколько, как объективных (боевые действия на востоке страны, которые, к сожалению, уже стали страшной, но объективной реальностью жизни граждан и деятельности всех государственных институтов, в том числе и судов), так и субъективных (фактическое бездействие политических субъектов, ответственных за формирование судейского корпуса, — Верховного Совета и Президента). И если в первом случае очевидно, что до разрешения военного конфликта возобновить работу украинских судов на неподконтрольных власти территориях не удастся, то во втором — все же нужно искать пути решения. Их не так уж и много, ведь действующая Конституция Украины предусматривает порядок назначения/избрания и увольнения судей с обязательным участием политических фигур, а последние, как показывает практика, в кадровых судейских решениях придерживаются сейчас некоего нейтралитета. По большому счету за последний год парламент и глава государства, за исключением разовых увольнений и переводов судей, не приняли ни одного кадрового решения: не избирали судей бессрочно и не назначали судей на пятилетний срок. Более того, сейчас несколько сотен судей, прошедших процедуру кадрового отбора и уже назначенных на должности, по формальным основаниям (церемония присяги так и не состоялась!) не могут приступить к осуществлению правосудия.

Обстановка по требованию

Решить проблему обеспечения судов кадрами попытались авторы законопроекта № 1497, который, по сути, является альтернативой президентскому видению судебного реформирования. Правда, предусмотренный ими механизм временной комплектации судов за счет судей в отставке вряд ли можно применить в случае бездействия политических институтов. Примечательно, что реализовать данную идею предложено довольно оригинальным с точки зрения нормотворческой логики и юридической техники способом. Так, разделом XI «Статус судьи в отставке» предлагаемой редакции Закона «О судоустройстве и статусе судей» предусмотрено, что Совет судей Украины (примечательно, что данное полномочие высшего органа судейского самоуправления не предусмотрено в положениях, которые регулируют его функциональные возможности, — статье 125) по представлению председателя соответствующего суда может привлечь судью в отставке с его согласия к выполнению полномочий судьи для временного замещения судьи этого суда, который находится в командировке или отпуске продолжительностью более шести месяцев. Предполагается, что такое привлечение возможно при условии, что судья в отставке соответствует требованиям для занятия должности судьи в определенном суде и не достиг предельного для служителя Фемиды возраста — 65 лет. Такой судья обязан исполнять обязанности судьи, соблюдать требования относительно несовместимости и предписания антикоррупционного законодательства, при этом он, помимо уже имеющихся отставочных преференций, получает дополнительный финансовый бонус — вознаграждение за выполнение полномочий судьи в размере половины должностного оклада судьи соответствующего суда. Вместе с тем авторы законопроекта № 1497 прописывают и обратный путь. Устанавливается, что Совет судей прекращает выполнение судьей в отставке полномочий судьи по представлению председателя соответствующего суда, заявлению судьи в отставке или по собственной инициативе:

— не позднее чем через месяц после прекращения командировки или отпуска судьи, для замещения которого привлекли судью в отставке;

— по желанию судьи в отставке;

— в случае достижения судьей в отставке 65 лет;

— в других случаях, которые в соответствии с Конституцией Украины являются основанием для освобождения судьи от должности.

Очевидно, именно с целью реализации идеи о временном осуществлении судьями в отставке правосудия в указанной законодательной инициативе предусмотрено еще одно основание для прекращения отставки судьи. Последнее возможно в том числе по результатам рассмотрения дисциплинарного дела в случае принятия дисциплинарным органом соответствующего решения. При этом установлено, что решение о прекращении отставки судьи во всех случаях, кроме указанного выше, то есть в связи с повторным избранием на должность, вступлением в силу обвинительного приговора за совершение умышленного преступления, прекращением гражданства, признанием его без вести отсутствующим или умершим, принимает Совет судей Украины. Прекращение отставки судьи является основанием для прекращения выплаты ему ежемесячного пожизненного денежного содержания.

По словам одного из авторов данного законопроекта, заместителя председателя правления Центра политико-правовых реформ, эксперта по судопроизводству Романа Куйбиды, данная инициатива актуальна, ведь сейчас многие суды (особенно это важно для немногочисленных судейских коллективов) сталкиваются с проблемой нехватки кадров: у кого-то из судей закончился срок полномочий (они достигли предельного возраста, но еще не уволены, либо у них закончилась пятилетняя каденция), а кто-то находится в декретном отпуске или длительное время болеет. Предлагаемое оперативное привлечение судей в отставке к осуществлению правосудия г-н Куйбида считает позитивной новацией, для реализации которой не потребуется значительных затрат, а также не возникнут вопросы относительно легитимности временного заменяющего, ведь за судьей в отставке сохраняется статус судьи, он имеет опыт работы и т.д. Поэтому наш собеседник уверяет: волноваться о качестве решений таких судей не стоит, поскольку контроль за ними осуществляют высшие судебные инстанции. Что касается ответственности временно привлеченных к осуществлению правосудия, то она, по убеждению Романа Куйбиды, довольно серьезная: судья в отставке может потерять свой статус, а значит, и все предусмотренные законом преференции. При этом он подчеркивает, что функции по привлечению судей в отставке к осуществлению правосудия было предложено передать Совету судей Украины не случайно. «Это как раз тот орган судейского самоуправления, который сможет оперативно выполнять данную функцию без привлечения политических органов», — убеждает г-н Куйбида.

Плюрализм сомнений

С таким мнением не все юристы солидарны, большинство считает саму идеею временной подмены судейских кадров за счет привлечения к осуществлению правосудия судей в отставке довольно дискуссионной. И даже те, кто разделяет взгляды относительно возможности решения проб­лемы нехватки судейских кадров предлагаемым способом, высказывают некоторые опасения. Так, по словам судьи Конституционного Суда Украины (КСУ) в отставке Николая Козюбры, судьи, которые вышли в отставку по разным причинам, но при этом не достигли предусмотренного Основным Законом предельного возраста, могут быть «возобновлены» на работе. «Для этого, во-первых, нужно их согласие, а, во-вторых, они должны пройти определенную процедуру, которая предусмотрена Конституцией», — добавляет он. В том, что судей в отставке можно привлечь к осуществлению правосудия, сомнений не возникает, убежден г-н Козюбра, другое дело, каким образом это можно осуществить. Поскольку за судьей в отставке сохраняется статус судьи, то очевидно, что применять к нему механизм, предусмотренный для назначения на должность впервые, нельзя. «В этом случае можно обойти процедуру первого назначения судей на должность Президентом, но поскольку речь идет об избрании судьи, пусть даже в отставке, то это компетенция парламента, но никак не Совета судей», — резюмирует судья КСУ в отставке.

Аналогичные доводы приводит и член Совета по вопросам судебной реформы при Президенте Украины Наталия Кузнецова. Она отмечает, что в других странах подобная практика привлечения к работе судей в отставке существует. Например, в Швеции такая возможность не ограничивается даже сроком, то есть возрастом судьи в отставке, который может быть выше предельного, установленного для занятия должности судьи. При этом там совершенно другая процедура доступа судьи к профессии — довольно сложная, с более жесткими требованиями к соискателям, нежели на Украине. По словам г-жи Кузнецовой, в Швеции, как в принципе и во многих других западных странах, должность судьи — это венец карьеры для юриста, и для того чтобы ее занять, он должен пройти длительный профессиональный путь, а потом еще и тщательный квалификационный отбор. Именно поэтому там и существует определенная процедура привлечения к осуществлению правосудия судей в отставке. Подобный механизм, по убеждению Наталии Кузнецовой, можно внедрить и на Украине, другой вопрос: какой именно орган должен заниматься привлечением судей в отставке к осуществлению правосудия? По словам нашей собеседницы, если сейчас такие полномочия предоставить Совету судей Украины, в состав которого входят исключительно судьи, существует риск, что проблему административного давления (например, как это было в случае с составом Высшего совета юстиции (ВСЮ), который многие эксперты, в том числе международные, называли слишком заполитизированным) подменят новой — корпоративного воздействия. Более того, по убеждению г-жи Кузнецовой, в рамках конституционной реформы на Украине необходимо создать единый, независимый от исполнительной и законодательной властей орган, управляющий (не в процессуальном, а управленческом, менеджменском смысле) судами. Например, это можно сделать путем изменения конституционных подходов к формированию и деятельности ВСЮ.

«Сейчас инициатива наделения Совета судей Украины полномочиями по временному привлечению судей в отставке к осуществлению правосудия не ко времени, сначала нам нужно разобраться с другими проблемами», — констатирует г-жа Кузнецова, добавляя, что в первую очередь необходимо провести «мягкое очищение судейского корпуса от разных непрофессиональных наслоений», а также предусмотреть прозрачный механизм дисциплинарной ответственности, создав действенную систему сдержек и противовесов.