В действующем законодательстве не предусмотрена обязанность хозяйственного общества предоставлять участнику запрашиваемую им информацию в письменном виде (в виде ксерокопий), а лишь установлена обязанность предоставлять участнику общества для ознакомления определенную законом информацию, с которой уже сам участник имеет право делать выписки, фотографии, копии
21 января 2015 года Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гр-на Б. о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 8 октября 2014 года по делу по иску гр-на Б. к обществу с ограниченной ответственностью «К» (ООО «К») о получении информации, установила следующее.
В апреле 2014 года гр-н Б. обратился в Хозяйственный суд Киевской области с иском к ООО «К» о получении информации о деятельности общества.
В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком статьи 10 Закона Украины «О хозяйственных обществах», статьи 116 Гражданского кодекса (ГК) Украины и статьи 88 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины в части предоставления участнику информации о деятельности ООО «К».
Ответчик против иска возражал в полном объеме, ссылаясь на безосновательность требований гр-на Б.
Решением Хозяйственного суда Киевской области от 10 июня 2014 года, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 26 августа 2014 года, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 8 октября 2014 года постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 26 августа 2014 года и решение Хозяйственного суда Киевской области от 10 июня 2014 года отменены и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В основу постановления суда кассационной инстанции положены выводы о том, что статьей 10 Закона Украины «О хозяйственных обществах», статьей 116 ГК Украины и статьей 88 ХК Украины не предусмотрена обязанность общества предоставлять участнику запрашиваемую им информацию в письменном виде (в виде ксерокопий), а лишь установлена обязанность предоставлять участнику общества для ознакомления определенную законом информацию, с которой уже сам участник имеет право делать выписки, фотографии, копии.
Гр-н Б. в порядке статьи 11119 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины подал заявление о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 8 октября 2014 года на основании неодинакового применения судом кассационной инстанции статьи 10 Закона Украины «О хозяйственных обществах», статьи 116 ГК Украины и статьи 88 ХК Украины.
В обоснование неодинаковости применения судом кассационной инстанции норм материального права заявитель предоставил копии постановлений Высшего хозяйственного суда Украины от 15 января 2014 года по делу № 914/2883/13, от 1 июля 2014 года по делу № 921/990/13-г/14, от 22 марта 2011 года по делу № К14/127-10, от 16 февраля 2010 года по делу № 6/227, в которых суд кассационной инстанции изложил противоположный правовой вывод и удовлетворил исковые требования о предоставлении информации о деятельности общества в виде копий документов, указав, что нормами законодательства предусмотрено право участника общества на получение информации о деятельности общества, и это право корреспондируется с обязанностью общества предоставить соответствующую информацию в письменном виде (в виде копий).
Определением Высшего хозяйственного суда Украины от 8 декабря 2014 года дело допущено к производству Верховного Суда Украины.
Определением судьи Верховного Суда Украины от 24 декабря 2014 года открыто производство по пересмотру постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 8 октября 2014 года по этому делу.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителей, исследовав изложенные в заявлении доводы, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины считает, что заявление не подлежит удовлетворению на таких основаниях.
Предметом рассмотрения в данном деле является требование истца о предоставлении ему документов (в виде ксерокопий), содержащих информацию о деятельности хозяйственного общества.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 116 ГК Украины, участники хозяйственного общества имеют право в порядке, установленном учредительным документом общества и законом, получать информацию о деятельности общества.
Пунктом «г» части 1 статьи 10 Закона Украины «О хозяйственных обществах» предусмотрено, что участники общества имеют право получать информацию о деятельности общества. По требованию участника общество обязано предоставлять ему для ознакомления годовые балансы, отчеты общества о деятельности, протоколы собраний.
В то же время участники хозяйственного общества, согласно статье 88 ХК Украины, имеют право получать информацию о деятельности общества, а именно: годовые балансы, отчеты о финансово-хозяйственной деятельности общества, протоколы ревизионной комиссии, протоколы собраний органов управления общества и информацию, содержащуюся в учредительных документах общества, а не любую информацию относительно хозяйственной деятельности общества, если иное не предусмотрено учредительными документами общества.
Пунктом 6.1.6 устава ООО «К» в редакции 2008 года установлено лишь право участника общества получать информацию о деятельности общества, а именно: по требованию участника общество обязано предоставить ему для ознакомления годовые балансы, отчеты общества о деятельности, протоколы собраний.
Следовательно, в соответствии со статьей 88 ХК Украины, которая корреспондируется с пунктом 6.1.6 устава ООО «К», хозяйственное общество обязано предоставлять участнику (акционеру) по его требованию только документы отчетного характера.
Однако уставом ООО «К» не определен порядок предоставления информации в виде ксерокопий, как не предусмотрена и процедура ознакомления участника с документами финансовой отчетности и информацией о деятельности общества.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу, что, согласно требованиям действующего законодательства, не предусмотрена обязанность общества предоставлять участнику запрашиваемую им информацию в письменном виде (в виде ксерокопий), а лишь установлена обязанность предоставлять участнику общества для ознакомления определенную законом информацию, с которой уже сам участник имеет право делать выписки, фотографии, копии, поэтому заявление гр-на Б. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 11123, 11124, 11126 ХПК Украины, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила:
— в удовлетворении заявления гр-на Б. о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 8 октября 2014 года отказать.
Постановление является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 части 1 статьи 11116 ХПК Украины.
(Постановление Верховного Суда Украины от 21 января 2015 года. Дело № 3-208гс14. Председательствующий — Барбара В.П. Судьи — Бердник И.С., Гуль В.С., Жайворонок Т.Е., Емец А.А., Колесник П.И., Потыльчак А.И., Шицкий И.Б.)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…