К сожалению, нередко выполнение трудовых обязанностей связано с риском для жизни сотрудника. Очевидность этого утверждения подтверждает наличие статьи 173 в Кодексе законов о труде (КЗоТ) Украины и специального законодательства относительно страхования от несчастных случаев на производстве и порядка возмещения причиненного морального вреда.

Однако несчастные случаи на производстве могут иметь место не только при непосредственном исполнении трудовых функций, но и по дороге на работу.

Если сотрудник добирается до места работы самостоятельно, то в этом случае вопросов с ответственностью за причинение морального вреда не возникает. Куда больше их при организованной транспортировке сотрудников к месту выполнения трудовых обязанностей. Кто в таком случае несет ответственность — работодатель или перевозчик? Однозначный ответ на вопрос искали суды в течение трех лет, и в результате точку поставил лишь Верховный Суд Украины, который рассматривал дело в связи с неодинаковым применением судом кассационной инстанции норм материального права, повлекшим принятие разных решений в подобных спорах.

Итак, в январе 2009 года трое физических лиц, чьи мужья и сын погибли вследствие авиационного происшествия при посадке на самоподъемную буровую установку, обратились в суд с иском к Крымскому государственному авиационному предприятию «У» (КГАП «У») о возмещении морального вреда.

Свои исковые требования (объединенные в ходе рассмотрения в одно производство) истцы обосновали тем, что ответчик осуществлял доставку погибших к месту работы — на установку, принадлежащую государственному акционерному обществу «Ч» (ГАО «Ч»), с которым погибшие пребывали в трудовых отношениях. Авиационное происшествие случилось при посадке вертолета на платформу, поэтому истицы полагали, что имеет место причинение морального вреда вследствие действия источника повышенной опасности. На основании этого, опираясь на положения статьи 1167 Гражданского кодекса (ГК) Украины, требовали взыскать с КГАП «У» по 250 тысяч гривен возмещения морального вреда каждой.

Решением Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от 14 января 2010 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 21 июня 2011 года, исковые требования были удовлетворены частично: с КГАП «У» взыскано по 100 тысяч гривен в пользу каждой из истиц на возмещение причиненного морального вреда; а также в пользу государства — 1700 гривен судебного сбора и 30 гривен расходов на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела.

КГАП «У» подало кассационную жалобу, однако определением судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 5 сентября 2011 года в открытии кассационного производства было отказано на основании пункта 5 части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Украины в связи с необоснованностью кассационной жалобы и отсутствием необходимости проверки.

Утверждая о неправильном, неодинаковом применении судом кассационной инстанции норм материального права, а именно: статей 23, 1167, 1168, 1187 ГК Украины, статей 173, 2371 КЗоТ Укра­ины, КГАП «У» подало заявление о пересмотре определения ВССУ Верховным Судом Украины.

Заявитель утверждал, что при рассмотрении аналогичных споров ранее суд кассационной инстанции приходил к выводу, что моральный вред, причиненный членам семьи смертью их родных вследствие авиационного происшествия, подлежит возмещению на основании статьи 173 КЗоТ Украины и Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших потерю трудоспособности».

Заслушав судью-докладчика (Людмила Охримчук), проверив по материалам дела приведенные заявителем доводы, ВСУ пришел к выводу, что в удовлетворении требований заявления КГАП «У» следует отказать на следующих основаниях.

Погибшие пребывали в трудовых отношениях с ГАО «Ч», авиационное обслуживание которого по грузопассажирским перевозкам, в частности по выполнению рейсов по перевозкам вахтенного состава, осуществлялось КГАП «У». При посадке принадлежащего КГАП «У» вертолета, выполнявшего рейс по перевозке вахтового персонала на самоподъемную плавучую буровую установку ГАО «Ч», произошло авиационное происшествие, вследствие которого члены персонала установки, находящиеся на борту вертолета, погибли.

Как было установлено актом расследования группового несчастного случая, причиной авиационного происшествия стала неподготовленность экипажа вертолета к полетам на такие установки и неудовлетворительное состояние самого вертолета.

В соответствии со статьей 23 ГК Укра­ины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного, в частности, вследствие душевных страданий, которые физическое лицо испытало вследствие противоправного поведения в отношении близких родственников.

По содержанию статьи 1167 ГК Укра­ины, если моральный вред причинен смертью физического лица вследствие действия источника повышенной опасности, такой моральный вред возмещается независимо от вины лица, его причинившего.

Согласно части 2 статьи 1168 ГК Украи­ны, моральный вред, причиненный смертью физического лица, возмещается его супругу (супруге), родителям (усыновителям), детям (усыновленным), а также лицам, проживавшим с ним одной семьей.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 1187 ГК Украины, источником повышенной опасности является деятельность, связанная с использованием, хранением или содержанием транспортных средств, механизмов и оборудования, использованием, хранением химических, радиоактивных, взрыво- и огне­опасных и других веществ, содержанием диких зверей, служебных собак и собак бойцовских пород и прочая, что создает повышенную опасность для лица, которое эту деятельность осуществляет, и других лиц.

Вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, другое вещное право, договор подряда, аренды и пр.) владеет таким источником.

Лицо, осуществляющее деятельность, являющуюся источником повышенной опасности, отвечает за причиненный вред, если не докажет, что он был причинен вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, моральный вред, причиненный смертью физического лица вследствие действия источника повышенной опасности, возмещается супругу (супруге), родителям (усыновителям), детям (усыновленным) такого лица, а также лицам, которые проживали с ним одной семьей, лицом, которое на соответствующем правовом основании владеет объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность независимо от вини такого лица.

В данном судебном деле, по мнению ВСУ, установив, что смерть работников ГАО «Ч» случилась вследствие действия источника повышенной опасности — вертолета, собственником которого является КГАП «У», суд первой инстанции, с выводами которого согласились апелляционный и кассационный суды, пришел к обоснованному выводу о возложении ответственности за причиненный моральный вред на КГАП «У». В связи с этим оснований для удовлетворения требований заявителя и отмены определения ВССУ от 5 сентября 2011 года нет.