С каждым днем все больше и больше дискуссий в адвокатском обществе, да и не только, возникает вокруг «долгожданного» проекта Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (рег. № 10424).

На сегодня уже озвучено множество замечаний к его содержанию. Не остались без внимания и предлагаемые законопроектом органы адвокатского самоуправления. Положения законопроекта вызвали у общественности множество вопросов в части порядка создания этих органов, их деятельности, а также вообще необходимости их наличия в структуре.

Комментарий эксперта

Владимир Высоцкий,
председатель Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Украины

— Я поддерживаю большинство респондентов. Более того, считаю, что создавать орган с отдельными полномочиями над органами адвокатского само­управления — это «плевок» в лицо адвокатуре. Мы начнем сразу с недоверия.

Естественно, что ревизионные комиссии должны быть, но только в соответствующей структуре Национальной ассоциации адвокатов Украины. В таком случае все сразу станет на свои места.

Структура адвокатского самоуправления должна строиться совсем по-другому. Высший орган — Съезд адвокатов Украины. И меня очень удивили те 10 % респондентов, которые считают, что это «лишний» орган. Далее должна быть создаваемая Съездом Национальная ассоциация. Вот только создаваться она должна не так, как предложено, а как юридическое лицо публичного права.

Что касается Совета адвокатов Укра­ины, то данный орган нужен, но, опять же, не с такими полномочиями.

Я полагаю, что система органов адвокатского самоуправления должна строиться таким образом: Съезд адвокатов Украины, Национальная ассоциация адвокатов Украины, соответствующие исполнительные органы, отделения ассоциации на местах и соответствующие исполнительные органы ассоциации.