Орган государственного финансового контроля вправе заявлять требование об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки подконтрольных учреждений, которое обязательно к исполнению только в части устранения допущенных нарушений законодательства. Посредством такого требования невозможно принудительно взыскать выявленные в ходе проверки убытки. Они возмещаются в добровольном порядке либо путем обращения в суд с соответствующим иском.

В порядке административного судопроизводства может быть оспорено только такое решение, которое непосредственно порождает права или обязанности истца

15 апреля 2014 года коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства дело по иску Талалаевского районного центра занятости Черниговской области — рабочего органа исполнительной дирекции Фонда общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы (Центр занятости) к Государственной финансовой инспекции в Черниговской области (Инспекция) о признании противоправными и отмене пунктов требования, установила следующее.

В феврале 2012 года Центр занятости обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным и отменить пункты 2, 3, 4 требования Инспекции от 2 февраля 2012 года № *.

Иск мотивирован тем, что ответчик необоснованно пришел к выводам о приобретении товарно-материальных ценностей по ценам, превышающим среднюю рыночную стоимость этих товаров.

Черниговский окружной административный суд постановлением от 15 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Киевский апелляционный административный суд постановлением от 20 сентября 2012 года постановление суда первой инстанции отменил и принял новое судебное решение об удовлетворении исковых требований: признал противоправными и отменил пункты 2, 3, 4 требования Инспекции от 2 февраля 2012 года № * об устранении нарушений, выявленных во время ревизии Центра занятости.

Высший административный суд Украины определением от 5 июня 2013 года отменил постановление Киевского апелляционного административного суда от 20 сентября 2012 года и оставил без изменений постановление Черниговского окружного административного суда от 15 марта 2012 года.

Оставляя без изменений решение суда первой инстанции, Высший административный суд Украины пришел к выводу, что согласно статье 225 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины в состав убытков, подлежащих возмещению лицом, допустившим хозяйственное правонарушение, включаются, в частности, стоимость утраченного, поврежденного или уничтоженного имущества, установленная в соответствии с требованиями законодательства. Аналогичное по смыслу определение материального ущерба и потери активов содержится в пункте 1.3 Порядка взаимодействия между органами государственной контрольно-ревизионной службы и органами прокуратуры, внутренних дел и Службы безопасности Украины, утвержденного приказом Главного контрольно-ревизионного управления Украины, Министерства внутренних дел Украины, Службы безопасности Украины, Генеральной прокуратуры Украины от 19 октября 2006 года № 346/1025/685/53 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины 25 октября 2006 года под № 1166/13040).

Таким образом, приобретение за государственные средства товарно-материальных ценностей по завышенным ценам является потерей государственных финансовых ресурсов и других необоротных активов, что, согласно Закону Украины «Об основных принципах осуществления государственного финансового контроля на Украине» от 26 января 1993 года № 2939-XII в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений (Закон), дает Инспекции право требовать возмещения нанесенных убытков.

Не соглашаясь с определением кассационного суда, Центр занятости обратился с заявлением о его пересмотре на основании неодинакового применения кассационным судом Положения о Государственной финансовой инспекции Украины, утвержденного Указом Президента Украины от 23 апреля 2011 года № 499/2011 (Положение).

В обоснование заявления прилагается копия определения Высшего административного суда Украины от 28 ноября 2013 года, в котором этот суд отметил, что при определении размера убытков ответчик не принял во внимание нормы действующего гражданского и хозяйственного законодательства относительно понятия убытков (ущерба) и ответственности за причинение ущерба (убытков), а также не учел, что Положение не содержит методики определения размера таких убытков.

Разница, возникшая между средней рыночной стоимостью товара (работ, услуг) и ценой приобретения товаров (работ, услуг) Черниговским областным центром занятости от контрагентов, в виде разницы стоимости предоставленных услуг по комплексному приобретению помещений не содержит в себе признаков убытков, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства и договоров стороны исполнили обязательства в полном объеме и претензий не имеют.

Анализ приведенных решений суда кассационной инстанции дает основания считать, что этот суд неодинаково применил нормы Положения.

Решая вопрос об устранении разногласий в применении кассационным судом этих норм материального права в подобных отношениях, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины исходит из следующего.

Согласно Положению, Государственная финансовая инспекция Украины (Госфининспекция Украины) является центральным органом исполнительной власти, деятельность которого направляется и координируется Кабинетом Министров Украины через министра финансов Украины, входит в систему органов исполнительной власти и обеспечивает реализацию государственной политики в сфере государственного финансового контроля.

Госфининспекция Украины в соответствии с возложенными на нее задачами принимает в установленном порядке меры к устранению выявленных в ходе осуществления государственного финансового контроля нарушений законодательства и привлечению к ответственности виновных лиц, а именно: требует от руководителей и других подконтрольных учреждений устранения выявленных нарушений законодательства; обращается в суд в интересах государства, если подконтрольным учреждением не обеспечено выполнение требований по устранению выявленных в ходе осуществления государственного финансового контроля нарушений законодательства по вопросам сохранения и использования активов (подпункт 4 пункта 4 Положения).

В соответствии с пунктом 6 Положения Госфининспекция Украины для выполнения возложенных на нее задач имеет право в установленном порядке, в частности, предъявлять руководителям и другим лицам предприятий, учреждений и организаций, которые контролируются, обязательные к исполнению требования об устранении выявленных нарушений законодательства; при выявлении убытков, нанесенных государству или объекту контроля, определять их размер в соответствии с методикой, утвержденной Кабинетом Министров Украины.

Также Положением установлено, что в случае если подконтрольным учреждением не обеспечено исполнение требований по устранению выявленных в ходе осуществления государственного финансового контроля нарушений законодательства по вопросам сохранения и использования активов, Госфининспекция Украины имеет право обратиться в суд в интересах государства.

Указанные нормы корреспондируются с положениями пункта 7 статьи 10 Закона Украины «Об основных принципах осуществления государственного финансового контроля на Украине», в соответствии с которыми государственной контрольно-ревизионной службе предоставлено право предъявлять руководителям и другим должностным лицам ревизуемых подконтрольных учреждений требования по устранению выявленных нарушений законодательства по вопросам сохранения и использования государственной собственности и финансов, изымать в судебном порядке в бюджет выявленные ревизиями скрытые и заниженные валютные и другие платежи, ставить перед соответствующими органами вопрос о прекращении бюджетного финансирования и кредитования, если полученные предприятиями, учреждениями и организациями средства и ссуды используются с нарушением действующего законодательства.

Анализ изложенных норм дает основания считать, что органу государственного финансового контроля предоставлена возможность осуществлять контроль за использованием средств государственного и местного бюджета и в случае выявления нарушений законодательства предъявлять обязательные к исполнению требования об устранении таких правонарушений.

При выявлении убытков, нанесенных государству или объекту контроля, орган государственного финансового контроля имеет право определить их размер в соответствии с методикой, утвержденной Кабинетом Министров Украины, и обратиться в суд в интересах государства, если подконтрольным учреждением не обеспечено исполнение требований по устранению выявленных в ходе осуществления государственного финансового контроля нарушений ­законодательства по вопросам сохранения и использования активов.

Требование органа государственного финансового контроля направлено на корректировку работы подконтрольной организации и приведение ее в соответствие с положениями законодательства, и в этой части оно является обязательным к исполнению. Что касается возмещения выявленных убытков, нанесенных государству или объекту контроля, то их наличие может быть указано в требовании, но они не могут быть принудительно взысканы путем требования. Такие убытки возмещаются в добровольном порядке либо путем обращения в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины пришла к выводу о наличии у органа государственного финансового контроля права заявлять требование об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки подконтрольных учреждений, которое обязательно к исполнению только в части устранения допущенных нарушений законодательства и посредством которого невозможно принудительно взыскать выявленные в ходе проверки убытки.

В порядке административного судопроизводства может быть оспорено только такое решение, которое непосредственно порождает права или обязанности истца.

По рассматриваемому делу Инспекция предъявила требование от 2 февраля 2012 года № * об устранении нарушений, выявленных во время ревизии Центра занятости.

При этом в обжалуемом требовании Инспекции указывается на выявленные убытки и их размер.

Несмотря на то что убытки взыскиваются в судебном порядке по иску органа государственного финансового контроля, правильность их исчисления проверяет суд, который рассматривает этот иск, а не иск подконтрольного учреждения о признании требования противоправным.

При таких обстоятельствах кассационный суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного иска.

Руководствуясь статьями 241, 242, 244 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:

— в удовлетворении заявления Талалаевского районного центра занятости Черниговской области — рабочего органа исполнительной дирекции Фонда общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы — отказать.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, кроме случая, установленного пунктом 2 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 15 апреля 2014 года. Дело № 21-40а14. Председательствующий — Кривенко В.В. Судьи — Гусак Н.Б., Коротких А.А., Кривенда О.В., Панталиенко П.В., Прокопенко А.Б., Терлецкий А.А., Титов Ю.Г.)