Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Политические злоключенные

Политики готовы признать факты уголовного преследования по политическим мотивам, но только за последние четыре года

Народным депутатам Украины предлагают признать, что в период с марта 2010 года по февраль 2014 года на Украине имели место случаи осуждения якобы за преступления в отношении общественных, оппозиционных и политических деятелей.

«В период с марта 2010 года по февраль 2014 года на Украине осуществлялись массовые преследования лиц за их общественную, оппозиционную и политическую деятельность.

Именно в этот период происходили наиболее вопиющие системные нарушения прав человека на справедливый суд, в результате чего лица лишались свободы на основании сфальсифицированных доказательств.

С целью устранения негативных последствий этим Законом определяется механизм реабилитации и восстановления прав лиц, незаконно осужденных в указанный период» — именно с такой преамбулой был утвержден профильным комитетом Верховного Совета Украины — по вопросам верховенства права и правосудия — к принятию в целом в повторном втором чтении проект Закона Украины «О реабилитации лиц, которые были незаконно осуждены» (рег. № 4389).

Суть самого законопроекта почти не вызвала споров. Так, кто-то из парламентариев, в частности Анжелика Лабунская, считает, что процедуру пересмотра спорных приговоров надо возобновлять со стадии кассационного производства, но по сути законопроект поддержали все члены комитета. За исключением Дмитрия Шпенова, который воздержался от всех голосований ввиду того, что считает законопроект несвоевременным и дублирующим Закон Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине», вступивший в силу с 11 апреля 2014 года.

Напомним: народный депутат Украины Сергей Пашинский предложил создать Комиссию по вопросам реабилитации незаконно осужденных лиц в составе 15 членов, которая по заявлению лица, считающего, что его права были нарушены в связи с незаконным осуждением, поданному в Комиссию в течение двух месяцев со дня начала ее деятельности, может принять решение о наличии признаков принятия судебного решения по политическим мотивам, что позволит обратиться в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел или Верховный Суд Украины с заявлением о пересмотре судебного решения по правилам, предусмотренным для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам (подробный анализ этой законодательной инициативы читайте в статье «Зона особого внимания», «Юридическая практика» № 13 (849) от 1 апреля 2014 года).

Практикующие адвокаты могут подтвердить, что действительно часто с инакомыслием или несогласием идти на уступки власть имущим как на государственном, так и на местном уровне боролись путем возбуждения надуманных уголовных дел вплоть до осуждения на реальный срок. Причем такая практика имела место задолго до 2010 года. На это обращала внимание народный депутат, а в прошлом адвокат Анжелика Лабунская, призывая коллег расширить сферу действия законопроекта на все случаи принятия незаконных обвинительных приговоров: «Пусть у каждого будет возможность пересмотреть незаконный приговор. Если комиссия решит, что права не были нарушены, так и будет», — настаивала г-жа Лабунская, подчеркивая, что такой временной ценз может быть признан ограничением прав в контексте международных стандартов и гарантий.

Интересно, что по этому вопросу голосование комитета проводилось дважды. Сначала за поправки Олега Зарубинского, устраняющие временное ограничение принятия обжалуемых решений, проголосовали 4 из 8 членов комитета (при 5 голосах, необходимых для одобрения поправки), а после присоединения к обсуждению Леонида Емца (он опоздал и попросил вернуться к голосованию) — 4 из 9. Свое мнение изменил народный депутат Роман Чернега, посчитавший неправильным переголосование. «Поставьте вопрос перед парламентом» — так он прокомментировал свое решение.

Отметим, что 17 апреля с.г. во втором чтении законопроект № 4389 без установления ограничения по времени принятия приговоров не был поддержан и отправлен на повторное второе чтение. Вероятно, эта норма и стала камнем преткновения. Это свидетельствует о том, что парламентарии не хотели признать: проблемы в украинском правосудии, включая такой инструмент политической и экономической борьбы, как заказные уголовные преследования, появились задолго до 2010-го, и даже до 2005 года… Следовательно, стоит задать вопрос: а готовы ли парламентарии искоренить такое явление в целом?

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Акцент

Смета власти

Государство и юристы

Политические злоключенные

Линия пресечения

Государство и юристы

Новости законотворчества

Контроль за использованием публичных средств усилят

Конституцию изменят с целью признания Римского статута

Принят Закон о противодействии дискриминации

Государство и юристы

Собрание подчинений

Документы и аналитика

«Теплые» отношения

Прок давности

Книжная полка

Трехтомный взгляд

Неделя права

Награда журналисту

Наполнить ВСЮ

Автономное содействие

Неделя права

Новости из-за рубежа

Персональные данные и поисковые системы

Новости из зала суда

Судебная практика

Минюст добился запрета партии «Русский блок»

Суд не рассрочил выплату долга в размере 10 млн грн Алчевского меткомбината

Новости юридических фирм

Частная практика

«Василь Кисиль и Партнеры» названа юридической фирмой 2014 года на Украине

ЮК Jurimex представила интересы ДП «ДРСУ № 100»

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» — юрсоветник по вопросам присоединения ПАО «Фидокомбанк» к ПУАО «Фидобанк»

ЮФ Sayenko Kharenko избрана эксклюзивным членом GALA от Украины

ЮФ «Астерс» консультирует относительно реверсной поставки газа на Украину

ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» сопровождало сделку по продаже Dynea Ukraine

ЮФ «Авеллум Партнерс» провела серию учебных лекций для студентов НаУКМА

Ярослав Романчук возглавил подгруппу, которая будет работать над усовершенствованием (подготовкой новой редакции) Налогового кодекса Украины

Отрасли практики

Сравнение с известными

По достаточному принципу

Записные детали

Экспертное сомнение

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Юрпремия-2014

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Репортаж

Гарантийный прок

Решения недели

Судебная практика

Исключительная компетенция

Самое важное

Процедурные изменения

Перенесли

Область вне права

Избрание на пять

Судебная практика

Обязательная учетность

Цена времени

Судебная практика

Судебные решения

Особенности оспаривания решений финансовой инспекции

Истребование имущества из чужого незаконного владения

Судебная практика

Сатисфакция для Кипра

Тема номера

Знак наших!

Автор прав

Программный ход

Сдвиг по базе

Частная практика

Европейский совет

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: