Народным депутатам Украины предлагают признать, что в период с марта 2010 года по февраль 2014 года на Украине имели место случаи осуждения якобы за преступления в отношении общественных, оппозиционных и политических деятелей.
«В период с марта 2010 года по февраль 2014 года на Украине осуществлялись массовые преследования лиц за их общественную, оппозиционную и политическую деятельность.
Именно в этот период происходили наиболее вопиющие системные нарушения прав человека на справедливый суд, в результате чего лица лишались свободы на основании сфальсифицированных доказательств.
С целью устранения негативных последствий этим Законом определяется механизм реабилитации и восстановления прав лиц, незаконно осужденных в указанный период» — именно с такой преамбулой был утвержден профильным комитетом Верховного Совета Украины — по вопросам верховенства права и правосудия — к принятию в целом в повторном втором чтении проект Закона Украины «О реабилитации лиц, которые были незаконно осуждены» (рег. № 4389).
Суть самого законопроекта почти не вызвала споров. Так, кто-то из парламентариев, в частности Анжелика Лабунская, считает, что процедуру пересмотра спорных приговоров надо возобновлять со стадии кассационного производства, но по сути законопроект поддержали все члены комитета. За исключением Дмитрия Шпенова, который воздержался от всех голосований ввиду того, что считает законопроект несвоевременным и дублирующим Закон Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине», вступивший в силу с 11 апреля 2014 года.
Напомним: народный депутат Украины Сергей Пашинский предложил создать Комиссию по вопросам реабилитации незаконно осужденных лиц в составе 15 членов, которая по заявлению лица, считающего, что его права были нарушены в связи с незаконным осуждением, поданному в Комиссию в течение двух месяцев со дня начала ее деятельности, может принять решение о наличии признаков принятия судебного решения по политическим мотивам, что позволит обратиться в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел или Верховный Суд Украины с заявлением о пересмотре судебного решения по правилам, предусмотренным для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам (подробный анализ этой законодательной инициативы читайте в статье «Зона особого внимания», «Юридическая практика» № 13 (849) от 1 апреля 2014 года).
Практикующие адвокаты могут подтвердить, что действительно часто с инакомыслием или несогласием идти на уступки власть имущим как на государственном, так и на местном уровне боролись путем возбуждения надуманных уголовных дел вплоть до осуждения на реальный срок. Причем такая практика имела место задолго до 2010 года. На это обращала внимание народный депутат, а в прошлом адвокат Анжелика Лабунская, призывая коллег расширить сферу действия законопроекта на все случаи принятия незаконных обвинительных приговоров: «Пусть у каждого будет возможность пересмотреть незаконный приговор. Если комиссия решит, что права не были нарушены, так и будет», — настаивала г-жа Лабунская, подчеркивая, что такой временной ценз может быть признан ограничением прав в контексте международных стандартов и гарантий.
Интересно, что по этому вопросу голосование комитета проводилось дважды. Сначала за поправки Олега Зарубинского, устраняющие временное ограничение принятия обжалуемых решений, проголосовали 4 из 8 членов комитета (при 5 голосах, необходимых для одобрения поправки), а после присоединения к обсуждению Леонида Емца (он опоздал и попросил вернуться к голосованию) — 4 из 9. Свое мнение изменил народный депутат Роман Чернега, посчитавший неправильным переголосование. «Поставьте вопрос перед парламентом» — так он прокомментировал свое решение.
Отметим, что 17 апреля с.г. во втором чтении законопроект № 4389 без установления ограничения по времени принятия приговоров не был поддержан и отправлен на повторное второе чтение. Вероятно, эта норма и стала камнем преткновения. Это свидетельствует о том, что парламентарии не хотели признать: проблемы в украинском правосудии, включая такой инструмент политической и экономической борьбы, как заказные уголовные преследования, появились задолго до 2010-го, и даже до 2005 года… Следовательно, стоит задать вопрос: а готовы ли парламентарии искоренить такое явление в целом?
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…