Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №32 (711) » Об обжаловании определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

Об обжаловании определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

Особенность определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа заключается в том, что оно принимается на стадии исполнения судебного решения и обжаловать его одновременно с обжалованием решения суда невозможно, поэтому это определение может быть обжаловано только самостоятельно

6 июля 2011 года коллегия судей Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению гр-ки Т. о выдаче исполнительных листов по делу по иску гр-ки Т. к гр-ну Б. о взыскании алиментов по кассационной жалобе гр-ки Т. на определение Апелляционного суда г. Киева от 29 июня 2010 года, установила следующее.

В апреле 2010 года гр-ка Т. обратилась в суд с заявлением, в котором просила выдать три исполнительных листа для открытия исполнительных производств по месту получения доходов гр-на Б. Указывала, что решением Соломенского районного суда г. Киева от 27 февраля 2009 года с гр-на Б. в ее пользу взысканы алименты на детей в размере 40 % всех видов заработка начиная с 8 ноября 2007 года до достижения совершеннолетия детьми; взысканы с гр‑на Б. в пользу гр-ки Т. 4368,5 грн, что составляет 50 % расходов на оздоровление и лечение детей в 2008 году. Ссылаясь на то, что гр-н Б. получает доходы в нескольких местах, которые находятся в разных районах города, просила выдать дополнительно три исполнительных листа для взыскания с ответчика алиментов на детей в полном объеме.

Определением Соломенского районного суда г. Киева от 7 июня 2010 года в удовлетворении заявления гр-ки Т. отказано.

Определением Апелляционного суда г. Киева от 29 июня 2010 года в принятии апелляционной жалобы гр-ке Т. отказано.

В поданной в Верховный Суд Украины кассационной жалобе гр-ка Т. просит отменить определение апелляционного суда и принять новое определение, которым удовлетворить ее заявление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на следующих основаниях.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления гр-ки Т., районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дополнительных исполнительных листов для предъявления по месту получения ответчиком доходов в 2008—2009 годах.

Отказывая в принятии апелляционной жалобы гр-ки Т., апелляционный суд исходил из того, что статьей 293 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины не предусмотрено обжалование в апелляционном порядке определений об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дополнительных исполнительных листов отдельно от решения суда.

Однако с выводом апелляционного суда нельзя согласиться на следующих основаниях.

Согласно пункту 7.2.5 Инструкции о проведении исполнительных действий, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 15 ноября 1999 года № 74/5, в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о выдаче исполнительных листов, если должник получает несколько видов доходов, то дубликаты исполнительных документов направляются с распоряжениями государственного исполнителям в бухгалтерии предприятий, учреждений, организаций для обращения взыскания на заработную плату должника.

Аналогичные нормы содержатся и в части 1 статьи 370 ГПК Украины в редакции от 4 ноября 2010 года.

Согласно пункту 18 статьи 293 ГПК Украины, отдельно от решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке определение суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа.

Официальное толкование положения пункта 18 части 1 статьи 293 ГПК Украины изложено в решении Конституционного Суда Украины от 27 января 2010 года № 3-рп/2010 по делу по конституционному обращению гр-на А. относительно официального толкования положения пунк­та 18 части 4 статьи 293 ГПК Украины во взаимосвязи со статьей 129 Конституции Украины (об апелляционном обжаловании определений суда). Согласно этому разъяснению, апелляционное обжалование судебного решения возможно во всех случаях за исключением тех определений, обжалование которых запрещено законом.

При этом Конституционный Суд Украины отметил, что особенность определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа заключается в том, что оно принимается на стадии исполнения судебного решения и обжаловать его одновременно с обжалованием решения суда невозможно, поэтому это определение может быть обжаловано только самостоятельно.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда подлежит отмене с передачей вопроса о принятии апелляционной жалобы на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 336, 342 ГПК Украины, коллегия судей Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-ки Т. удовлетворить частично;

— определение Апелляционного суда г. Киева от 29 июня 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в Апелляционный суд г. Киева для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение Верховного Суда Украины от 6 июля 2011 года. Дело № 6-251св10. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Григорьева Л.И., Романюк Я.М., Охримчук Л.И., Сенин Ю.Л.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Мировое соглашение в суде

Акцент

Дешевле заплатить дороже?

Государство и юристы

Новости законотворчества

О правилах обращения к суду

Государство и юристы

Амнистия на широкую ногу

Государство и юристы

Новости законотворчества

Президент применил право вето к пяти законам

Подписан закон о нацкомиссиях

Государство и юристы

Оклад на выживание

Деловая практика

Не свой страх и риск

Документы и аналитика

Мое авто — мое государство

Договору не дали пожизненное

Книжная полка

Процессуальный комментарий

Неделя права

Новости из-за рубежа

В Великобритании отменят запрет на копирование с CD и DVD

Неделя права

Обещать — не значит...

Оптимизация вузов МВД

Куда идти за лицензией

Неделя права

Новости из-за рубежа

Покер впервые признан «игрой мастерства» во Франции

В США разрешили патентовать отдельные гены человека

Неделя права

Максимальная ставка

Новости из зала суда

Судебная практика

Судебный процесс над «Без ГМО» продолжается

Суд не удовлетворил иск наследников Марии Примаченко на 9 млн грн

Международный автомобильный перевозчик защитил права в суде

Новости юридических фирм

Частная практика

Salans консультирует Europe Virgin Fund по вопросам приобретения Tissico Limited

ЮФ «Астерс» консультирует VimpelCom относительно выпуска еврооблигаций

ЮФ «АНК» защитила интересы владельца теплохода Baltic Chief I

Integrites выступила юрсоветником Astellas Pharma Europe B.V.

Юристы ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» приняли участие в подготовке справочника «Attachment of Assets»

Clifford Chance консультирует Сбербанк России относительно предоставления кредита «Укравтодору»

ЮФ «Саенко Харенко» — юрсоветник в связи с выпуском еврооблигаций «Агротон»

Отрасли практики

В поисках арбитражной оговорки

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

«Дело Корнийчука»: каков ущерб?

Решения недели

Судебная практика

Участие в собрании

Возмещение ущерба при ДТП

Контрафактная продукция

Самое важное

Роковое опоздание

Земельная систематизация

Служебная лестница

Награждения, назначения и отставки юристов

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах раздела жилья

Об обжаловании определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

Судебная практика

Неморальные услуги

Борьба за рингом

Тема номера

От недвижимости до жилья

Операция «Централизация»

Частная практика

«А» и «П» сидели на трубе

ISO неплохо смотрится

Юридический форум

Рекламное мастерство

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: