Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №32 (711) » Борьба за рингом

Борьба за рингом

Сергей Власенко рассказал о своих действиях, предпринятых после удаления из процесса

Народный депутат Украины, адвокат Сергей Власенко остался в «юридической команде» Юлии Тимошенко даже после его удаления из процесса как защитника 18 июля с.г. Защитить свои права он собирается с помощью инициирования привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, обратившись в Высший совет юстиции (ВСЮ), а также путем апелляционного обжалования отдельного постановления судьи о привлечении к дисциплинарной ответственности его как адвоката.

— Сергей Владимирович, каким образом вы отреагировали на нарушения, допущенные судьей?

— Я и мои коллеги-депутаты обратились в Генеральную прокуратуру Украины (ГПУ), а также в ВСЮ. В ГПУ поданы заявления о совершении преступлений — превышении власти и служебных полномочий. Всего подано около десяти жалоб в ВСЮ, по некоторым из них уже пришли письма с подписью и.о. председателя ВСЮ Лидии Изовитовой, назначены проверки. Среди жалоб — одна моя, зарегистрированная в канцелярии полторы недели назад.

— На чем базируется эта жалоба?

— Первое основание — вынесение заведомо неправомерного решения о моем удалении из зала судебного заседания на весь период рассмотрения дела. Судья сослался на статьи 271 и 272 Уголовно-процессуального кодекса, однако они не содержат такой санкции! Максимум — они предполагают наказание в виде штрафа. Кроме того, судья нарушил закон «О статусе народного депутата Украины». Вопреки существованию депутатского иммунитета судья приказал право­охранительным органам вывести меня из зала и не пускать в зал других депутатов.

— Как вы оцениваете перспективы жалобы?

— Следует разделять юридическую и фактическую составляющие. Судья вышел за пределы полномочий, и это очевидно. Однако сможет ли ВСЮ принять законное решение? Я не уверен. Высший совет юстиции превратился в политически заангажированную команду, которая контролируется Президентом.

— А какой способ реагирования на нарушения судьи вы считаете наиболее эффективным?

— На сегодня УПК прописан так, что на действия судьи реагировать практически невозможно. В то же время судья наделен всеми полномочиями, чтобы игнорировать любую реакцию на его действия. Есть несколько способов реагирования: заявление об отводе, заявление о действиях председательствующего и разные виды ходатайств. Однако судья просто перестал рассматривать заявления об отводе, говоря, что все они базируются на одних и тех же основаниях. К тому же 10 дней назад я подал апелляционную жалобу по поводу попытки привлечения меня к дисциплинарной ответственности, но судья Киреев до сих пор не передал материалы в Апелляционный суд г. Киева.

— Какими будут ваши действия, если ВСЮ отклонит жалобу?

— Я верю в теорию «юридического бумеранга». Им все вернется…

— В каком смысле?

— Сменится состав ВСЮ или же политическая конъюнктура.

— Считаете ли вы, что замена судьи пойдет на пользу процессу?

— Вопрос не в отводе судьи, а в том, что судебная система должна функционировать нормально. Есть факт бесспорный — судья предубежден в этом процессе. Дело даже не в том, насколько он опытен. Мы не говорим о том, что новый судья будет лучше или хуже. Однако этого судью система точно должна заменить.

(Беседовал Виталий ДУДИН,
«Юридическая практика»)


В игре

Попытка №5

К делу Юлии Тимошенко 1 августа с.г. привлечен новый защитник — Юрий Сухов.

Образование — Киевский государственный университет им. Т. Шев­ченко. Кандидат юридических наук. Свидетельство о праве на осуществление адвокатской деятельности получил в 1998 году. Затем оно было приостановлено в связи с поступлением на государственную службу (и до сих пор числится таковым в Реестре адвокатов). Он работал в органах внутренних дел, Государственной налоговой администрации, Счетной палате и Гос­комнацмиграции.

С 24 апреля 2009 года по март 2010 года — правительственный уполномоченный по вопросам антикоррупционной политики.

Юрий Сухов участвует и в другом резонансном деле, защищая Анатолия Мака­ренко — экс-председателя Государ­ственной таможенной службы Украины, обвиняемого в нанесении убытков государству по результатам рассмотрения иска «Рос­УкрЭнерго» в Стокгольмском арбитраже.


В чем ошибся судья Киреев?

Виталий ДУДИН • «Юридическая практика»

Из-за особых условий ведения процесса и очевидных для многих попыток подсудимой его затянуть судье Родиону Кирееву приходится принимать не всегда однозначные и безупречные с правовой точки зрения процессуальные решения. «Юридическая практика» опросила нынешних и бывших судей относительно ряда действий г-на Киреева, которые вызвали неоднозначную оценку в обществе.

Ставки судебного сбора по Закону Украины «О судебном сборе»
ПРАВОМЕРНО НЕПРАВОМЕРНО
Требование судьи обращаться к нему исключительно стоя и со словами «Ваша честь»

«Это требование закона. Отступление от этой нормы может трактоваться как неуважение к суду и повлечь ответственность, согласно статье 1853 Кодекса Украины об административных правонарушениях».

— Леонид Нечепоренко, заместитель председателя Рокитнянского районного суда Киевской области

«Я бы лично не требовал такого обращения. Это морально-этическая норма для стороны. Если судью не уважают, то такими методами он уважения не добьется. Это в процессе не главное. И провоцировать из-за этого конфликты уж точно нельзя».

— Михаил Бородин, судья
Апелляционного суда Харьковской области

Неудовлетворение ходатайства об объединении «газового дела» с другими делами, возбужденными против Юлии Тимошенко

«Если следствие относительно части преступлений закончено, а по другим — нет, то следователь отправляет «расследованные» дела в суд. По другим делам на тот момент еще может продолжаться следствие».

— Юрий Василенко, адвокат, бывший судья
Киевского городского суда

«Объединение дел необходимо, иначе процесс будет перманентным. Одно дело завершается, а другое только передается в суд. Это ставит подсудимую в трудное положение, не позволяет подготовиться к защите».

— Ярослав Зейкан, адвокат, бывший судья
Хустского районного суда Закарпатской области

Неудовлетворение ходатайств об отводе судьи

«Процессуальные нарушения, тем более возникшие по вине участников, не являются основанием для обвинения в заангажированности. Участники процесса имеют ряд процессуальных рычагов влияния на судью — они вправе возражать против его действий либо обжаловать приговор. Процессуальные нарушения могут быть основанием для отвода только в совокупности с другими обстоятельствами».

— Андрей Горяйнов, судья
Киевского апелляционного административного суда

«Судья сознательно отказывал в удовлетворении ряда ходатайств, тем самым сужая право на защиту. Он должен был признать необходимость отвода из-за недостатка компетентности. В этом деле также есть хозяйственно-правовые аспекты, но с этой отраслью председательствующий плохо знаком».

— Юрий Кармазин, народный депутат Украины, бывший судья Одесского областного суда

Предоставление защитникам трех дней на ознакомление с делом, вместо требуемых двух месяцев

«Адвокат — не бухгалтер и не финансист. Главное для него — это обвинительное заключение и показания. Со своего опыта помню, имел дело на 18 томов. Из них только два были важны для меня, и я их читал. Остальные материалы были направлены специалистами для экспертизы, чтобы они определяли, соответствуют ли показания приведенным цифрам из документов».

— Леонид Нечепоренко

«Нужно уважать участников процесса и исходить из их реальных физических возможностей. Если защитник не принимал участия в досудебном следствии, то это является основанием для обжалования дела в апелляционном порядке. А подсудимый может неограниченное количество раз заявлять ходатайства о предоставлении дополнительного времени».

— Владимир Лысенко, председатель Киево-Святошинского районного суда Киевской области

Применение сил спецподразделения «Грифон» для обеспечения порядка в зале судебного заседания и удаления народных депутатов

«Любой присутствующий в зале судебного заседания должен соблюдать порядок и уважать судью. В данном случае народные депутаты Украины не реализуют никаких особых полномочий, чтобы пользоваться правом неприкосновенности».

— Виталий Бойко, председатель
Верховного Суда Украины в отставке

«Судья ни разу не применял предупреждения к присутствующим и не привлекал никого к административной ответственности в установленном законом порядке. Применение силы к депутатам совершенно неправомерно, ведь депутаты всегда являются слугами народа, в частности обязаны требовать от суда соблюдения законодательства».

— Юрий Кармазин

Недопуск иностранных адвокатов

«Привлекая иностранцев в качестве «других специалистов в области права», мы не можем знать, в каком праве какого государства это лицо компетентно».

— Юрий Василенко

«Защитник допускается к делу, имея документы, подтверждающие его право осуществлять защиту. Необязательно, чтобы эти документы были получены на Украине: УПК прямо не запрещает привлекать иностранцев».

— Сергей Куприенко, председатель
Вышгородского районного суда Киевской области

Направление жалобы в КДКА по факту отказа Юлии Тимошенко от своих адвокатов после их заявлений о невозможности изучить материалы дела в установленные судом сроки

«Поведение адвокатов не соответствует адвокатской этике, поскольку они не воспользовались своим правом и возможностями, которые были предоставлены судом для ознакомления с материалами дела».

— Из частного постановления судьи
Родиона Киреева

«Частное постановление о направлении жалобы в КДКА судья должен был вынести одновременно с постановлением приговора, а не во время процесса».

— Юрий Василенко

Допрос свидетелей без присутствия защитников

«Свидетели должны быть допрошены судьей, если они явились по вызову на заседание. Защитник должен ознакомиться с материалами допроса свидетеля и, если их ему будет недостаточно, он вправе подать ходатайство о повторном заслушивании свидетеля».

— Леонид Нечепоренко

«Во всех процессах, во всех правовых системах допрос свидетелей является ключевым процессуальным действием. Поскольку на этих показаниях может базироваться приговор, то участие защитников обязательно».

— Андрей Горяйнов

Продолжение судебного заседания в нерабочее время

«Судья должен принимать решения, руководствуясь нормой о разумных сроках рассмотрения дела, ведь нарушение этой нормы порождает множество жалоб в Европейский суд по правам человека».

— Сергей Куприенко

«Суд имеет право продлить свою работу, только если это связано с постановлением приговора, когда судьи уже находятся в совещательной комнате. Однако когда речь идет о других процессуальных действиях, то они должны проводиться в рабочее время».

— Юрий Василенко

Отказ удаленному из процесса защитнику Сергею Власенко во вступлении в дело в качестве представителя гражданского ответчика

«Есть основания считать, что если защитник вел себя неконструктивно, то и будучи приглашенным в процесс повторно, он будет вести себя таким же образом».

— Павел Румянцев, председатель палаты
по уголовным делам, заместитель председателя
Апелляционного суда Днепропетровской области

«В принципе, экс-защитника можно было бы допустить, для этого достаточно получить доверенность от подсудимого. Запрет был бы целесообразным, если бы интересы гражданского ответчика противоречили интересам «первоначального» подзащитного».

— Ярослав Зейкан

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Мировое соглашение в суде

Акцент

Дешевле заплатить дороже?

Государство и юристы

Новости законотворчества

О правилах обращения к суду

Государство и юристы

Амнистия на широкую ногу

Государство и юристы

Новости законотворчества

Президент применил право вето к пяти законам

Подписан закон о нацкомиссиях

Государство и юристы

Оклад на выживание

Деловая практика

Не свой страх и риск

Документы и аналитика

Мое авто — мое государство

Договору не дали пожизненное

Книжная полка

Процессуальный комментарий

Неделя права

Новости из-за рубежа

В Великобритании отменят запрет на копирование с CD и DVD

Неделя права

Обещать — не значит...

Оптимизация вузов МВД

Куда идти за лицензией

Неделя права

Новости из-за рубежа

Покер впервые признан «игрой мастерства» во Франции

В США разрешили патентовать отдельные гены человека

Неделя права

Максимальная ставка

Новости из зала суда

Судебная практика

Судебный процесс над «Без ГМО» продолжается

Суд не удовлетворил иск наследников Марии Примаченко на 9 млн грн

Международный автомобильный перевозчик защитил права в суде

Новости юридических фирм

Частная практика

Salans консультирует Europe Virgin Fund по вопросам приобретения Tissico Limited

ЮФ «Астерс» консультирует VimpelCom относительно выпуска еврооблигаций

ЮФ «АНК» защитила интересы владельца теплохода Baltic Chief I

Integrites выступила юрсоветником Astellas Pharma Europe B.V.

Юристы ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» приняли участие в подготовке справочника «Attachment of Assets»

Clifford Chance консультирует Сбербанк России относительно предоставления кредита «Укравтодору»

ЮФ «Саенко Харенко» — юрсоветник в связи с выпуском еврооблигаций «Агротон»

Отрасли практики

В поисках арбитражной оговорки

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

«Дело Корнийчука»: каков ущерб?

Решения недели

Судебная практика

Участие в собрании

Возмещение ущерба при ДТП

Контрафактная продукция

Самое важное

Роковое опоздание

Земельная систематизация

Служебная лестница

Награждения, назначения и отставки юристов

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах раздела жилья

Об обжаловании определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

Судебная практика

Неморальные услуги

Борьба за рингом

Тема номера

От недвижимости до жилья

Операция «Централизация»

Частная практика

«А» и «П» сидели на трубе

ISO неплохо смотрится

Юридический форум

Рекламное мастерство

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: