Судья имеет право объединить несколько однородных исковых заявлений или дел, в которых принимают участие те же стороны, в одно производство, о чем указывается в определении об открытии производства по делу или в решении.

Объединение требований на основаниях возникновения означает, что они происходят от общего основания, поскольку истец использует те же доказательства

27 ноября 2007 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев кассационную жалобу гр-на К. на решение Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда от 9 августа 2007 года по делу по иску гр-на К. к ООО «Н»; третье лицо: ЗАО «Л», — о признании недействительным решения общего собрания, установил следующее.

Определением Хозяйственного суда Киевской области от 11 июня 2007 года исковое заявление возвращено без рассмотрения на основании нарушения правил объединения исковых требований согласно пункту 5 статьи 63 ХПК Украины.

Определение мотивировано теми обстоятельствами, что истец просит признать недействительными решения общего собрания хозяйственного общества, которые не связаны между собой основанием возникновения и представленными доказательствами, и их совместное рассмотрение существенно затруднит разрешение спора.

Постановлением Киевского межоб­ластного апелляционного хозяйственного суда от 9 августа 2007 года определение оставлено без изменения на тех основаниях, что выводы местного суда отвечают предписаниям процессуального законодательства.

Истец в кассационной жалобе просит определение и постановление суда апелляционной инстанции отменить на основании нарушения норм процессуального права.

Жалобщик указывает на то, что дело было рассмотрено незаконным составом суда, поскольку им был заявлен отвод, который не был рассмотрен в установленном порядке, дело рассмотрено при отсутствии третьего лица, которое не было уведомлено о времени и месте рассмот­рения дела, принятое постановление касается прав и обязанностей лица, которое не было привлечено к участию в деле.

Высший хозяйственный суд Украины, в открытом судебном заседании исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 63 ХПК Украины, судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы без рассмотрения, если, в частности, в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых основываются исковые требования, доказательства, которые подтверждают изложенные в заявлении обстоятельства; нарушены правила объединения требований или объединено в одном исковом заявлении несколько требований к одному или нескольким ответчикам и совместное рассмотрение этих требований будет препятствовать выяснению прав и взаимоотношений сторон или существенно затруднит рассмотрение спора.

Правила объединения в одном исковом заявлении нескольких исковых требований определяются статьей 58 ХПК Украины, согласно нормам которой в одном исковом заявлении могут быть объединены несколько требований, связанных между собой основанием возникновения или представленными доказательствами.

Судья имеет право объединить несколько однородных исковых заявлений или дел, в которых принимают участие те же стороны, в одно производство, о чем указывается в определении об открытии производства по делу или в решении.

Объединение требований на основаниях возникновения означает, что они происходят от общего основания, поскольку истец использует те же доказательства.

Предметом исковых требований является признание недействительными решения общего собрания ООО «Н» № * от 11 января 2005 года в части исключения из числа учредителей ЗАО «Л» и решение общего собрания ООО «Н» № ** от 11 августа 2005 года в части исключения из числа учредителей гр-на К. на тех основаниях, что истец как участник с долей в 20 % на собрании не присутствовал, не был уведомлен об их проведении предусмотренным законом способом, за решение не голосовал, протокол не подписывал.

Учитывая, что спорное правоотношение касалось решений общего собрания одного хозяйственного общества относительно вероятного нарушения требований закона при исключении его участников, фактические обстоятельства в обоснование несоответствия решений закону являются связанными, как то, что истец не принимал участия в собрании, уведомлен определенным законом порядком не был, за принятые решения не голосовал, по­этому кассационная инстанция приходит к выводу о правильном объединении истцом исковых требований.

Кроме того, хозяйственными судами не обоснован вывод, что совместное рассмотрение исковых требований значительно усложнит выяснение фактических обстоятельств и решение спора.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что рассмотрение требований истца в разных исковых производствах может обусловить вынесение разных решений при одинаковых обстоятельствах.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает выводы судов преды­дущих инстанций не отвечающими нормам процессуального права, поэтому вынесенные определение и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 111⁵, 111⁷—111⁹, 111¹¹ ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

— кассационную жалобу удовлетворить;

— постановление Киевского межоб­ластного апелляционного хозяйственного суда от 9 августа 2007 года и определение Хозяйственного суда Киевской области от 11 июня 2007 года отменить;

— дело передать на рассмотрение Хозяйственному суду Киевской области по сути заявленных требований.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 27 ноября 2007 года. Дело № 02-03/1462/13. Председательствующий — Овечкин В.Э. Судьи — Чернов Е.В., Цвигун В.Л.)