Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №22 (544) » Путаница в обстоятельствах

Путаница в обстоятельствах

Как известно, после решения суда дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Это самостоятельная и исключительная стадия судебного процесса. Она начинается по заявлению лица, участвующего в деле, или его представителя, оспаривающего судебный акт, в связи с открытием существовавших на момент рассмотрения дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю в период судебного разбирательства. Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам закон называет вступившие в законную силу решения и определения суда. Однако такой порядок рассмотрения дела крайне сложный, и для того, чтобы признать тот или иной факт вновь открывшимся обстоятельством, приходится пройти не одну инстанцию. В данной статье речь пойдет о споре, уже освещавшемся в нашей газете (см. статью «Интернет-пираты в нокдауне», «Юридическая практика» № 48 (518) от 27 ноября 2007 года), но получившем новый и совершенно неожиданный поворот.

Решением Хозяйственного суда ­г. Киева от 8 ноября 2006 года, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 23 января 2007 года, было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Честная ­музыка» к ООО «Интернет Медиа Файл» о взыскании 1 722 000 грн компенсации за нарушение авторского права. Речь шла о размещении на сайте www.mp3.ua музыкальных произведений, права на часть из которых принадлежали истцу, с предложением их скачивать в цифровом формате за определенную плату. Решения были мотивированы отсутствием доказательств, что сайт принадлежит ответчику.

Спустя несколько месяцев, ООО «Чест­ная музыка» обратилось в Хозяйственный суд г. Киева с аналогичными требованиями к ООО «Глобал Юкрейн», поскольку ему принадлежал вышеуказанный сайт. Во время производства по делу (номер дела 20/71) было установлено, что ООО «Глобал Юкрейн» и ООО «Интернет Медиа Файл» заключили договор от 10 ноября 2005 года о размещении сервера, хостинг сайта ­www.mp3.ua и использовании домена ­mp3.ua, который принадлежал ООО «Глобал Юкрейн». Согласно условиям этого договора, ООО «Глобал Юкрейн» не несет ответственности за информацию, которую использует, сохраняет и распространяет клиент — ООО «Интернет Медиа Файл», и не имеет технической возмож­ности вмешиваться в работу сайта. На время фиксирования истцом нарушения его прав владельца объектов авторского права доменное имя mp3.ua было передано в пользование ООО «Интеренет Медиа Файл», и ООО «Глобал Юкрейн» как владелец домена согласно договору с ООО «Интеренет Медиа Файл» не отвечало за информацию, которую использовал, сохранял и распространял клиент, и не имело технической возможности вмешиваться в работу сайта.

Кроме этого, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора, ассоциацию «Дом авторов музыки на Украине», поскольку между ассоциацией «Дом авторов музыки на Украине» и ООО «Интернет Медиа Файл» был заключен 8 ноября 2005 года договор № 011105 о предоставлении последнему неисключительного права на публич­ное оповещение произведений путем их передачи в цифровых компьютерных сетях. Во исполнение условий договора ООО «Интернет Медиа Файл» составил отчет о публичном оповещении произведений за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года, в котором, в частности, указывались и объекты авторского права, права на которые принадлежат ООО «Честная музыка».

Наличие отчета по исполнению договора № 011105 хозяйственный суд в мотивировочной части решения оценил как вновь открывшиеся обстоятельства, которые имели место на время вынесения Хозяйственным судом г. Киева решения от 8 ноября 2006 года по делу № 39/195 по иску ООО «Честная музыка» к ООО «Интернет Медиа Файл», и прекратил производство по делу по пункту 2 ­части 1 статьи 80 ХПК Украины, поскольку имеется решение Хозяйственного суда города Киева от 8 ноября 2006 года по делу № 39/195, который решил хозяйственный спор между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же основаниях.

Важно отметить, что в своем решении суд подчеркнул, что согласно статье 112 ХПК Украины хозяйственный суд может пересмотреть принятое им судебное решение, вступившее в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, которые имеют большое значение для дела и не могли быть известны заявителю.

Как отметил представитель истца Вадим Коктыш: «На основании данного ошибочного вывода суда ООО «Честная музыка» обратилось в хозяйственный суд с заявлением о пересмотре судебного решения от 8 ноября 2006 года по делу № 39/195 по вновь открывшимся обстоятельствам. В результате рассмотрения дела суд первой и апелляционной инстанции вынес решение в пользу истца, которым обязал ООО «Интернет Медиа Файл» возместить ООО «Честная музыка» 369 600 грн компенсации за нарушение имущественных авторских прав. Однако на данные судебные акты ответчиком была подана кассационная жалоба, результатом которой стало постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 22 января 2008 года, которым в пересмот­ре решения хозяйственного суда от 8 ноября 2006 года по делу № 39/195 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Таким образом, исходя из выводов той коллегии ВХСУ, которая рассматривала дело № 39/195, хозяйственный суд при вынесении решения от 14 июня 2007 года по делу № 20/71 неправильно применил статью 112 ХПК Украины, оценив новые факты, выявленные во время рассмотрения дела, как вновь открывшиеся обстоятельства, хотя они таковыми не являлись и подлежали истребованию как доказательства в соответствии со статьей 38 ХПК Украины.

Решением суда первой инстанции от 14 июня 2007 года по делу № 20/71 производство по делу было прекращено в час­ти предъявления исковых требований к ООО «Интернет Медиа Файл» на основании части 2 статьи 80 ХПК Украины, согласно которой суд прекращает производство по делу, если есть решение хозяйственного суда или другого органа, который в пределах своей компетенции решил хозяйственный спор между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же основаниях.

Однако если бы судом были оценены новые факты по делу надлежащим образом и истребованы в качестве доказательств, это было бы основанием для уточнения исковых требований и рассмот­рения дела по сути».

Кроме того, стоит отметить, что после принятия постановления ВХСУ по делу № 39/195 истец подал кассацию на уже вступившее в законную силу решение суда первой инстанции по делу № 20/71. В результате другая коллегия ВХСУ, рассматривая данную жалобу, пришла к выводу, что Хозяйственный суд г. Киева абсолютно правомерно прекратил производство по делу в части исковых требований, заявленных к ООО «Интеренет Медиа Файл». Вместе с этим ВХСУ отметил, что ссылка хозяйственного суда на то, что такие факты, как: заключение ООО «Глобал Юкрейн» и ООО «Интернет Медиа Файл» договора от 10 ноября 2005 года о размещении сервера, хостинг сайта www.mp3.ua, и использовании домена mp3.ua; указание в отчете, составленном ООО «Интернет Медиа Файл» во исполнение условий заключенного с третьим лицом договора от 8 ноября 2005 года, об использовании с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года 36 произведений, авторские права на которые принадлежат истцу, — являются вновь открывшимися обстоятельствами по делу № 39/195, что, по мнению суда, дает возможность для пересмотра судебных решений по делу № 39/195 в порядке статьи 112 ХПК Украины, не может считаться правильной.

Наряду с этим коллегия ВХСУ по делу № 20/71 указала, что 22 января 2008 года ВХСУ по результатам пересмотра решения Хозяйственного суда ­г. Киева от 29 августа 2007 года и постановления Киевского апелляционного хозяйственного суда от 16 ноября 2007 года по делу № 39/195 принято постановление, в котором указано, что с оценкой, предоставленной обстоятельствам, установленным решением хозяйственного суда по делу № 20/71 как вновь открывшиеся, согласиться нельзя, поскольку о наличии указанного отчета сторонам было известно во время рассмотрения дела, но он судом не истребовался. Что касается данных о том, что ответственность за информацию, которая используется, сохраняется и распространяется на сайте www.mp3.ua, несет ООО «Интернет Медиа Файл», то это обстоятельство могло быть установлено и на основании других доказательств, которые можно было истребовать и исследовать во время предыдущего рассмотрения дела № 39/195.

При этом ВХСУ отметил, что соответствующая ошибка в мотивировке обжалованного решения не повлияла на правильность резолютивной части этого судебного акта, а потому не может считаться основанием для его отмены.

Однако обратим ваше внимание на тот факт, что отчет был составлен на период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года. А решение по делу было вынесено 8 ноября 2006 года. Иными словами, логичным кажется факт, что отчет не мог быть составлен в указанный период, а лишь впоследствии. Более того, как отметил представитель истца Вадим Коктыш, «подводя итоги хода судебных разбирательств по данному спору, можно прийти к неутешительному выводу о том, что, к сожалению, само нарушение авторских прав ООО «Честная музыка», которое и явилось причиной спора, так и не стало предметом судебного разбирательства, препятствием чему явились процессуальные оговорки, что не дало возможности истцу реализовать свое право на судебную защиту. Такое плоское отношение судов к самой проблеме защиты авторских прав прямо разрешает пиратству процветать практически на легальном уровне».

Однако спор еще не закончен, и в данный момент истцом направлена кассационная жалоба в Верховный Суд Украины на постановление ВХСУ по делу № 20/71. Какое решение примет ВСУ — неизвестно, однако остается надеяться, что оно сможет создать надлежащий прецедент для полной и всесторонней защиты всех обладателей авторских прав.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Конституционная компаративистика

Законодательная практика

Хочешь ad hoc — в Палату!

Новые законопроекты

Зарубежная практика

Государственные юрбюро в массы?

Кадровые новости

Назначен руководитель юридической службы ГП «Укрпочта»

Комментарии и аналитика

«Беззубый» контроль Нацсовета за ТРО

Неделя права

Бессрочных судей стало больше

Хозспоры — «последняя мода»

Корпоративные интересы КМУ

Цель — повышение качества адвокатов

Куда отправить налоговую милицию?

WWW.госисполнитель.UA

Новости делового мира

Обособленные подразделения ломбарда

Рассмотрение жалоб на договоры о закупке за государственные средства

Новый Порядок для торгов с ограниченным участием или одним участником

Утверждено Положение об аукционной комиссии

Новости законотворчества

Проект Трудового кодекса Украины принят в первом чтении

Процедуры банкротства усовершенствуются

Для контроля за кредитными бюро предлагается создать спецорган

Новости из зала суда

Суд отказал Севастопольскому горсовету в проведении референдума

Возобновлен срок апелляционного обжалования на решение 5-летней давности

Апелляционный суд поддержал «Столичные новости»

Информация о причастности семьи Ющенко к газовому бизнесу признана недостоверной

Новости из-за рубежа

Судебные штрафы в РФ переведены в рубли

ЕС запрещает Google фотографировать европейцев

Муниципалитет г. Чикаго подал в суд на аукцион eBay

Новости профессии

Количество обращений к нотариусам увеличилось на треть

Парламент уволил совместителей

Состоялся круглый стол по муниципальному законодательству

МИД РФ приняло вынужденные меры

Новый внештатный советник Президента Украины

Изменения в составе Нацкомиссии

Минюст наградил банковских юристов

Новости юридических фирм

Адвокатская фирма «Паритет» сопровождала клиента по вопросам морского права

АК «Коннов и Созановский» приняла участие в покупке контрольного пакета акций группы компаний

Baker & McKenzie консультирует по вопросам выхода на Лондонскую фондовую биржу

Реестр событий

Саботаж на наивысшем уровне?

Юрист-международник? — в Реестр!

Принимаются выдвижения на номинацию «Юридическая фирма года»

Генпрокуратура займется шельфом

Служебная лестница

Назначения

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебные дела недели

Дело с участием ООО «Буковинаинтур» направлено на новое рассмотрение

ООО ЛТД «Оплан» отстояло свои интересы в суде

ВСУ удовлетворил кассационную жалобу Соломенского районного в г. Киеве совета

Судебные решения

О нарушении пределов пересмотра дела в кассационной инстанции

О нюансах рассмотрения дел об уступке права требования

Об обжаловании определения о выдаче исполнительного документа

Об объединении исковых требований

О выдаче исполнительного документа во исполнение решения третейского суда

Тема номера

В хозсуд с арбитражной оговоркой?

Коммерческое посредничество

Частная практика

Новый закон об адвокатуре: будут ли учтены интересы юрбизнеса?

IFLR 1000 рекомендует на Украине

«Основательный» кредитор

Состоялась встреча руководителей АЮУ и UABA

Президент АЮУ выступил на открытии II международной конференции «Страхование инвестиций в недвижимость»

Юридический форум

Состоялась ежегодная конференция INTA

Спасительная рука помощи

В Санкт-Петербурге состоится Третий Форум юридических фирм стран СНГ

На защиту цементной индустрии

Юрисконсульт

Выгодное прекращение обязательств

Нарушение прав на промобразец

Путаница в обстоятельствах

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: