Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №22 (544) » О нарушении пределов пересмотра дела в кассационной инстанции

О нарушении пределов пересмотра дела в кассационной инстанции

Кассационная инстанция не имеет права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении хозяйственного суда, или отклоненные им, решать вопросы о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств над другими, собирать новые доказательства или дополнительно проверять доказательства

26 февраля 2008 года Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Б» на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 25 декабря 2007 года по делу по иску государственного предприятия «С» к ООО «Б»; третье лицо — Севастопольская городская государственная администрация, — о расторжении договора и по встречному иску — о признании права пользования земельным участком для застройки, установила следующее.

В апреле 2007 года ГП «С» обратилось в Хозяйственный суд Автономной Респуб­лики Крым с иском к ООО «Б» о расторжении договора об общей деятельности в сфере лесохозяйства и рекреационной деятельности от 14 декабря 2006 года № *. Исковое заявление мотивировано существенным нарушением условий договора ответчиком и невыполнением последним взятых на себя по договору обязательств.

Ответчик иск не признал, указав на то, что он не имеет правовых оснований для пользования земельным участком, в связи с чем нет возможности выполнять взятые им по договору № * обязанности.

В дальнейшем ООО «Б» предъявило встречный иск о признании права пользования земельным участком для застройки на тех основаниях, что ГП «С» не был предоставлен комплект документов, необходимых для подготовки процесса изменения целевого назначения земельного участка, а потому истец имеет право в судебном порядке установить право пользования спорным земельным участком согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 16, статье 392 ГК Украины на основании заключенного договора № *, поскольку дальнейшее изменение целевого назначения земельного участка не требуется.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11 мая 2007 года в удовлетворении требований по первичному иску отказано, поскольку невыполнение ООО «Б» своих обязательств по договору № * возникло не по вине последнего, а встречные исковые требования удовлетворены ввиду их обоснованности.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 25 декабря 2007 года решение суда первой инстанции отменено, и дело направлено на новое судебное рассмотрение. Постановление мотивировано тем, что местный хозяйственный суд не выяснил надлежащим образом всех обстоятельств дела и принял решение, касающееся прав и обязанностей лиц, которые не были привлечены к участию в деле.

Определением Верховного Суда Украины от 24 января 2008 года по кассационной жалобе ООО «Б» открыто производство по пересмотру Верховным Судом Украины в кассационном порядке постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 25 декабря 2007 года. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалованного постановления по мотивам его несоответствия решениям Верховного Суда Украины по вопросам применения норм материального права, неправильного применения норм материального и процессуального права и разного применения Высшим хозяйственным судом Украины положений одного и того же закона в аналогичных делах.

Истец и третье лицо не использовали предоставленного законом права на учас­тие своего представителя в судебном заседании.

Заслушав докладчика, пояснение представителя ООО «Б», проверив материалы дела, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению

на следующих основаниях.

Согласно статье 1117 ХПК Украины, пересматривая в кассационном порядке судебные решения, кассационная инстанция на основании установленных фактических обстоятельств дела проверяет применение судом первой или апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция не имеет права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении хозяйственного суда, или отклоненные им, решать вопросы о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств над другими, собирать новые доказательства или дополнительно проверять доказательства.

Отменяя решение суда первой инстанции, Высший хозяйственный суд Украины на указанные требования закона внимания не обратил и безосновательно указал на необходимость привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «А» и общества с ограниченной ответственностью «Р», фактически признав их право собственности на спорный земельный участок, поскольку в случае непризнания со стороны этих лиц права пользования ООО «Б» спорным земельным участком, они имеют право обратиться в суд с соответствующим иском, который будет предметом отдельного судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, постановление Высшего хозяйственного суда Украины подлежит отмене, а по ошибке отмененное решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым — оставлению в силе.

Исходя из положений статей 6, 8 Конституции Украины, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины не считает необходимым направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку это противоречило бы положениям статьи 125 Конституции Украины, статей 2, 39 Закона Украины «О судоустройстве Украины» относительно определения статуса Верховного Суда Украины и его задачи обеспечить законность в осуществлении правосудия и вызвало бы конституционно недопустимую необходимость отмены законных решений суда апелляционной инстанции. В связи с этим приведенный в статье 11118 Хозяйственного процессуального кодекса Украины перечень последствий рассмотрения кассационной жалобы на постановление Высшего хозяйственного суда Украины не является процессуальным препятствием для принятия Судебной палатой по хозяйственным делам Верховного Суда Украины указанного решения.

Руководствуясь статьями 11117—11120 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Б» удовлетворить;

— постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 25 декабря 2007 года отменить;

— решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11 мая 2007 года оставить в силе.

Постановление окончательное и об­жалованию не подлежит.

(Постановление Верховного Суда Украины от 26 февраля 2008 года. Дело № 2-17/5421-2007. Председательствующий — Барбара В.П. Судьи — Гуль В.С., Карпечкин П.Ф., Колесник П.И., Потыльчак А.И., Черногуз Ф.Ф., Шицкий И.Б.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Конституционная компаративистика

Законодательная практика

Хочешь ad hoc — в Палату!

Новые законопроекты

Зарубежная практика

Государственные юрбюро в массы?

Кадровые новости

Назначен руководитель юридической службы ГП «Укрпочта»

Комментарии и аналитика

«Беззубый» контроль Нацсовета за ТРО

Неделя права

Бессрочных судей стало больше

Хозспоры — «последняя мода»

Корпоративные интересы КМУ

Цель — повышение качества адвокатов

Куда отправить налоговую милицию?

WWW.госисполнитель.UA

Новости делового мира

Обособленные подразделения ломбарда

Рассмотрение жалоб на договоры о закупке за государственные средства

Новый Порядок для торгов с ограниченным участием или одним участником

Утверждено Положение об аукционной комиссии

Новости законотворчества

Проект Трудового кодекса Украины принят в первом чтении

Процедуры банкротства усовершенствуются

Для контроля за кредитными бюро предлагается создать спецорган

Новости из зала суда

Суд отказал Севастопольскому горсовету в проведении референдума

Возобновлен срок апелляционного обжалования на решение 5-летней давности

Апелляционный суд поддержал «Столичные новости»

Информация о причастности семьи Ющенко к газовому бизнесу признана недостоверной

Новости из-за рубежа

Судебные штрафы в РФ переведены в рубли

ЕС запрещает Google фотографировать европейцев

Муниципалитет г. Чикаго подал в суд на аукцион eBay

Новости профессии

Количество обращений к нотариусам увеличилось на треть

Парламент уволил совместителей

Состоялся круглый стол по муниципальному законодательству

МИД РФ приняло вынужденные меры

Новый внештатный советник Президента Украины

Изменения в составе Нацкомиссии

Минюст наградил банковских юристов

Новости юридических фирм

Адвокатская фирма «Паритет» сопровождала клиента по вопросам морского права

АК «Коннов и Созановский» приняла участие в покупке контрольного пакета акций группы компаний

Baker & McKenzie консультирует по вопросам выхода на Лондонскую фондовую биржу

Реестр событий

Саботаж на наивысшем уровне?

Юрист-международник? — в Реестр!

Принимаются выдвижения на номинацию «Юридическая фирма года»

Генпрокуратура займется шельфом

Служебная лестница

Назначения

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебные дела недели

Дело с участием ООО «Буковинаинтур» направлено на новое рассмотрение

ООО ЛТД «Оплан» отстояло свои интересы в суде

ВСУ удовлетворил кассационную жалобу Соломенского районного в г. Киеве совета

Судебные решения

О нарушении пределов пересмотра дела в кассационной инстанции

О нюансах рассмотрения дел об уступке права требования

Об обжаловании определения о выдаче исполнительного документа

Об объединении исковых требований

О выдаче исполнительного документа во исполнение решения третейского суда

Тема номера

В хозсуд с арбитражной оговоркой?

Коммерческое посредничество

Частная практика

Новый закон об адвокатуре: будут ли учтены интересы юрбизнеса?

IFLR 1000 рекомендует на Украине

«Основательный» кредитор

Состоялась встреча руководителей АЮУ и UABA

Президент АЮУ выступил на открытии II международной конференции «Страхование инвестиций в недвижимость»

Юридический форум

Состоялась ежегодная конференция INTA

Спасительная рука помощи

В Санкт-Петербурге состоится Третий Форум юридических фирм стран СНГ

На защиту цементной индустрии

Юрисконсульт

Выгодное прекращение обязательств

Нарушение прав на промобразец

Путаница в обстоятельствах

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: