Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №22 (544) » О выдаче исполнительного документа во исполнение решения третейского суда

О выдаче исполнительного документа во исполнение решения третейского суда

Если в решении хозяйственного суда речь идет исключительно о признании права собственности и не упоминается о выполнении определенных действий (передаче имущества, выдаче документов, которые удостоверяют соответствующее право, и т.п.), то приказ во исполнение такого решения не выдается.

Таким же образом решается вопрос относительно удовлетворения заявления о выдаче хозяйственным судом исполнительного документа во исполнение решения третейского суда

4 декабря 2007 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев материалы кассационной жалобы полного общества «К» на определение Хозяйственного суда Одесской области от 20 февраля 2007 года по делу по заявлению ­ООО «Завод «К» о выдаче исполнительного документа на основании решения Постоянно действующего третейского суда при юридической корпорации «П» по иску ООО «Завод «К» к ООО «А» — о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности на целостный имущественный комплекс, установил следующее.

ООО «Завод «К» обратилось в Хозяйственный суд Одесской области с заявлением о выдаче исполнительного документа на основании решения Постоянно действующего третейского суда при юридической корпорации «П» № * от 29 декабря 2006 года, которым исковые требования ООО «Завод «К» к ООО «А» о признании действительным договора купли-продажи от 26 июля 2004 года и признании права собственности на целостный имущественный комплекс кирпичного завода удовлетворены полностью.

ООО «Завод «К» ссылается на статью 55 Закона Украины «О третейских судах», согласно которой исполнение решения третейского суда осуществляется при условии выдачи компетентным судом исполнительного документа.

Хозяйственным судом Одесской облас­ти по заявлению ООО «Завод «К» о выдаче исполнительного документа от 20 февраля 2007 года по данному делу выдано ­ООО «Завод «К» определение во исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при юридической корпорации «П» № * от 29 декабря 2006 года.

Хозяйственный суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 51, 55, 56, 57 Закона Украины «О третейских судах», а также рекомендации Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами Закона Украины «О третейских судах» № 04-5/639 от 11 апреля 2005 года указывает на обязательность исполнения решения третейского суда, добровольному исполнению которого оказывает содействие соответствующий исполнительный документ компетентного суда.

В Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой в порядке статьи 107 ХПК Украины обратилось полное общество «К», в которой просит отменить определение Хозяйственного суда Одесской области от 20 февраля 2007 года по данному делу и вынести постановление, которым отказать в удовлетворении заявления ООО «Завод «К» о выдаче исполнительного документа на изложенных в кассационной жалобе основаниях.

В частности, полное общество «К», ссылаясь на статьи 319, 321 Гражданского кодекса Украины, указывает на то, что часть имущества, которое входит в целостный имущественный комплекс ­ООО «Завод «К» и находится на территории кирпичного завода, принадлежит полному обществу «К» на праве частной собственности, в подтверждение чего ­жалобщик ссылается на действующее ­решение Хозяйственного суда Житомирской области от 29 декабря 2003 года № **.

Полное общество «К», кроме того, обращает внимание на то, что, согласно решению третейского суда, договор купли-продажи от 26 июля 2004 года заключен ООО «Завод «К» с ООО «АПК», а не с ООО «А», которое является ответчиком по делу, а значит, как отмечает жалобщик, хозяйственный суд первой инстанции, вынося обжалованное определение, проигнорировал тот факт, что решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением и выходящему за его пределы, что, согласно статье 56 Закона Украины «О третейских судах», является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного документа.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Завод «К» просит кассационную жалобу полного общества «К» оставить без удовлетворения, а определение Хозяйственного суда Одесской области от 20 февраля 2007 года по данному делу — без изменений.

ООО «Завод «К» ссылается на правомерность и обоснованность решения Постоянно действующего третейского суда при юридической корпорации «П», учитывая наличие акта приема-передачи недвижимого имущества в виде целостного имущественного комплекса кирпичного завода в собственность ООО «Завод «К» от ООО «АПК» во исполнение договора купли-продажи от 26 июля 2004 года.

ООО «Завод «К» указывает на безосновательность утверждений полного общества «К», ссылаясь на то, что при заключении третейского соглашения от 1 декабря 2006 года для передачи спора на рас­смотрение третейскому суду ООО «Завод «К» руководствовался договором купли-продажи от 26 июля 2004 года, против действительности которого возражало ООО «А», что подтверждает рассмотрение спора третейским судом в пределах третейского соглашения.

Высшим хозяйственным судом Украины определением от 2 октября 2007 года по данному делу открыто кассационное производство по кассационной жалобе полного общества «К», рассмотрение которой назначено на 6 ноября 2007 года.

Определением Высшего хозяйственного суда Украины от 5 ноября 2007 года по делу рассмотрение кассационной жалобы полного общества «К» отложено на 4 декабря 2007 года.

Распоряжением председателя Высшего хозяйственного суда Украины Демченко С.Ф. от 3 декабря 2007 года по делу № 5/61-07-1347ТС назначен следующий состав коллегии судей: Самусенко С.С. — председательствующий-докладчик, судьи — Грек Б.Н., Плюшко И.А.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителей сторон, с соблюдением пределов пересмотра дела в кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения норм процессуального права местным хозяйственным судом, коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Статья 1117 ХПК Украины предусмат­ривает, что пересматривая в кассационном порядке судебные ­решения, кассационная инстанция на основании установленных фактических обстоятельств дела проверяет применение судом первой или апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно статье 57 Закона Украины «О третейских судах», решение третейского суда, которое не исполнено добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном Законом Украины «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 56 Закона Украины «О третейских судах», заявление о выдаче исполнительного документа может быть представлено в компетентный суд на протяжении трех лет со дня принятия решения третейским судом.

Согласно пункту 2.4 Рекомендаций Президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 11 апреля 2005 года № 04-5/639 «О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами Закона Украины «О третейских судах», по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного документа хозяйственный суд выносит определение, содержание которого должно соответствовать требованиям статьи 86 ХПК Украины с учетом требований статьи 56 Закона Украины «О третейских судах».

Нужно учитывать, что, согласно статьи 55 Закона Украины «О третейских судах», исполнение решения третейского суда, если оно нуждается в совершении действий органами государственной власти, органами местного самоуправления и их служебными лицами, осуществляется при условии выдачи компетентным судом исполнительного документа.

Хозяйственный суд первой инстанции, рассматривая заявление ­ООО «Завод «К» о выдаче исполнительного документа на основании решения Постоянно действующего третейского суда при юридической корпорации «П» № * от 29 декабря 2006 года, которым удовлетворены исковые требования ООО «Завод К» к ООО «А» о признании действительным договора купли-продажи от 26 июля 2004 года и признании права собственности на целостный имущественный комплекс кирпичного завода, пришел к заключению о соответствии указанного заявления требованиям Закона Украины «О третейских судах» и вынес соответствующее определение.

Хозяйственным судом первой инстанции при установлении обстоятельств и исследовании материалов дела не были выявлены признаки, ­предусмотренные частью 6 статьи 56 Закона Украины «О третейских судах», на основании которых компетентный суд отвечает отказом в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного документа.

Коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины не может согласиться с определением Хозяйственного суда Одесской области о выдаче исполнительного документа от 20 февраля 2007 года по данному делу по заявлению ООО «Завод «К», поскольку местным хозяйственным судом не учтена статья 55 Закона Украины «О третейских судах».

Так, согласно части первой статьи 116 ХПК Украины, исполнение решения хозяйственного суда производится на основании выданного им приказа, который является исполнительным документом.

Если в решении хозяйственного суда речь идет исключительно о признании права собственности и не упоминается о выполнении определенных действий (передаче имущества, выдаче документов, которые удостоверяют соответствующее право, и т.п.), то приказ во исполнение такого решения не выдается.

Таким же образом решается вопрос относительно удовлетворения заявления о выдаче хозяйственным судом исполнительного документа во исполнение решения третейского суда.

С учетом содержания части третьей статьи 55 Закона Украины «О третейских судах» нужно исходить из того, что когда исполнение указанного решения не нуждается в совершении определенных действий органами государственной власти, органами местного самоуправления и их служебными лицами (в том числе о признании права собственности), то у хозяйственного суда отсутствуют правовые основания для принятия и рассмотрения заявления о выдаче исполнительного документа, и поэтому он должен отказать в принятии такого заявления (см. Информационное письмо Высшего хозяйственного суда Украины от 14 августа 2007 года № 01-8/675).

Указанное касается и решения Постоянно действующего третейского суда при юридической корпорации «П» № * от 29 декабря 2006 года по иску ООО «Завод «К» к ООО «А» о признании действительным договора купли-продажи от 26 июля 2004 года и признании права собственности на целостный имущественный комплекс кирпичного завода.

При вышеприведенных обстоятельствах коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины установила, что местным хозяйственным судом неверно применены нормы хозяйственного процессуального законодательства, Закон Украины «О третейских судах», поэтому обжалованное определение подлежит отмене.

Учитывая указанное, руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119-11111 ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

— кассационную жалобу полного общества «К» удовлетворить;

— определение Хозяйственного суда Одесской области от 20 февраля 2007 года отменить;

— отказать ООО «Завод «К» в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного документа на основании решения Постоянно действующего третейского суда при юридической корпорации «П» № * от 29 декабря 2006 года.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 4 декабря 2007года. Дело № 5/61-07-1347ТС. Председательствующий — Самусенко С.С. Судьи — Грек Б.Н., Плюшко И.А.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Конституционная компаративистика

Законодательная практика

Хочешь ad hoc — в Палату!

Новые законопроекты

Зарубежная практика

Государственные юрбюро в массы?

Кадровые новости

Назначен руководитель юридической службы ГП «Укрпочта»

Комментарии и аналитика

«Беззубый» контроль Нацсовета за ТРО

Неделя права

Бессрочных судей стало больше

Хозспоры — «последняя мода»

Корпоративные интересы КМУ

Цель — повышение качества адвокатов

Куда отправить налоговую милицию?

WWW.госисполнитель.UA

Новости делового мира

Обособленные подразделения ломбарда

Рассмотрение жалоб на договоры о закупке за государственные средства

Новый Порядок для торгов с ограниченным участием или одним участником

Утверждено Положение об аукционной комиссии

Новости законотворчества

Проект Трудового кодекса Украины принят в первом чтении

Процедуры банкротства усовершенствуются

Для контроля за кредитными бюро предлагается создать спецорган

Новости из зала суда

Суд отказал Севастопольскому горсовету в проведении референдума

Возобновлен срок апелляционного обжалования на решение 5-летней давности

Апелляционный суд поддержал «Столичные новости»

Информация о причастности семьи Ющенко к газовому бизнесу признана недостоверной

Новости из-за рубежа

Судебные штрафы в РФ переведены в рубли

ЕС запрещает Google фотографировать европейцев

Муниципалитет г. Чикаго подал в суд на аукцион eBay

Новости профессии

Количество обращений к нотариусам увеличилось на треть

Парламент уволил совместителей

Состоялся круглый стол по муниципальному законодательству

МИД РФ приняло вынужденные меры

Новый внештатный советник Президента Украины

Изменения в составе Нацкомиссии

Минюст наградил банковских юристов

Новости юридических фирм

Адвокатская фирма «Паритет» сопровождала клиента по вопросам морского права

АК «Коннов и Созановский» приняла участие в покупке контрольного пакета акций группы компаний

Baker & McKenzie консультирует по вопросам выхода на Лондонскую фондовую биржу

Реестр событий

Саботаж на наивысшем уровне?

Юрист-международник? — в Реестр!

Принимаются выдвижения на номинацию «Юридическая фирма года»

Генпрокуратура займется шельфом

Служебная лестница

Назначения

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебные дела недели

Дело с участием ООО «Буковинаинтур» направлено на новое рассмотрение

ООО ЛТД «Оплан» отстояло свои интересы в суде

ВСУ удовлетворил кассационную жалобу Соломенского районного в г. Киеве совета

Судебные решения

О нарушении пределов пересмотра дела в кассационной инстанции

О нюансах рассмотрения дел об уступке права требования

Об обжаловании определения о выдаче исполнительного документа

Об объединении исковых требований

О выдаче исполнительного документа во исполнение решения третейского суда

Тема номера

В хозсуд с арбитражной оговоркой?

Коммерческое посредничество

Частная практика

Новый закон об адвокатуре: будут ли учтены интересы юрбизнеса?

IFLR 1000 рекомендует на Украине

«Основательный» кредитор

Состоялась встреча руководителей АЮУ и UABA

Президент АЮУ выступил на открытии II международной конференции «Страхование инвестиций в недвижимость»

Юридический форум

Состоялась ежегодная конференция INTA

Спасительная рука помощи

В Санкт-Петербурге состоится Третий Форум юридических фирм стран СНГ

На защиту цементной индустрии

Юрисконсульт

Выгодное прекращение обязательств

Нарушение прав на промобразец

Путаница в обстоятельствах

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: