Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №22 (544) » Нарушение прав на промобразец

Нарушение прав на промобразец

В правовом регулировании ответственности за нарушение прав на промобразец есть недостатки

В 2001 году был принят новый Уголовный кодекс Украины (УК), значительно отличающийся от предыдущего. В частности, появились новые статьи, предусматривающие уголовную ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности. А именно: статья 176 — за нарушение авторского права и смежных прав, статья 177 — за нарушение прав на изобретение, промышленный образец, топографию интегральной микросхемы, сорт растений, рационализаторское предложение и статья 229 — за нарушение прав на торговую марку, коммерческое наименование и обозначение происхождения товара. По моему мнению, относительно нарушений прав на промышленные образцы существуют достаточно серьезные недостатки.

Диспозиция статьи 177 относительно промышленных образцов предусматривает два условия. Первое — это незаконное использование промышленного образца, второе — причинение материального ущерба в крупном размере. Причем второе условие является границей между нарушением, за которое предусмотрена административная ответственность (статья 512 КУоАП), и нарушением с уголовной ответственностью. Что же касается первого условия, то данная норма носит отсылочный характер. В «Комментарии к Уголовному кодексу Украины» под редакцией доктора юридических наук Мельника Н.И. и кандидата юридических наук Хавронюка Н.И. определено, что незаконное использование промышленного образца возможно в трех формах:

1) незаконное использование промышленного образца;

2) присвоение авторства на промышленный образец;

3) другие умышленные нарушения.

Самым распространенным нарушением прав на промышленный образец является незаконное использование промышленного образца, определение которого дано в Законе Украины «Об охране прав на промышленные образцы». Незаконное использование промышленного образца — это его использование без согласия владельца промышленного образца.

Пункт 2 статьи 20 данного Закона устанавливает следующее:

«Использованием промышленного образца признается изготовление изделия с применением запатентованного промышленного образца, применение такого изделия, предложение его для продажи, в том числе через Интернет, продажа, импорт (ввоз) и другое его введение в гражданский оборот или сохранение такого изделия в обозначенных целях.

Изделие признается изготовленным с применением промышленного образца, если при этом использованы все существенные признаки промышленного образца».

Сама природа промышленного образца предусматривает его внешний вид. Иными словами, если нарушитель изготовил изделие, воспроизводящее внешний вид изделия, на которое есть патент на промышленный образец, то именно такие действия и будут нарушением. Но в данной ситуации есть и подводные камни. Гипотеза статьи 177 УК предусматривает наличие патента на промышленный образец. Именно в этой части и кроется, на мой взгляд, достаточно серьезная ­проблема, точнее, в процедуре выдачи такого патента.

В соответствии со статьей 6 Закона Украины «Об охране прав на промышленные образцы» условием предоставления правовой охраны промышленному образцу является его новизна. Данное положение содержится также в части 1 статьи 461 Гражданского кодекса Украины: «промышленный образец считается пригодным для приобретения права интеллектуальной собственности на него, если он в соответствии с законом является новым».

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Украины «Об охране прав на промышленные образцы», промышленный образец отвечает критерию «новизна», если совокупность его существенных признаков не стала общедоступной в мире до даты подачи заявки в центральный орган исполнительной власти по вопросам правовой охраны интеллектуальной собственности. Следовательно, условием патентоспособности промышленного образца является его мировая новизна.

Таким образом, можно сделать вывод, что проверка промышленного образца на соответствие его критерию «мировая новизна» достаточно трудоемкий и длительный процесс, поскольку следует проверять не только материалы, поданные в соответствующие учреждения для получения патента или на которые уже такие патенты выданы, но и материалы всевозможных выставок, показов, рекламных буклетов и т.д. На практике данный процесс может затянуться на несколько лет, что впоследствии приведет к негативным результатам. На Украине данная проблема решается следующим образом. При получении заявки проверка на новизну (квалификационная экспертиза) не проводится.

Пункт 8 статьи 14 Закона Украины «Об охране прав на промышленные образцы» гласит, что во время проведения экспертизы:

— устанавливается дата подачи заявки на основании статьи 12 данного Закона;

— определяется, принадлежит ли заявленный объект к объектам, определенным в пункте 2 статьи 5 данного Закона;

— заявка проверяется на соответствие формальным требованиям статьи 11 данного Закона и правилам, установленным на его основе центральным органом исполнительной власти по вопросам правовой охраны интеллектуальной собственности;

— документ об уплате сбора за подачу заявки проверяется на соответствие установленным требованиям.

Из вышесказанного следует, что экспертиза проводится только по формальным признакам. Также в пункте 1 статьи 18 указанного Закона определено, что патент выдается под ответственность его собственника, без гарантии действительности патента. Данное положение и завершает логическую цепочку, поскольку если государство не дает гарантий, что промышленный образец отвечает условию патентоспособности, то оно и не дает гарантий действительности такого патента.

Но как быть в случае, когда на основании такого патента возбуждено уголовное дело. Ведь фактически нормами уголовного права государство защищает объект, на который оно не дает гарантий его действительности. Таким образом, можно допустить, что люди будут нести уголовную ответственность за вполне правомерные действия. Ведь на практике очень часто случается, что заявители получают патенты на объекты, известные миру уже несколько лет.

Даже если отбросить уголовную ответственность, то данная ситуация пикантна еще и тем, что при передаче прав на такой объект интеллектуальной собственности путем исключительной или неисключительной лицензии никто не гарантирует, что через некоторое время такой патент не будет признан недействительным. В свою очередь это не очень понравится лицензиату, ведь покупка прав на такой промышленный образец не что иное, как покупка кота в мешке.

Из данной ситуации, на мой взгляд, есть несколько выходов. Первый — это тщательная экспертиза на стадии получения патента на промышленный образец. Но по причинам, обозначенным выше, этот выход не из самых лучших. Также можно передать функции проведения квалификационной экспертизы коммерческим структурам, предусмот­рев их ответственность. Второй — это исключение из УК нормы, предусмат­ривающей ответственность за нарушение прав на промышленный образец. Но если принимать во внимание, что включение данных статей в УК было условием определенных международных организаций, это тоже может вызвать определенные трудности.

На мой взгляд, самым лучшим выходом из этой ситуации в случае возбуждения уголовного дела будет обязательное проведение судебной экспертизы на стадии проверки. Причем с возможностью предоставления ответчиком материалов для проведения экспертизы в порядке инициативы. Возможно, есть и лучшие пути решения данной проблемы, чем изложенные в этой статье, но итог один: проблема существует и нуждается в немедленном решении. Ведь закон суров и, к сожалению, карает не всегда виновных.

ОХРОМЕЕВ Юрий — судебный эксперт Научно-исследовательского центра судебных экспертиз по вопросам интеллектуальной собственности, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Конституционная компаративистика

Законодательная практика

Хочешь ad hoc — в Палату!

Новые законопроекты

Зарубежная практика

Государственные юрбюро в массы?

Кадровые новости

Назначен руководитель юридической службы ГП «Укрпочта»

Комментарии и аналитика

«Беззубый» контроль Нацсовета за ТРО

Неделя права

Бессрочных судей стало больше

Хозспоры — «последняя мода»

Корпоративные интересы КМУ

Цель — повышение качества адвокатов

Куда отправить налоговую милицию?

WWW.госисполнитель.UA

Новости делового мира

Обособленные подразделения ломбарда

Рассмотрение жалоб на договоры о закупке за государственные средства

Новый Порядок для торгов с ограниченным участием или одним участником

Утверждено Положение об аукционной комиссии

Новости законотворчества

Проект Трудового кодекса Украины принят в первом чтении

Процедуры банкротства усовершенствуются

Для контроля за кредитными бюро предлагается создать спецорган

Новости из зала суда

Суд отказал Севастопольскому горсовету в проведении референдума

Возобновлен срок апелляционного обжалования на решение 5-летней давности

Апелляционный суд поддержал «Столичные новости»

Информация о причастности семьи Ющенко к газовому бизнесу признана недостоверной

Новости из-за рубежа

Судебные штрафы в РФ переведены в рубли

ЕС запрещает Google фотографировать европейцев

Муниципалитет г. Чикаго подал в суд на аукцион eBay

Новости профессии

Количество обращений к нотариусам увеличилось на треть

Парламент уволил совместителей

Состоялся круглый стол по муниципальному законодательству

МИД РФ приняло вынужденные меры

Новый внештатный советник Президента Украины

Изменения в составе Нацкомиссии

Минюст наградил банковских юристов

Новости юридических фирм

Адвокатская фирма «Паритет» сопровождала клиента по вопросам морского права

АК «Коннов и Созановский» приняла участие в покупке контрольного пакета акций группы компаний

Baker & McKenzie консультирует по вопросам выхода на Лондонскую фондовую биржу

Реестр событий

Саботаж на наивысшем уровне?

Юрист-международник? — в Реестр!

Принимаются выдвижения на номинацию «Юридическая фирма года»

Генпрокуратура займется шельфом

Служебная лестница

Назначения

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебные дела недели

Дело с участием ООО «Буковинаинтур» направлено на новое рассмотрение

ООО ЛТД «Оплан» отстояло свои интересы в суде

ВСУ удовлетворил кассационную жалобу Соломенского районного в г. Киеве совета

Судебные решения

О нарушении пределов пересмотра дела в кассационной инстанции

О нюансах рассмотрения дел об уступке права требования

Об обжаловании определения о выдаче исполнительного документа

Об объединении исковых требований

О выдаче исполнительного документа во исполнение решения третейского суда

Тема номера

В хозсуд с арбитражной оговоркой?

Коммерческое посредничество

Частная практика

Новый закон об адвокатуре: будут ли учтены интересы юрбизнеса?

IFLR 1000 рекомендует на Украине

«Основательный» кредитор

Состоялась встреча руководителей АЮУ и UABA

Президент АЮУ выступил на открытии II международной конференции «Страхование инвестиций в недвижимость»

Юридический форум

Состоялась ежегодная конференция INTA

Спасительная рука помощи

В Санкт-Петербурге состоится Третий Форум юридических фирм стран СНГ

На защиту цементной индустрии

Юрисконсульт

Выгодное прекращение обязательств

Нарушение прав на промобразец

Путаница в обстоятельствах

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: