Срок ликвидационной процедуры определяется с момента введения самой процедуры, то есть со дня принятия судом постановления о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры. Соответствующее правило распространяется и на продление этого срока

16 мая 2007 года судебная коллегия Высшего хозяйственного суда Украины, рассмотрев кассационную жалобу ликвидатора ООО «Ш» гр-на Н. на определение от 19 декабря 2006 года Хозяйственного суда Днепропетровской области по делу по заявлению должника ООО «Ш» — о банкротстве, установила следующее.

В производстве Хозяйственного суда Днепропетровской области находится дело о банкротстве ООО «Ш».

Постановлением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 26 октября 2005 года ООО «Ш» признано банкротом и открыта ликвидационная процедура сроком на один год, ликвидатором банкрота назначен арбитражный управляющий гр-н Н.

20 октября 2006 года в Хозяйственный суд Днепропетровской области поступило ходатайство ликвидатора от 20 октября 2006 года № * о продлении ликвидационной процедуры сроком на 6 месяцев.

Указанное ходатайство ликвидатор поясняет тем, что продление ликвидационной процедуры необходимо для завершения ликвидации предприятия.

Определением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 19 декабря 2006 года продлен срок ликвидационной процедуры до 26 апреля 2007 года.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ликвидатор ООО «Ш» гр-н Н. обратился в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 19 декабря 2006 года, указав, что ликвидационная процедура по делу о банкротстве ООО «Ш» продлена до 19 июня 2007 года.

По мнению кассатора судом первой инстанции неправильно применена статья 22 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив имеющиеся материалы дела, проанализировав применение судом норм материального и процессуального права, коллегия судей пришла к заключению, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 22 Закона, срок ликвидационной процедуры не может превышать двенадцати месяцев. Этот срок может быть продлен хозяйственным судом еще на шесть месяцев, если иное не предусмотрено этим Законом.

Как следует из материалов дела, постановлением суда первой инстанции от 26 октября 2005 года открыта ликвидационная процедура банкрота сроком на один год, то есть до 26 октября 2006 года.

Обжалованным определением от 19 декабря 2006 года суд продлил срок ликвидационной процедуры до 26 апреля 2007 года.

Возражая против продления ликвидационной процедуры только до 26 апреля 2007 года, ликвидатор банкрота считает, что ликвидационную процедуру необходимо было продлить на шесть месяцев, начиная с даты судебного заседания — 19 декабря 2006 года до 19 июня 2007 года соответственно.

Однако такие выводы заявителя кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает ошибочными.

Срок ликвидационной процедуры определяется с момента введения самой процедуры, то есть со дня принятия судом постановления о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры. Соответствующее правило распространяется и на продление этого срока.

В связи с чем, несмотря на несовпадение момента принятия судебного решения по делу с моментом истечения срока соответствующей судебной процедуры, шестимесячный срок, на который может быть продлена ликвидационная процедура, подлежит отсчету с момента истечения двенадцатимесячного срока, то есть в данном случае с 26 октября 2006 года.

Следовательно, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, коллегия судей считает, что обжалованное определение о продлении ликвидационной процедуры сроком до 26 апреля 2007 года вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 22 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», статьями 111⁵, 111⁷, 111⁹ — 111¹¹, 111¹³ Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд постановил:

— кассационную жалобу ликвидатора ООО «Ш» г-на Н. оставить без удовлетворения;

— определение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 19 декабря 2006 года оставить без изменений.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 16 мая 2007 года. Дело № Б40/15/176/03. Председательствующий — Поляков Б.М. Судьи — Катеринчук Л.И., Ткаченко Н.Г.)