Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №40 (510) » О сроке, в который кредитору необходимо подать в хозяйственный суд письменные заявления с требованиями к должнику

О сроке, в который кредитору необходимо подать в хозяйственный суд письменные заявления с требованиями к должнику

16 мая 2007 года судебная коллегия Высшего хозяйственного суда Украины, рассмотрев кассационную жалобу ГНИ в Печерском районе г. Киева на постановление от 21 декабря 2006 года Киевского апелляционного хозяйственного суда и определение от 27 марта 2006 года Хозяйственного суда г. Киева по делу по заявлению ЧП «Д» к ООО «М» — о банкротстве, установила следующее.

В производстве Хозяйственного суда г. Киева находится дело о банкротстве ­ООО «М».

Определением Хозяйственного суда г. Киева от 27 марта 2006 года отказано ГНИ в Печерском районе г. Киева в удовлетворении заявления о признании кредитором ­ООО «М» с денежными требованиями на сумму 3 969 136,05 грн.

Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 21 декабря 2006 года апелляционная жалоба ГНИ в Печерском районе г. Киева оставлена без удовлетворения, а определение Хозяйственного суда г. Киева от 27 марта 2006 года — без изменений.

Не соглашаясь с вынесенными судебными решениями, ГНИ в Печерском районе г. Киева обратилась в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 21 декабря 2006 года, определение Хозяйственного суда г. Киева от 27 марта 2006 года и принять новое решение, которым заявление ГНИ в Печерском районе г. Киева о признании кредитором ­ООО «М» с денежными требованиями на сумму 3 969 136,05 грн удовлетворить.

По мнению кассатора, судом первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, в частности статьи 1, 14, 15 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» и статьи 43 ХПК Украины.

Заслушав пояснения участника судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив имеющиеся материалы дела, проанализировав применение судами норм материального и процессуального права, коллегия судей пришла к заключению, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно абзацу 6 статьи 1 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», требования, возникающие после открытия производства по делу о банкротстве, являются текущими требованиями.

Кредиторы с денежными требованиями, возникшими после открытия производства по делу о банкротстве, а именно: во время проведения процедур банкротства, должны заявить свои требования к должнику после признания должника банкротом и открытия ликвидационной процедуры в порядке статьи 23 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

В свою очередь, требования, возникшие до открытия производства по делу о банкротстве, являются конкурсными требованиями (абзац 6 статьи 1 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом»).

Как установлено судом апелляционной инстанции, по результатам плановой выездной документальной проверки деятельности должника по делу ГНИ в Печерском районе г. Киева были начислены налоговые обязательства и штрафные санкции в размере 3 969 136,05 грн, о чем приняты соответствующие налоговые уведомления-решения от 22 июля 2005 года.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 8 декабря 2005 года было открыто производство по делу о банкротстве ООО «М».

Учитывая то, что налоговые уведомления-решения ГНИ в Печерском районе г. Киева приняты до открытия производства по делу о банкротстве должника, то и налоговые обязательства должника, определенные этими решениями, также возникли до открытия дела о банкротстве должника.

Следовательно, ГНИ в Печерском районе г. Киева является конкурсным кредитором ООО «М».

В силу статьи 14 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» конкурсные кредиторы по требованиям, возникшим до дня открытия производства по делу о банкротстве, на протяжении тридцати дней со дня опубликования в официальном печатном органе объявления об открытии производства по делу о банкротстве обязаны подать в хозяйственный суд письменные заявления с требованиями к должнику, а также подтверждающие их документы.

Объявление об открытии производства по делу о банкротстве ООО «М» опубликовано 30 декабря 2005 года в газете «Голос Украины» № 249.

Следовательно, тридцатидневный срок, установленный для подачи заявления с конкурсными требованиями к должнику, истек 30 января 2006 года, а кредитор с соответствующим заявлением в суд обратился лишь 7 марта 2006 года.

Правовые последствия пропуска этого срока установлены частью 2 статьи 14 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». Согласно указанной норме, требования конкурсных кредиторов, заявленные после истечения срока, установленного для их подачи, или не заявленные вообще, не рассматриваются и считаются погашенными, о чем хозяйственный суд указывает в определении, которым утверждает реестр требований кредиторов. Указанный срок является предельным и возобновлению не подлежит.

Таким образом, как правильно установлено судами, денежные требования кредитора к должнику являются погашенными.

Как суд апелляционной инстанции, так и кредитор — ГНИ в Печерском районе г. Киева — в кассационной жалобе безосновательно ссылаются на время согласования налогового обязательства в административном порядке в соответствии с Законом Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами».

С момента такого согласования налоговое обязательство превращается в налоговый долг и соответственно становится бесспорным в понимании статьи 1 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

Бесспорный характер должны иметь денежные требования инициирующего кредитора при открытии дела о банкротстве (статья 6 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом»).

Впрочем, действующим законодательством не требуется доказательство факта бесспорности денежных требований других кредиторов должника.

Так, в порядке статей 14, 23 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» могут быть заявлены и денежные требования кредиторов, которые носят спорный характер.

В связи с чем кредиторы должника под страхом потери своего имущественного права должны заявить свои денежные требования к должнику по делу о банкротстве последнего независимо от их обжалования в административном или судебном порядке.

Таким образом, дальнейшее административное обжалование налогового обязательства не изменяет время возникновения денежных требований кредитора — органа государственной налоговой службы к должнику.

Поэтому в кассационной жалобе ГНИ в Печерском районе г. Киева необоснованно указывается на то, что начисленные в июле 2005 года налоговые обязательства и штрафные санкции являются текущими требованиями вследствие их апелляционного согласования в порядке пункта 5.2 статьи 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами».

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно отказал ГНИ в Печерском районе г. Киева в удовлетворении заявления о признании ее кредитором ООО «М».

На основании приведенного коллегия судей пришла к заключению, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводов предыдущих судебных инстанций и обжалованные судебные решения подлежат оставлению без изменений как такие, которые соответствуют действующему законодательству, и оснований для их отмены не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», статьями 1, 14, 23 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», статьями 1115, 1117, 1119 — 11111 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд постановил:

— кассационную жалобу ГНИ в Печерском районе г. Киева оставить без удовлетворения;

— постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 21 декабря 2006 года и определение Хозяйственного суда г. Киева от 27 марта 2006 года оставить без изменений.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 16 мая 2007 года. Дело № 24/792-б. Председательствующий — Поляков Б.М. Судьи — Катеринчук Л.И., Ткаченко Н.Г.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Не так уж все и плохо, но есть проблемы!

Проверки госюристов по вертикали

Деловая практика

Оценки для оценщика

Законодательная практика

Финансы для правосудия

Зарубежная практика

Венские стратегии

Польский акциз не нарушает нормы ЕС

Историческая практика

Обещанного наследства 32 года ждут

Комментарии и аналитика

Преимущественное право на акции ЗАО

Неделя права

Демократический замес

Во ВСЮ нелегитимные решения?

Госслужба будет реформироваться

Единый судебный портал РФ

ГСА: итоги и обсуждения

Ряд проблемных вопросов: ЧФ

Действия МВД были незаконны

Реестр событий

Унесенное временем...

За что финансировать столицу?

Президенту рекомендуют

Судебная практика

Смотря какое обязательство…

Судебные решения

О сроке, в который кредитору необходимо подать в хозяйственный суд письменные заявления с требованиями к должнику

О невозможности рассмотрения дела до рассмотрения связанного с ним другого дела

О полномочиях суда кассационной инстанции

О сроке продления ликвидационной процедуры

Тема номера

Объекты коммунальной собственности под защитой Конституционного Суда

Способ быстрой самоликвидации

Трибуна

Админсуды: пути назад уже не будет

Частная практика

По стопам Далай-ламы...

Юридический форум

Избран достойнейший

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: