Взятие под стражу лица, подозреваемого в терроризме, не нарушает Конвенцию
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) считает, что не было нарушения пунктов 2 и 3 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция) в отношении лица, взятого под стражу без права внести залог, подозреваемого в терроризме. Такой вывод сделан в решении от 17 сентября с.г. по делу «Грубник против Украины» (жалоба № 58444/15).

Вместе с тем ЕСПЧ установил два нарушения: пункта 1 статьи 5 Конвенции, поскольку задержание заявителя не основывалось на определении суда и фактически было оформлено лишь на следующий день, а также пункта 2 статьи 6 (презумпция невиновности) Конвенции ввиду прямого указания в определении о предварительном заключении, что заявитель виновен в совершении «особо тяжкого правонарушения».

ЕСПЧ отметил, что национальные суды представили достаточные основания для взятия под стражу заявителя, подозреваемого во взрыве бомбы во время периода большой напряженности в Одессе в 2015 году. Одновременно ЕСПЧ позитивно оценил решение Конституционного Суда Украины о неконституционности нормы о безальтернативном взятии под стражу подозреваемых в некоторых категориях дел.

Финские власти ответственны за расстрел в Каухайоки
Власти, имевшие реальную возможность предотвратить массовое убийство, несут ответственность за нарушение права на жизнь в его материальном аспекте, гарантированного статьей 2 Конвенции.
Таково решение ЕСПЧ от 17 сентября 2020 года по делу «Котилайнен и другие против Финляндии» (жалоба № 62439/12). Дело касалось гибели в 2008 году девяти учеников и преподавателя колледжа вследствие расстрела в городе Каухайоки.

ЕСПЧ указал, что полиция знала о сообщениях в Интернете студента, совершившего теракт, допросила его накануне нападения и рассматривала вопрос о конфискации оружия. Такая конфискация была бы разумной мерой предосторожности, которая также была разрешена законом, но неспособность предпринять этот шаг привела к невыполнению властями обязанности проявлять осмотрительность в условиях особо высокого риска, присущего любому проступку, связанному с применением огнестрельного оружия.