Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №8 (687) » Кто в ответе за туристов?

Кто в ответе за туристов?

«Нестабильность ситуации» в иностранном государстве и ее последствия для субъектов туристической деятельности

Украинские туристы могут претендовать на титул самых бесстрашных. Даже революция и танки на курортах не могли заставить их отказаться от проплаченного отдыха. В то время как новостные ленты пестрели сообщениями о массовом вывозе иностранных граждан, оказавшихся в Тунисе или Египте в период волнений, украинские туркомпании свою деятельность не свернули, и чартерные рейсы, прежде всего в Египет, были, как правило, заполнены в оба направления.

Сложившаяся конфликтная ситуация в Арабской Республике Египет и меньшей мерой в Тунисе выявила ряд вопросов, касающихся регулирования туристической деятельности, а также возможности и готовности нашего государства реально защищать законные права и интересы украинских граждан, которые оказались в чрезвычайной ситуации, пусть даже и по собственной воле. С одной стороны, правительство выделило средства для возвращения украинских туристов из «нестабильной» страны временного пребывания, но с другой — не препятствовало тем гражданам, которые, несмотря на небезопасную «внутреннюю атмосферу», все же рискнули отправиться на отдых. Может ли государство для защиты своих граждан запретить им въезд в страну с «чрезвычайным режимом»? Возможно ли возмещение понесенных затрат при отказе от тура? Могут ли контрагенты турфирм предъявлять к ним претензии за «сгоревшие» путевки и понесенные убытки или отсутствие прибыли?

Государство «советов»

Согласно статье 9 Закона Украины «О порядке выезда с Украины и въезда на Украину граждан Украины», в случае возникновения в любом иностранном государстве чрезвычайной ситуации, которая делает невозможным создание условий для безопасности граждан Украины, Кабинет Министров Украины принимает решение об особом порядке выезда граждан Украины в это государство. Решение и информация об этом доводится до сведения граждан, которые намерены выехать в данное государство.

Граждане Украины, намеревающиеся выехать в государство, относительно которого приняты решения об ограничении выезда, и которые имеют визу на въезд в это государство, если иное не предусмотрено международным договором Украины, предупреждаются о невозможности со стороны Украины обеспечить гражданину необходимую безопасность в связи с возникновением чрезвычайной ситуации. Это предупреждение не является запретом для выезда.

В свете последних событий в Египте государство, в лице органов исполнительной власти, не спешило принимать радикальные меры для защиты граждан, желающих во что бы то ни стало отдохнуть на Красном море. На официальном сайте Министерства иностранных дел (МИД) Украины было опубликовано сообщение с настоятельной рекомендацией туристическим операторам принять необходимые меры и информировать граждан Украины, которые приобрели либо только планировали приобрести путевки в Египет, и рекомендацией МИД Украины воздержаться от путешествий в Египет и принять во внимание нестабильную ситуацию, угрожающую жизни и здоровью наших соотечественников. Президент Укринюрколлегии Даниил Курдельчук не припоминает такой практики, когда бы государство запретило своим гражданам выезжать за границу: «Здесь речь идет о рекомендациях, которые должны быть доведены до сведения всех граждан. Во многих случаях МИД Украины дает такое предупреждение потому, что это входит в его функции. Данный государственный орган, через посольства, дипломатические и консульские представительства, как никто другой знает о сложившейся ситуации и реальном состоянии вещей в странах пребывания туристов. И хотя статья 25 Конституции Украины гласит, что Украина гарантирует опекунство и защиту своим гражданам, которые пребывают за ее границами, но запретить коммерческой структуре в лице туроператора предоставлять услуги, а гражданину ими пользоваться, никто не может».

Безопасность туризма — одна из основных целей государственного регулирования туризма. Так, по мнению юрис­та МЮФ Integrites Евгения Блока, для обеспечения безопасности туристов при поездке за границу МИД Украины имеет право рекомендовать субъектам турис­тической деятельности информировать граждан об опасности в стране временного пребывания туристов с целью воздержаться от поездки в ту или иную страну.

Но ни в Законе Украины «О туризме», ни в Лицензионных условиях осуществления туроператорской и турагентской деятельности не прописана процедура, регламентирующая или определяющая момент (обстоятельства), с наступлением которого туроператор не имеет права продавать путевки. В таком случае туроператор руководствуется принципами устоявшейся деловой практики, которые, как считает начальник юридического отдела туристической фирмы «САМ» Олег Шемигон, зачастую сводятся к двум путям. «Туроператор по собственной инициативе может прекратить продажу путевок, учитывая сложившиеся обстоятельства или обращая внимание на те же сообщения МИД Украины. Либо он продолжает продавать путевки, но предупреждает клиента о сложившейся ситуации в государстве, которое турист желает посетить. Такое предупреждение должно быть сделано во время заказа путевки или постфактум — посредством размещения информации на официальном сайте туроператора», — говорит представитель туркомпании.

Как видим, туроператор может самостоятельно принимать решение о приостановлении предоставления туруслуг, поскольку ему для этого не нужно получать дополнительных указаний или согласие уполномоченных органов. Заместитель начальника Главного управления юстиции — начальник отдела Государственной исполнительной службы Киевской области Олег Паракуда объясняет, что отказ туроператора от составления договора о предоставлении туруслуг не приведет к негативным юридическим последствиям, поскольку, согласно статье 633 Гражданского кодекса Украины, обязательства по возмещению ущерба, нанесенного отказом предприятия от заключения публичного договора, возлагаются на него только в случае необоснованного отказа от такого заключения. Однако, учитывая положения действующего законодательства, которые возлагают на тур­агентство обязательства исполнять требования закона относительно обеспечения безопасности туристов, отказ от предоставления туристических услуг в стране, где происходят массовые беспорядки, будет вполне обоснованным.

Неконституционный запрет

Как уже отмечалось выше, ограничения (рекомендательного характера) на выезд с Украины могут быть введены Кабинетом Министров Украины. Но ни один орган государственной власти не уполномочен ввести полный запрет выезда в страну с нестабильной ситуацией в императивном порядке, поскольку такие действия могут рассматриваться как неконституционные. В частности, Олег Паракуда объясняет, что, согласно части 1 статьи 33 Конституции Украины, каждому, кто на законных основаниях находится на территории Украины, гарантируется свобода передвижения, свободный выбор места жительства, право свободно покидать территорию Украины, за исключением ограничений, устанавливаемых законом, а Закон Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места жительства», устанавливающий возможность ограничения передвижения на некоторых территориях, регулирует только отношения, связанные со свободой передвижения и свободным выбором места проживания на Украине. В международном масштабе соответственные полномочия могут предоставляться разве что международными договорами, согласие на которые предоставлено Верховным Советом Украины. Однако, исходя из анализа существующих двусторонних международных договоров, можно сделать вывод, что такие ограничения в большинстве случаев касаются только определенных территорий: специфических сооружений или военных баз, а также других объектов, доступ к которым запрещен или регулируется по причинам национальной безопаснос­ти и не является основанием для императивного запрета въезда в страну.

Туроператорское возмещение

Если в связи с возникновением непредвиденных обстоятельств туристы начинают отказываться от путевок, возникает вопрос: как же должен осуществляться процесс возмещения ущерба?

«Если клиенту нанесен ущерб ненадлежащим предоставлением туристических услуг, то, согласно требованиям Гражданского кодекса Украины и Закона Украины «О защите прав потребителей», компенсация должна осуществляться за счет турагентства, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением именно договорных обязательств», — комментирует г-н Паракуда. Однако если неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств обусловлено действием непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), турагентство освобождается от подобной ответственности. При таких условиях стороны могут по обоюдному согласию или на основании решения суда заменить или расторгнуть договор о предоставлении услуг, что является основанием для возврата средств туристу. Распределение средств, как следствие такого расторжения, происходит по согласию сторон или непосредственно на основании решения суда.

«В условиях чрезвычайных ситуаций турист имеет право отказаться от выполнения договора туристического обслуживания на основании существенного изменения обстоятельств, которыми турист руководствовался, заключая договор, при условии, что такой договор был заключен до наступления чрезвычайной ситуации, — говорит Евгений Блок. — В таком случае каждая сторона имеет право требовать компенсацию затрат, понесенных соответствующей стороной вследствие прекращения договора».

Специализирующиеся на предоставлении туристических услуг в Египте тур­операторы, в связи с последними событиями, понесли немалый ущерб из-за неосуществленных договорных соглашений с авиа­компаниями и гостиницами. «Так, авиакомпания не будет отменять штрафных санкций по причине того, что в стране возникли непредвиденные обстоятельства, — объясняет Олег Шемигон. — Если рейс заказан, то компания свои деньги заберет, несмотря на то, полетели туристы или нет, отказались лететь, руководствуясь рекомендациями или исключительно по собственному убеждению. Такая же ситуация с местами в зарубежных гостиницах, особенно если есть броня на определенное количество мест. В таком случае туроператор несет существенные убытки, поскольку еще в начале сезона вносит часть денег, и, соответственно, получить назад эти средства ему будет затруднительно».

Аспекты распределения возможных убытков установлены в самом договоре, но на них редко обращают внимание при покупке тура. «Сложившаяся в египетской туристической отрасли ситуация заставит многих туроператоров, да и самих туристов внимательнее читать написанное мелким шрифтом — то, что, как правило, никто не читает. Следует внимательней относиться к договоренностям, которые регламентируют, с одной стороны, взаимоотношения туриста с туроператором, а с другой — туроператора со своими партнерами в том или другом государстве», — резюмирует Даниил Курдельчук.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Авторитеты

Самые влиятельные, известные, уважаемые среди мужчин-юристов

Актуальный документ

Документы и аналитика

Изменение иска

Акцент

Меняем практиков на ученых

В фокусе: Туризм

Кто в ответе за туристов?

Государство и юристы

Властная вертикаль

Спорим с ГНС без суда

Государство и юристы

Новости законотворчества

Ограничение доступа к инсайдерской информации

Принят Закон о градостроительной деятельности

Централизация допуска в нотариат

На Украине вводится Европротокол

Государство и юристы

Под куполом

Комитетская ротация

Государство и юристы

Служебная лестница

Награждения, назначения и отставки юристов

Документы и аналитика

Живем вместе, ипотека – врозь

Новеллы права на встречный иск

Неделя права

Полезные уточнения

Неделя права

Новости из-за рубежа

Спорт на бесплатном ТВ

Ограничение для судей

Неделя права

Ход омбудсменом

Для Президента подготовили модель ассамблеи

Incoterms-2010 уже на украинском

Неделя права

Новости из-за рубежа

Российские судьи не берут взяток?

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд не признал ООО «Италстудио» надлежащим ответчиком

Суд обязал Окунскую-Власенко возместить моральный вред

Суд не нашел в бездеятельности ВСЮ противоправности

Новости юридических фирм

Частная практика

Акции ГК «Агролига» начали котироваться на Варшавской бирже

Baker & McKenzie консультирует по приобретению Киевского ЦУМа

Integrites — советник KWH Plast

«Саенко Харенко» сопровождает получение разрешения АМКУ на приобретение Swissport

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Quo vadis, рынок юруслуг?

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Санкции за расточительное расходование ресурсов

О стоимости транспортных расходов

О признании недействительным решения общего собрания участников ООО

Самое важное

Судьи за право на апелляцию

Судебная практика

Устав юрлица – акт, а не сделка

Закон или жизнь

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах признания недействительными положений устава акционерного общества

Об отчуждении имущества предприятия, основанного на государственной собственности

Тема номера

Адвокатская этика VS. конкуренция

Сколько у нас настоящих лидеров?

Должен ли юрист быть экспертом в бизнесе?

Частная практика

Юрист в соцсети: как себя вести

Таблички — по стандарту

Юридический форум

Юрист обязан быть идеалистом!

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: