Недавно, общаясь с коллегой относительно уголовного дела, я позволил себе выразить свои соображения о возможной перспективности дела и вынесении оправдательного приговора, на что в ответ получил упрек: «Юра, ты идеалист! О каком оправдательном может идти речь, это прокурорская статья, у меня за свою более чем 30-летнюю карьеру адвоката один оправдательный и тот по несовершеннолетнему» и прочие схожие аргументы. На самом деле мой умудренный опытом коллега в тот момент не давал себе отчета, насколько глубоко он провел грань между существующими взглядами на профессию адвоката.

Каждый юрист, решивший отстаивать права клиента, до конца используя все возможные процедуры, оказывается перед таким вот упреком: «Да ты еще идеалист!» К сожалению, этот месседж, призывающий понять, что функция юриста всего лишь в умелом приспосабливании к существующей судебной, административной системе, в некой балансировке между правами клиента и сложившимися очень жесткими реалиями, а не в действительном отстаивании прав клиента, как правило, понятен каждому юристу. Юрист начинает сразу себе задавать вопросы: «А зачем действительно я порчу отношения, к примеру — с судом, взял «с дуру» реализовал право на отвод председательствующего или написал замечания на протокол. Может, лучше просто «дружить» или «понимать и ценить» работу, например, судей?». Быть «удобным» — вот конечная цель профессионала!

Позволю себе напомнить давно забытую «бывалыми» адвокатами теорию права, согласно которой нормы права представляют собой модель идеального поведения субъектов права, исходя из интересов всего общества. И если смотреть на нашу профессию с этой точки зрения, а именно таковая является здравой, то юрист обязан быть идеалистом. Искажение взглядов украинского юридического сообщества произошло по причине многих факторов, но не последним среди них является отношение каждого из нас к своей профессии. Проводя тактику «быть удобным», мы не даем себе отчета в том, что нас самих уже не замечают, адвокат стал серым пятном в процессуальных процедурах. Ведь все сдерживающие механизмы, созданные для поддержания здоровья правового государства, а они имеются, несмотря на бесконечные заверения «бывалых» адвокатов в обратном, юристами не используются, мы уже давно болеем болезнью «удобства и комфорта». Такое отношение к профессии дорого обходится всем лицам, обратившимся за помощью к адвокату, юристу. Как часто мы забываем, что адвокат обязан быть «неудобным» для всех лиц, в противовес которых стоит его позиция по каждому делу, и это «неудобство» необходимо развивать, используя все возможные правовые инструменты до тех пор, пока мнение не будет услышано и принято во внимание. Естественно, это большой и даже в какой-то мере опасный труд в реалиях Украины, к тому же не обещающий хорошей финансовой выгоды, и не каждый на это пойдет. Все-таки непосильна в полной мере ноша юриста-идеалиста для одного, отдельно взятого специалиста, но хотя бы выражать убежденность, направленность в сторону «модели идеального поведения субъектов права» способен и обязан на данном этапе развития украинского общества каждый юрист, а это уже немало.

РОГАЧЕВ Юрий — партнер ЮФ «Правовой стандарт», г. Киев