В своей предыдущей статье «В целом шире», опубликованной в № 24 (1120) от 11 июня 2019 года «Юридической практики», я подробно остановился на теоретических аспектах процессуальных злоупотреблений и сложностях их идентификации на практике. В данной статье предлагаю рассмотреть один из самых распространенных видов злоупотребления процессуальными правами — подачу заведомо безосновательного иска в споре, имеющем очевидно искусственный характер.

Право на обращение в суд

Согласно статье 4 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины и статье 4 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины в нашей стране гарантируется право на обращение в суд. Каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод либо законных интересов в порядке, установленном процессуальным законом. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде, к юрисдикции которого оно отнесено законом.

Из вышеуказанного следует, что основанием для обращения с иском в суд является нарушение прав или охраняемых законом интересов лица, обратившегося с таким иском. При этом, реализуя свое право на судебную защиту, истец определяет содержание своего нарушенного права или охраняемого законом интереса и аргументирует основания иска, исходя из собственного субъективного представления о нарушении, непризнании или оспаривании своих прав или охраняемых законом интересов, а также определяет способ защиты такого права.

Суд проверяет доводы истца и в зависимости от установленного решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для правовой защиты. Разрешая спор, суд дает объективную оценку наличию нарушенного права или интереса, а также определяет, соответствует ли избранный истцом способ защиты нарушенного права предусмотренным законодательством способам, а также обеспечивает ли он восстановление нарушенного права истца.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда от 12 июля 2019 года по делу № 910/16436/18  и от 22 июля 2019 года по делу № 910/16407/18.

Безосновательный иск

Однако подача заведомо безосновательного иска при отсутствии предмета спора или в споре, имеющем очевидно искусственный характер (пункт 3 части 2 статьи 44 ГПК Украины, пункт 3 части 2 статьи 43 ХПК Украины), не направлена на реальную защиту прав лица, так как оно злоупотребляет своим правом на судебную защиту, не преследуя цель защитить какой-либо охраняемый законом интерес.

Вместе с тем процессуальные кодексы не содержат четких критериев определения безосновательного иска, поэтому однозначно установить, что иск является безосновательным, без исследования всех обстоятельств дела в их совокупности не представляется возможным.

Хотя стоит заметить, что возможным критерием заведомо безосновательного иска является его очевидная неправомерность, о чем может свидетельствовать подача иска вопреки существующим правовым выводам в спорных правоотношениях.

Искусственный означает похожий на настоящий. Следовательно, несмотря на наличие формальных характеристик и соблюдение обязательных требований, являющихся внешними критериями легитимности иска в процессуальном смысле как обращенного к суду требования, именно цель как составляющая материального смысла иска будет критерием, отделяющим его действительный характер от искусственного.

Очевидно, что искусственный характер иска неразрывно связан с его заведомой безосновательностью, что является необходимым для применения пункта 3 части 2 статьи 44 ГПК Украины и пункта 3 части 2 статьи 43 ХПК Украины.

Такое положение закона указывает на умышленный (целенаправленный) характер действий истца и предоставляет возможность отличить злоупотребление процессуальными правами от реализации права лица на обращение в суд за судебной защитой.

Подача заведомо безосновательного иска означает, что истец заблаговременно (заранее) осознавал безосновательность своего иска и вопреки интересам правосудия и задачам судопроизводства обратился с таким иском. Об этом могут свидетельствовать действия истца, которые по своей сути противоречат друг другу.

Искусственность иска среди прочего может иметь место в случае подачи иска с целью препятствования осуществлению производства в другом деле, однако такой вывод не должен основываться лишь на предположениях. В противном случае вывод о том, что подача такого иска является злоупотреблением процессуальными правами, не будет убедительным, соответственно, оставление такого искового заявления без рассмотрения может быть расценено как нарушение права истца на судебную защиту. Кроме того, вопрос искусственности иска не может разрешаться на стадии подачи иска без выяснения обстоятельств дела.

Судебная практика

Стоит учитывать также практику Европейского суда по правам человека — решения до делам «Сафьянникова против Украины» (от 26 июля 2007 года, жалоба № 31580/03), «Силин против Украины» (от 13 октября 2006 года, жалоба № 23926/02), в которых суд подчеркивает, что заявителей нельзя обвинять в том, что они используют инструменты, предоставленные им национальным законодательством для защиты своих интересов.

Аналогичную правовую позицию высказал и Верховный Суд в постановлениях от 23 августа 2019 года по делу № 910/16426/18 и от 5 сентября 2019 года по делу № 910/16404/18.

Одним из самых интересных примеров применения положений процессуального законодательства о злоупотреблении процессуальными правами путем подачи безосновательных исков является дело № 910/1027/19.

Так, судами первой и апелляционной инстанций, на мой взгляд, был сделан аргументированный вывод о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами путем подачи безосновательного иска в споре, имеющем очевидно искусственный характер (определение Хозяйственного суда г. Киева от 27 марта 2019 года). В частности, определением суда об оставлении иска без рассмотрения была пресечена довольно распространенная среди недобросовестных должников практика блокирования судебных процессов о взыскании задолженности путем подачи безосновательных исков о недействительности и/или расторжении договоров. Единственная реальная цель подачи подобных исков — затягивание должниками судебных процессов по искам кредиторов.

Обосновывая отсутствие нарушения прав истца путем ограничения доступа к правосудию, суды указали на установление веских признаков безосновательности иска, которые истец осознавал при его подаче, и очевидный искусственный характер данного спора. Кроме того, суды приняли во внимание возможность реализации истцом своего права на судебную защиту путем доказывания правовой позиции в других делах.

По моему мнению, даже несмотря на то что Верховный Суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций в данном деле ошибочными и отменил соответствующие судебные решения (постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда от 23 августа 2019 года), суды первой и апелляционной инстанций обеспечили баланс интересов сторон, их равенство и состязательность путем предотвращения злоупотреблений процессуальными правами отдельными участниками судебного процесса.

ЛАЗОВСКИЙ Олег — советник Asters, г. Киев

МНЕНИЕ
Тонкие границы
Екатерина ДРОБЯЗКО, адвокат ЮК «АМБЕР»
В этом вопросе следует исходить из того, что является злоупотреблением процессуальными правами. Указанные злоупотребления стороны используют с целью затягивания рассмотрения дела, применяя законные способы для не совсем законных действий. Законодательство Украины имеет исчерпывающий перечень действий, которые суд может признать «злоупотреблением правами». В частности, речь идет о применении мер процессуального принуждения, которые предусмотрены процессуальным законодательством, за недобросовестное использование процессуальных прав, в том числе права на судебную защиту. Однако конкретных критериев, свидетельствующих о злоупотреблении правами, нет.
Это понятие очень тонко граничит с реализацией своих законных прав участниками спора, которые им гарантированы, ведь каждое лицо имеет право защищать и восстанавливать свое нарушенное право всеми способами, не запрещенными законом.