В вопросе, как будут работать новые судебные реформаторы, довольно долго сохранялась интрига. Лишь спустя несколько месяцев, после того как глава государства утвердил состав рабочих групп Комиссии по вопросам правовой реформы (Комиссия) и очертил ключевые направления их деятельности (это произошло, напомним, 7 августа с.г.), все тайное стало явным. 15 октября с.г. состоялось первое заседание рабочей группы по вопросам развития законодательства об организации судебной власти и осуществлении правосудия Комиссии. Дебютную рабочую встречу судебных реформаторов особо не афишировали (о ней «ЮП» узнала из своих источников), но и присутствовать на ней представителям масс-медиа (всего двум журналистам) не запретили.

На свое первое заседание члены профильной рабочей группы собрались не в полном составе, в частности, отсутствовали парламентарии — председатели «правового» и «антикоррупционного» комитетов Верховной Рады Украины Ирина Венедиктова и Анастасия Красносельская соответственно, а также представители Верховного Суда (ВС): Богдан Львов, заместитель Председателя ВС — председатель Кассационного хозяйственного суда в составе ВС, Станислав Кравченко, председатель Кассационного уголовного суда в составе ВС, Борис Гулько, председатель Кассационного гражданского суда в составе ВС, Михаил Смокович, председатель Кассационного административного суда в составе ВС, Дмитрий Гудыма, судья Большой Палаты ВС, и Наталия Блаживская, судья Кассационного административного суда в составе ВС. Это был не спланированный демарш, очевидно, их отсутствие объяснялось тем, что именно в этот день, 15 октября 2019-го, в здании под куполом началось рассмотрение поправок, поступивших от субъектов права законодательной инициативы в ходе подготовки пресловутого проекта № 1008 ко второму чтению. Забегая наперед, отметим, что уже на следующий день закон, которым ознаменовывается новый виток судебной реформы (подробно о его нюансах читайте в следующем номере «ЮП»), был принят голосами 236 народных депутатов Украины. Причем о том, что именно так все и произойдет — политическая воля, в том числе к сокращению численности «верховных» судей будет, несмотря на масштабное сопротивление как со стороны самого наивысшего судебного органа страны, так и со стороны отечественных и международных экспертов, — было понятно из риторики председателя этой рабочей группы, ректора Национальной школы судей Украины Николая Онищука.

«Вы, очевидно, знаете, что Президент Украины готовит в продолжение своей законодательной инициативы относительно сокращения состава судей ВС соответствующий проект, который касается проблемы доступа к кассационному рассмотрению. Не исключено, что предложения, которые будут внесены главой государства в ближайшее время, так или иначе снимут часть вопросов, которые мы будем готовить… Это не является проблемой, поскольку те вопросы, которые будут решены в соответствующем законопроекте, не станут предметом нашего обсуждения», — обращаясь к присутствующим, анонсировал Николай Онищук. При этом председательствующий на заседании озвучил три приоритетных направления для деятельности возглавляемой институции. Первое — организация судебной власти: вопросы судоустройства и статуса судей, как отмечалось, все то, что «не охватывается проектом № 1008». Второе — усовершенствование законодательного регулирования судопроизводства (внесение изменений в процессуальное законодательство, направленных на решение проблемы его зарегулированности, расширение судейской дискреции с одновременным повышением судейской ответственности). Третье — реформирование смежных институтов сферы правосудия, в их числе — адвокатура, третейское судопроизводство, медиация, исполнение судебных решений.

Свою работу новые судебные реформаторы будут начинать не с чистого листа. Так, за последние два месяца в профильную рабочую группу Комиссии уже поступил ряд предложений от десяти ее представителей, а также несколько десятков нормотворческих идей от разных судов, в том числе Верховного.

В материалах, которые раздали членам профильной рабочей группы, содержался документ «Основные направления дальнейшего реформирования системы правосудия», который, как отмечалось, был подготовлен председателем профильной рабочей группы Комиссии в сотрудничестве с Офисом Президента Украины. Он отображает позицию главы государства по наиболее актуальным вопросам организации судебной власти, судопроизводства и смежных институтов сферы правосудия, рассказал г-н Онищук.

Как следует из этого рабочего документа, судебным реформаторам предстоит покорить как новые нормотворческие вершины, так и старые — высоты, которые не удалось взять их предшественникам. Например, снова будет реанимирован вопрос о введении института отзыва судей из отставки (такая инициатива обсуждалась еще три-четыре года назад как один из возможных вариантов оперативного решения проблемы кадрового голода в судебной системе). Еще одна идея «из прошлого» — построение автономной трехуровневой вертикали административных судов в системе судоустройства Украины во главе с Высшим административным судом как судом кассационной инстанции. Более того, в указанной рабочей версии шла речь о повышении возрастного ценза для назначения на должность судьи административного суда до 35 лет (сегодня минимальная возрастная планка для всех служителей Фемиды, установленная в Конституции Украины, — 30 лет), а порога профессионального стажа — до семи лет. Следует отметить, что реализация такого концепта, очевидно, не потребует особых законодательных усилий — коррекции конституционных положений, ведь предписания статьи 127 Основного Закона предусматривают, что законом могут быть установлены дополнительные требования для назначения на должность судьи, а для судей специализированных судов — иные требования к образованию и стажу профессиональной деятельности. Что касается идеи выделения административной юрисдикции в отдельную судебную вертикаль, то она хоть и несколько диссонирует с концептом судебной реформы образца 2016 года в части перехода от четырехзвенной к трехзвенной модели судебной реформы путем ликвидации трех высших специализированных судов и создания нового ВС как единственного суда кассационной инстанции, также может не потребовать внесения изменений в Основной Закон, если, конечно, в вертикали судебного рассмотрения административных дел найдется место ВС, за которым закреплен конституционный статус наивысшего суда в системе судоустройства Украины.

В документе «Основные направления дальнейшего реформирования системы правосудия» также шла речь о необходимости обновления правовых основ организации и деятельности адвокатуры, а также о целом ряде других нормотворческих идей, отдельные из которых в той или иной степени уже становились предметом экспертных дискуссий. Скажем, это предложения ввести институт мировых судей (с целью разгрузки судебной системы), пересмотреть законодательные положения, устанавливающие уголовную ответственность судей за вынесение заведомо неправосудного приговора/решения/определения/постановления. Речь идет о статье 375 Уголовного кодекса Украины, которая уже не раз становилась предметом нареканий со стороны служителей Фемиды, поскольку использовалась представителями правоохранительных органов с целью давления на судей.

Ноу-хау этой рабочей версии были предложения, касающиеся оптимизации работы Верховного Суда. В частности, планируется «перестроить» деятельность объединенных палат кассационных судов в составе ВС: деятельность этих палат будет осуществляться на непостоянной основе (ad-hoc), они будут формироваться для рассмотрения конкретного дела из представителей соответствующих коллегий судей. Кроме того, на базе Большой Палаты ВС предлагается сформировать Сенат ВС для рассмотрения межюрисдикционных споров, а также отказаться от института «исключительной правовой проблемы» как основания для передачи дела на рассмотрение Большой Палаты.

Следует отметить, что нормотворческие идеи, изложенные в указанном документе, на дебютной встрече судебных реформаторов предметно не обсуждались, а председательствующий подчеркивал, что это лишь некая рабочая версия ключевых направлений реформирования, подготовленная после проведения предварительных консультаций с Офисом главы государства. При этом г-н Онищук несколько раз дипломатично напоминал членам рабочей группы, что Комиссия по вопросам правовой реформы работает как консультативно-совещательный орган при Президенте Украины.

Поскольку первая рабочая встреча судебных реформаторов носила учредительный характер, на ней были рассмотрены и решены многие организационные вопросы. Было принято решение создать три рабочие подгруппы, каждая из которых будет заниматься одним из указанных выше приоритетных направлений. Участие в работе этих групп смогут принимать не только члены рабочей группы (один эксперт может входить не только в одну подгруппу, но и в две или даже все три), но и другие специалисты, в том числе приглашенные международные. Уже в ближайшее время каждый из 27 членов профильной рабочей группы Комиссии должен определиться с тем, в какой из подгрупп (или нескольких) он будет работать. Возглавлять соответствующие подгруппы будет руководство рабочей группы по вопросам развития законодательства об организации судебной власти и осуществлении правосудия Комиссии по вопросам правовой реформы: Николай Онищук и два его заместителя — Инна Емельянова, заместитель председателя Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины, и Александр Сердюк, профессор кафедры международного права Национального юридического университета имени Ярослава Мудрого.

Первые плоды своей работы — концепт изменений по каждому из обозначенных направлений деятельности — подгруппы должны презентовать уже на следующем заседании рабочей группы, которое запланировали провести 4 ноября с.г. Очередную рабочую встречу судебные реформаторы могли провести и раньше, уже через две недели после первого заседания, но представители Совета судей Украины Богдан Монич (председатель этого органа судейского самоуправления) и Вадим Бутенко (его заместитель) напомнили, что в конце октября (29–30) будет проводиться XVII внеочередной съезд судей Украины, поэтому дату заседания перенесли на начало ноября 2019 года.

Уже до конца 2019-го эта рабочая группа должна подготовить для Президента Украины соответствующие проекты законов для их последующего внесения на рассмотрение Верховной Рады Украины. «Наши наработки могут стать реальностью ввиду того, что Комиссию как консультативно-совещательный орган при Президенте Украины своим указом создал глава государства. Он способен обеспечить нормотворческую реализацию наших идей в том смысле, что сегодня есть парламентское большинство, которое может проголосовать за тот или иной проект закона. Такая возможность была не всегда! Поэтому, надеюсь, наши наработки не будут просто результатом интеллектуальной деятельности, а станут законами, а это возлагает на нас большую ответственность» — такими словами Николай Онищук финализировал рабочую встречу судебных реформаторов.

Ольга КИРИЕНКО • «Юридическая практика»