Измененная редакция Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины ввела новый для хозяйственного процесса институт показаний свидетелей. В отечественной правовой традиции данный институт более свойственен уголовному и гражданскому процессу. В то же время законодателем было принято решение дополнить нормы ХПК Украины, которые позволяют использовать показания свидетелей как субсидиарный источник доказательств. В связи с этим вопросы института показаний свидетелей становятся весьма актуальными для отечественного правоприменения.

Статьей 73 ХПК Украины предусмотрено, что доказательствами служат любые данные, на основании которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться в том числе и показаниями свидетелей.

В соответствии с частью 1 статьи 87 и частью 1 статьи 88 ХПК Украины показания свидетеля — это сообщение известных ему обстоятельств, имеющих значение для дела. Показания свидетеля должны быть изложены им письменно в форме отдельного документа — заявления свидетеля. По своей сути письменное заявление свидетеля соответствует понятию аффидевита.

Строго по форме

Анализ судебной практики позволяет утверждать, что заинтересованные стороны, чтобы не получить отказ в принятии такого доказательства, обязаны строго соблюдать нормы ХПК Украины, касающиеся письменного заявления свидетеля. Такое заявление в обязательном порядке должно быть удостоверено нотариусом и подано в срок, предусмотренный положениями статьи 80 ХПК Украины. В заявлении необходимо указать следующее: Ф.И.О., место жительства (пребывания) и место работы свидетеля, почтовый индекс, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика свидетеля при его наличии или номер и серию паспорта, номера телефона и адреса электронной почты (при наличии); обстоятельства, о которых известно свидетелю, источники осведомленности свидетеля об этих обстоятельствах; подтверждение свидетеля о его ознакомлении с содержанием закона относительно уголовной ответственности за дачу ложных показаний; информацию о готовности явки для подтверждения своих показаний.

Два последних пункта очень важны, поскольку, как показывает судебная практика, в силу отсутствия информации об уголовной ответственности и готовности явки в суд судьи не принимают такие заявления свидетелей. Например, в постановлении Юго-Западного апелляционного хозяйственного суда от 25 апреля 2019 года по делу № 916/1696/18 подчеркивается: поскольку заявление свидетеля не содержит информации об ознакомлении с содержанием закона об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и о готовности явиться в суд по его вызову для подтверждения своих показаний, то оно нарушает нормы ХПК Украины и не может быть признано должным доказательством.

Тем не менее Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда придерживается другой позиции. Например, в постановлении от 29 января 2019 года по делу № 922/705/18 Верховный Суд отметил, что, несмотря на отсутствие в заявлении свидетелей информации об уведомлении их об уголовной ответственности, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно статье 384 Уголовного кодекса (УК) Украины в порядке, установленном статьей 88 ХПК Украины во время их допроса в судебном заседании в первой инстанции.

Необходимо отметить, что вызов свидетеля для допроса в судебном заседании допускается как по инициативе суда, так и по ходатайству участника дела. В то же время Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда в постановлении от 12 августа 2019 года по делу № 905/2353/17 подчеркивает, что предпосылкой для вызова свидетеля для допроса является противоречие обстоятельств, изложенных им в заявлении, другим доказательствам или возникновение у суда сомнений в их содержании, достоверности или полноте.

Также часть 2 статьи 89 ХПК Украины предусматривает, что суд вправе обязать участника дела, который подал заявление свидетеля, обеспечить явку свидетеля в суд или его участие в судебном заседании в режиме видеоконференции. Если свидетель игнорирует вызов в судебное заседание без уважительных причин или не принял участия в судебном заседании в режиме видеоконференции, суд не принимает во внимание его показания.

На основании показаний свидетелей не могут устанавливаться обстоятельства (факты), которые в соответствии с законодательством или обычаями делового оборота отражаются (учитываются) в соответствующих документах. Законом могут быть определены другие обстоятельства, которые не могут устанавливаться на основании показаний свидетелей.

Например, Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда в постановлении от 30 января 2019 года по делу № 911/5358/14 делает акцент на том, что подтверждением реального осуществления хозяйственной операции являются первичные документы, свидетельствующие о фактической поставке товаров продавцом и их получении покупателем, а также документы, подтверждающие факт использования указанных товаров в собственной хозяйственной деятельности. В таком случае вышеупомянутые факты не могут подтверждаться показаниями свидетелей.

Опрос участников

Также следует обратить внимание на возможность опроса участников спора в качестве свидетелей. В соответствии с частью 1 статьи 90 ХПК Украины участник дела имеет право задать не более десяти вопросов другому участнику дела об обстоятельствах, имеющих значение для дела, но исключительно в первом заявлении по сути дела или в приложении к нему.

Вместе с тем часть 2 вышеупомянутой статьи предусматривает, что участник спора, которому заданы вопросы, обязан на них ответить. Если участник дела — юридическое лицо, ответы предоставляет его руководитель или иное должностное лицо по его поручению.

А может ли адвокат как представитель юридического лица ответить на такие вопросы? Свое мнение высказал Верховный Суд, отметив, что адвокат участвует в деле в качестве представителя стороны, третьего лица, а также лица, которому законом предоставлено право обращаться в суд в интересах другого лица (часть 1 статьи 58 ХПК Украины). Вместе с тем, как следует из части 3 статьи 90 ХПК Украины, ответы на вопросы предоставляются суду исключительно руководителем или другим должностным лицом юридического лица в форме заявления свидетеля.

Более того, пункт 2 части 1 статьи 67 ХПК Украины предусматривает, что не могут быть допрошены как свидетели лица, которые в силу закона обязаны хранить в тайне сведения, доверенные им в связи с оказанием профессиональной юридической помощи. В понимании частей 2 и 3 статьи 90 ХПК Украины письменно опрошенным в качестве свидетеля может быть исключительно руководитель или другое должностное лицо юридического лица.

Отдельно следует сказать о специфике подачи письменного заявления свидетеля в упрощенном производстве. Как и в общем исковом производстве, стороны обязаны подать все доказательства, имеющиеся у них, вместе с первыми заявлениями по сути. Но частью 9 статьи 252 ХПК Украины предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства свидетели не вызываются. В этом случае нужно приложить несколько больше усилий для того, чтобы заявление свидетеля было четким и доказывало позицию стороны в полной мере.

Если обстоятельства, изложенные свидетелем в заявлении, противоречат другим доказательствам или вызывают у суда сомнения в их достоверности, суд не принимает во внимание показания свидетеля в упрощенном производстве — на этот момент следует обратить особое внимание.

Позитивный шаг

Учитывая все вышеперечисленное, можно сказать, что введение в ХПК Украины института свидетельских показаний является позитивным шагом законодателя. Несмотря на то что показания свидетелей служат субсидиарным источником доказательств, этот инструмент все равно присутствует в арсенале профессионального адвоката. Тем не менее нужно помнить о необходимости строгого соблюдения норм ХПК Украины для возможности полноценного использования данного института в интересах клиента.

КРЕНЕЦ Александр — советник ЮФ Evris, г. Киев,

ГРАДОВ Андрей — младший юрист ЮФ Evris, г. Киев

МНЕНИЕ
Адвокат не вправе
Руслана ЗЕЛЕНАЯ, старший юрист ЮК PRAVO GARANT
В соответствии со статьей 58 ХПК Украины адвокат является представителем участников дела в споре. Как следует из анализа содержания частей 2 и 3 статьи 90 ХПК Украины, ответы на вопросы, заданные одним участником дела другому, предоставляются только участником, которому адресованы такие вопросы. Если же участник дела, которому заданы вопросы, является юридическим лицом, ответы на них дает руководитель или должностное лицо, получившее такие полномочия от руководителя, в форме заявления свидетеля.
Таким образом, статья 90 ХПК Украины четко устанавливает круг субъектов предоставления ответа в случае, если вопросы заданы юридическому лицу, без альтернативы дать ответы адвокатом, представляющим интересы такого юридического лица.
Кроме того, если проанализировать часть 3 статьи 90 ХПК Украины в комплексе со статьей 67 ХПК Украины, в соответствии с которой адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля, так как по закону он должен сохранять в тайне сведения, полученные в связи с предоставлением правовой помощи, то можно прийти к выводу, что и давать ответы на поставленные вопросы в порядке статьи 90 ХПК Украины он не вправе.