Налогообложение деятельности адвокатов, занимающихся индивидуальной практикой, нотариусов, частных исполнителей, арбитражных управляющих и других независимых профессионалов и взыскание других общеобязательных сборов длительное время остается темой для горячих дискуссий в профессиональных кругах. Дескать, наряду с высокими требованиями и определенными ограничениями в получении иных доходов ввиду статуса налоговое бремя явно несоразмерно и может составлять половину дохода. При этом надо также вести строгий учет поступлений и расходов, чтобы иметь возможность вычесть затраты на организацию такой деятельности из базы налогообложения. К этому также добавляются вопросы относительно особенностей взимания с независимых профессионалов — пенсионеров, инвалидов и прочих льготных категорий налогов, от которых освобождены такие же самозанятые лица, имеющие статус физического лица — предпринимателя (ФЛП). И хотя в налоговом аспекте деятельность и одних, и других является одинаковой: все они обеспечивают себя работой и доходом самостоятельно, не имеют социальных гарантий наемного сотрудника, ведут свою деятельность на собственный риск (а многие самозанятые профессионалы в отличие от ФЛП еще и страхуют свою ответственность), но нормы законодательства о налогообложении применяются разные.

Неудивительно, что при таком подходе зарегистрированная профессиональная деятельность становится «дополнительной» к другой оплачиваемой работе, например научной деятельности, либо к параллельной регистрации лица как предпринимателя, чтобы можно было выбрать упрощенную систему налогообложения и по крайней мере избавить себя от волокиты с учетом поступлений, ну и, конечно же, платить налоги по более низкой ставке. Соответственно, такие двойные, а иногда и тройные налоговые статусы одного и того же лица в рамках одного и того же вида профессиональной деятельности становятся причиной споров между самозанятыми лицами и налоговыми органами. Их взаимоисключающие интересы тоже очевидны и понятны, однако создают неоправданную нагрузку на суды, да и не упрощают администрирование налогообложения и планирование бюджета.

Приход во власть юристов из бизнеса, которые понимают эти проблемы, вылился в появление законодательных инициатив, предлагающих разрубить этот гордиев узел и решить вопрос налогового бремени самозанятых профессионалов кардинально. Однако пойдут ли на пользу профессионалам такие улучшения?

Социальные стандарты

Прежде всего самозанятых профессионалов должно заинтересовать предложение решить на уровне закона вопрос двойного обложения относительно уплаты единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование (ЕСВ) тех из них, которые одновременно имеют статус ФЛП. Проект № 2166 «О внесении изменений в Закон Украины «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» (относительно устранения дискриминации по кругу плательщиков)» подан в сентябре с.г. группой народных депутатов Украины, среди которых по меньшей мере два адвоката — Андрей Костин и Данил Гетманцев, что означает понимание проблемы авторами и высокие шансы стать законом, если учесть их фракционную принадлежность. Сам проект небольшой, им предлагается в статье 4 часть 4 дополнить новым, пятым пунктом, в котором установить, что «лица, указанные в пункте 5 части 1 этой статьи (самозанятые лица, осуществляющие независимую профессиональную деятельность — прим. ред.), освобождаются от уплаты за себя единого взноса при условии их постановки на учет как физических лиц — предпринимателей и осуществления ими одного вида деятельности одновременно в качестве лиц, указанных в пунктах 4 и 5 части 1 настоящей статьи».

Кстати, авторы отмечают в пояснительной записке, что плательщики ЕСВ разделены на физических лиц — предпринимателей и лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность, однако практика деятельности налоговых органов показывает отрицательный системный опыт безосновательного установления им статуса «физических лиц — предпринимателей, имеющих признаки осуществления независимой профессиональной деятельности». Поскольку закон не определяет такого плательщика ЕСВ, то самостоятельное установление налоговым органом данного статуса прямо противоречит установленному порядку постановки на учет субъектов предпринимательской деятельности как плательщиков ЕСВ. Детально эту позицию недавно изложил Кассационный административный суд Верховного Суда в решении от 2 сентября 2019 года по образцовому делу № 520/3939/19 (подробнее читайте в материале «Единое мнение», «Юридическая практика» № 38 (1134) от 17 сентября 2019 года).

Иначе говоря, в отношении адвокатов, судебных экспертов, арбитражных управляющих, частных исполнителей принятие такого закона будет означать, что если они зарегистрированы как ФЛП, осуществляющие деятельность в сфере права, то они уплачивают ЕСВ за себя только один раз. Более того, если ФЛП находятся на упрощенной системе налогообложения, то они пользуются всеми ее преимуществами. Это нововведение, конечно, не снимает всех вопросов, касающихся дискриминации в налогообложении доходов независимых профессионалов, о которых идет речь в пояснительной записке (например, уплата ЕСВ адвокатами-пенсионерами или в период отсутствия доходов), но по крайней мере один из них решает кардинально и логично.

Упрощение строптивого

В октябре список законопроектов пополнился еще одной инициативой, куда более интересной — предлагающей возможность для самозанятых профессионалов выбирать упрощенную систему налогообложения. Первым с таким предложением выступил народный депутат, юрист Владимир Ватрас, зарегистрировавший 2 октября с.г. проект Закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс (НК) Украины относительно налогообложения самозанятых лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность» № 2200. 16 октября альтернативное предложение № 2200-1 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины (относительно устранения нарушения прав самозанятых лиц)» внес его коллега по фракции Тарас Тарасенко.

Инициатива № 2200 проще. Автор предлагает в пункте 178.2 статьи 178 НК Украины «Налогообложение доходов, полученных физическим лицом, осуществляющим независимую профессиональную деятельность» предоставить альтернативу: доходы граждан — самозанятых профессионалов облагаются в соответствии с главой 1 раздела XIV («Упрощенная система налогообложения») или по ставке, определенной пунктом 167.1 статьи 167 настоящего кодекса. И далее по тексу везде, где упоминается упрощенная система, слова «физическое лицо — предприниматель» заменить на «самозанятое лицо» и внести соответствующие коррективы в другие статьи, регламентирующие прекращение, регистрацию и прочие аспекты налогового учета «упрощенцев». Другими словами — расширить упрощенную систему на всех самозанятых лиц.

Проект № 2200-1 более масштабный, затрагивает большее количество вопросов, но суть его та же. Существенное отличие лишь в том, что самозанятые профессионалы на упрощенной системе налогообложения не смогут выбирать ставку — ее предлагается установить сразу в размере 5 % с включением налога на добавленную стоимость в состав единого налога. Дополнительно в разделе о налогообложении прибыли предприятия, а именно — в подпункте 133.4.6. статьи 133 (плательщики налога) Налогового кодекса Украины установить, что к числу неприбыльных организаций, которые не являются плательщиком указанного налога, относятся адвокатские объединения и другие объединения лиц, осуществляющих профессиональную деятельность.

Принятие как одного, так и другого проекта действительно упростит, что неудивительно, взаимоотношения адвокатов и других независимых профессионалов от юриспруденции с налоговыми органами — теперь не надо будет выбирать: адвокат ты или предприниматель, и тем более исчезнет необходимость двойной регистрации как ФЛП и самозанятого лица, осуществляющего независимую профессиональную деятельность. Однако надо учесть, что и все минусы упрощенной системы станут актуальными для них, в том числе более сжатые сроки подачи отчетности и последние правила относительно регистраторов расчетных операций. В любом случае это то, о чем независимые профессионалы давно говорили, и чем, у кого была возможность, пользовались, и такая инициатива просто приведет реальные отношения и законодательные правила к единому знаменателю, а заодно и снимет много спорных вопросов, которые годами рассматривались в судах.

Ирина ГОНЧАР • «Юридическая практика»