Нередко свою роль в осуществлении правосудия общественность видит в том, чтобы организовать митинг у здания суда или явиться на судебное заседание с  требованиями принять то или иное решение. Конституция Украины определяет право народа принимать непосредственное участие в осуществлении правосудия. Но только одним путем — через присяжных. Институт присяжных фактически появился в национальном законодательстве в 2012 году и стал правопреемником института народных заседателей. Готова ли общественность отказаться от огульной критики судебных органов и взять на себя ответственность за судебную власть в лице присяжных? На этот вопрос юристы попытались ответить 13 октября в Чернигове.

Круглый стол «Правовой статус и проб­лемы организации суда присяжных: региональный аспект» был организован отделением Ассоциации юристов Украины (АЮУ) в Черниговской области при поддержке Черниговского городского совета и других организаций. Модератором мероприятия выступила адвокат, председатель регионального отделения АЮУ, эксперт программы реформирования судебных и правоохранительных органов Татьяна Ющенко.

Функционирование такого института целиком поддерживает председатель Апелляционного суда Черниговской области Садиг Тагиев. Однако украинская модель несколько отличается от классической: состав классического суда присяжных состоит из шести и более человек (у нас — трое присяжных), вердикты классического суда присяжных не пересматриваются (у нас подлежат пересмотру в вышестоящих инстанциях). Также много вопросов вызывает украинская модель отбора присяжных.

«Институт присяжных — дорогое удовольствие. Но если к судебной власти нет доверия, это обходится намного дороже», — убежден Садиг Тагиев. В соответствии с Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон) вознаграждение судьям рассчитывается исходя с должностного оклада судьи местного суда с учетом фактически отработанного времени. «Если посчитать по часам, может, и дорого, но если учесть все социальные взрывы, состоявшиеся за период независимости Украины, — это копейки. Развитие гражданского общества — это не то, на чем стоит экономить», — подчеркнул председатель Деснянского районного совета в г. Чернигове Владимир Грецкий. За пять часов работы в качестве присяжного Юрий Соколов, депутат Новозаводского районного совета в г. Чернигове, присяжный Новозаводского районного суда г. Чернигова, получил 280 грн.

Юрий Соколов рассказал также о том, как райсовет формировал список присяжных. Так, согласно Закону, территориальное отделение Государственной судебной администрации обращается с соответствующим представлением в местный совет, а тот, в свою очередь, формирует и утверждает список граждан. По словам Юрия Соколова, Новозаводской совет провел собеседования с каждым из претендентов, и некоторые кандидатуры пришлось отклонить. Но не это самое главное достижение. Юрий Соколов отметил, что по его инициативе организовано обучение присяжных. Спикеры выступают на волонтерской основе. Такое обучение уже прошли присяжные в трех районах Чернигова. Как считает г-н Соколов, присяжные не обязательно должны быть юристами (к тому же есть мнение, что присяжные как раз и не должны быть юристами), но в правовом поле они должны ориентироваться. С этим согласились, пожалуй, все участники мероприятия.

Кстати, неосведомленность в юридических вопросах — одна из причин, почему адвокат, председатель Совета адвокатов Черниговской области Галина Якуба не рекомендует своим клиентам ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных. И вот почему: в основу решения, к примеру, по уголовному делу не могут быть положены недопустимые доказательства, и присяжный должен знать порядок сбора доказательств, понимать, какие доказательства допустимы, а какие — нет. Впрочем, разве может любой человек, соответствующий лишь таким мизерным требованиям (возраст — от 30 лет, постоянное проживание на территории, на которую распространяется юрисдикция суда), решать судьбу человека? Адвокат, управляющий партнер ЮФ «Мартинс» Назар Мартынюк сказал, что у его коллег несколько скептические взгляды насчет этого института: суд присяжных должен усилить доверие общества к суду, но этого доверия нет. Причины такого состояния вещей — сомнения в прозрачности порядка отбора присяжных, давление общественности и прессы как на судей, так и на присяжных и др.

Судья Соломенского районного суда г. Киева Виктория Кицюк отметила, что после вступления в силу законодательства о судоустройстве и статусе судей обнаружился пробел: институт народных заседателей был исключен, внедрен институт присяжных, но изменения в гражданское процессуальное законодательство внесены не были. Судебная практика в отдельных категориях гражданских дел пошла двумя путями: одни судьи применяли нормы Конституции как нормы прямого действия, другие — откладывали рассмотрение дел на неопределенное время. Но даже те, кто рассматривал дела, вынуждены были поставить их «на паузу», поскольку списки присяжных сформированы не были. Г-жа Кицюк рассказала, что часто дела при участии присяжных приходится откладывать ввиду неявки присяжных. Такое поведение можно квалифицировать как неуважение к суду, но лично ей неизвестно о таких прецедентах. Судья заметила, что существующий уровень правосознания и юридической культуры не позволяет говорить о том, что мы имеем идеальную модель суда присяжных.

Судья Бахмачского районного суда Черниговской области Павел Пархоменко также не выступает сторонником существующей модели суда присяжных. Хотя он признался, что его несколько удивила позиция адвокатов, которые не рекомендуют своим клиентам суд присяжных.

Г-н Пархоменко сосредоточился на практике Европейского суда по правам человека по вопросу суда присяжных. В частности, судья подчеркнул, что в понимании Евросуда справедливость — это определенные процедурные гарантии, которыми лицо должно быть обеспечено (состязательность, равенство сторон, возможность подачи доказательств и т.д.). Он подчеркнул, что Евросуд никоим образом не интересует исход дела, а Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод не гарантирует рассмотрения дела именно судом присяжных. Конвенция гарантирует право на справедливый суд. Решать, должна ли та или другая категория дел рассматриваться судом присяжных, — это уже компетенция государства (с учетом его ментальных и культурных особенностей). Но, если государство определило правила, то оно должно гарантировать их соблюдение судом.

Павел Пархоменко привел в качестве примеров дела, рассмотренные Евросудом. В одном государстве функционировал институт народных заседателей, но он был отклонен национальным законом, законодательство, которое бы ликвидировало пробелы, принято не было, а суд продолжал применять этот институт «по традиции». Лицо пожаловалось на такое рассмотрение, и Евросуд констатировал нарушение статьи 6 Конвенции «Право на справедливый суд». В другом деле был нарушен порядок отбора присяжных, и Евросуд усмотрел нарушение права на справедливый суд. А в третьем деле Евросуд не нашел нарушения статьи 6 Конвенции в том, что решение суда присяжных не было юридически мотивированным: главное, что такое решение понятно сторонам.

Судья в отставке Татьяна Русанова поделилась позитивным опытом сотрудничества с присяжными. В ее практике присяжные не пропускали заседаний, а залогом эффективного сотрудничества стала коммуникация: судья должен разъяснять присяжным порядок рассмотрения дела, рассказывать, какие вопросы им предстоит решить, сколько ориентировочно будет длиться судебное заседание, и обязан планировать заседания так, чтобы у присяжных было время для ознакомления с материалами дела.

«Готово ли украинское общество к тому, чтобы взять на себя ответственность за человеческую судьбу?» — адресовала аудитории вопрос модератор Татьяна Ющенко. Присутствующие студенты ответили скорее отрицательно — по крайней мере они не готовы. Но прозвучало и другое мнение. «Не в институте дело, а в людях, которые его наполняют. Мы все хотим справедливого суда и говорим «моя хата з краю», — отметил депутат Деснянского районного совета в г. Чернигове, присяжный Игорь Полуян. По его словам, он готов возложить на себя ответственность, ведь если граждане не будут отстраняться, то и суд будет справедливее. Г-жа Ющенко призналась, что хочет дождаться тех времен, когда граждане будут отстаивать свое право быть присяжным: «Это будет означать, что гражданское общество исполняет свою функцию». На этой ноте круглый стол в Чернигове завершил свою работу.