Суд, осуществляя правосудие, основывается на принципе верховенства права, обеспечивая каждому право на справедливый суд и уважение к правам и свободам, гарантированным Конституцией и законами Украины. Но всегда ли это так? К сожалению, на данном этапе реформирования системы судоустройства и развития страны в целом данный постулат не всегда выполняется в полной мере. Конечно же, в первую очередь страдают обычные граждане. И первым, кто должен их от этого защищать, становится адвокат.

Но, представляя интересы гражданина в суде или защищая его от уголовного преследования, адвокаты в порыве эмоций или вследствие обостренного чувства справедливости не всегда следуют предписаниям процессуального законодательства или правилам адвокатской этики. В таких случаях сопоставляются интересы клиента с процессуальными и этическими стандартами поведения.

В противовес этому судьи прибегают к вынесению частных определений с направлением их в квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры региона с ходатайством о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности. Как показывает судебная практика, принятию таких определений должен предшествовать ряд других процессуальных процедур. Только в случае их соблюдения инициирование привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности будет законным.

В частности, ВХСУ в постановлении от 27 сентября 2017 года по делу № 922/1081/17 приходит к выводу, что надлежащим основанием для обращения в квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры региона с частным определением, согласно статье 90 ХПК Украины, служит совершение председательствующим судьей действий, предусмотренных частью 4 статьи 74 или пунктом 5 статьи 83 этого Кодекса, а также осуществление судебным распорядителем своих полномочий, предусмотренных Положением о службе судебных распорядителей и организации ее деятельности, с предоставлением соответствующих доказательств реагирования на нарушение порядка проведения судебного заседания.

Такое утверждение обосновывается тем, что суд первой инстанции при вынесении отдельного определения неправильно применил статью 90 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Таким образом, исходя из данной практики, можно сказать, что существует вероятность непривлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного в судебном заседании порядка из-за чрезмерного лоббирования прав и интересов клиента. Однако не следует забывать, что адвокат должен действовать исключительно в рамках процессуального законодательства и правил адвокатской этики, демонстрируя, в первую очередь своим примером, уважение к букве закона.

НИЧИПОРУК Николай — младший юрист МЮФ Integrites, г. Киев