20 октября с.г. Комитет по корпоративному праву Ассоциации адвокатов Украины (ААУ) провел круглый стол, посвященный обсуждению практики разрешения корпоративных споров.

Участники, среди которых — Валерий Картере, судья, секретарь первой судебной палаты Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ); Олеся Лукомская, начальник отдела обеспечения работы секретаря судебной палаты управления обеспечения работы первой судебной палаты ВХСУ; Сергей Ковтун, судья Хозяйственного суда г. Киева; Александр Онуфриенко, руководитель практики частных клиентов Lavrynovych & Partners Law Firm, адвокат, к.ю.н.; Виктор Мороз, адвокат, управляющий партнер АО Suprema Lex; Олег Рачук, президент Ассоциации адвокатов Украины; Александра Павленко, адвокат, управляющий партнер Pavlenko Legal Group; Елена Перцова, глава комитета ААУ по корпоративному праву, руководитель департамента судебной практики Pavlenko Legal Group, и Сергей Бенедисюк, заместитель главы комитета ААУ по корпоративному праву, руководитель практики корпоративного права и M&A ЮФ Evris, сосредоточились на тенденциях корпоративных споров этого года, обсудили значимость и роль постановления пленума ВХСУ № 4 от 25 февраля 2016 года, а также не оставили без внимания новеллы судебной практики этого года.

Валерий Картере поделился историей создания ставшего историческим постановления: рабочая группа трудилась над ним больше года, окончательное решение принималось в двух чтениях — как в парламенте. Над текстом работали в том числе ученые и адвокаты, часто он переписывался кардинально. Цель данного постановления — обобщение существующей практики. Хотя определенные ответы, которых не было в судебной практике, попытались включить в текст постановления (предварительно организовав достойное обсуждение) — это касается болезненной темы момента приобретения корпоративного права. Это делалось для формирования единой практики судов и для ее понимания юристами и их клиентами. Г-н Картере отметил, что это единственная правовая позиция, которая не вытекает из постановлений Верховного Суда Украины. Валерий Картере обратил внимание на важность понимания всеми участниками судебного процесса, что же является постановлением, ведь иногда адвокаты ссылаются на пункты постановления как на нормы права и удивляются, если им не слепо следуют судьи. Все-таки постановление — это рекомендации, правовая позиция, обобщенная пленумом.

Также г-н Картере ознакомил с последней судебной практикой, касающейся обеспечения иска. Значительное внимание он уделил вопросам, связанным с производными требованиями. По мнению Валерия Картере, такие требования можно рассматривать вместе с основными, поскольку задачей судопроизводства должно быть эффективное, быстрое и качественное решение проблемы. Если же распределять связанные исковые требования по разным производствам, это может негативно повлиять на реальную защиту нарушенного права.

О последних тенденциях корпоративных споров также высказалась Олеся Лукомская. Она представила участникам круглого стола интересную статистику: несмотря на то что общее количество судебных дел в ВХСУ уменьшилось, корпоративные споры до сих пор активно слушаются в кассации (например, банковские споры составляют 14–15 %, а корпоративные доходят до 30 %). В то же время с выходом последнего постановления пленума ВХСУ «О практике рассмотрения корпоративных споров» и юристы, и суды получили ответы на многие волнующие их вопросы. Таким образом, судебная практика в данной категории дел стала более прогнозируемой.

По мнению Александра Онуфриенко, постановление является результатом кропотливой работы большого количества профессионалов, а его потенциальное «забвение» в связи с судебной реформой преждевременно.

Александра Павленко напомнила, что первое обобщение по корпоративным спорам вышло как раз десять лет назад, и предложила проанализировать новеллы нового ХПК Украины. Особое внимание она уделила обеспечению иска — эти нормы претерпели существенные изменения. Г-жа Павленко выразила опасения (в чем ее поддержали коллеги) относительно увеличения количества корпоративных конфликтов и рейдерских захватов, поскольку некоторые положения нового ХПК Украины могут быть применены недобросовестно. Также г-жа Павленко призвала участников круглого стола не бояться изменений в законодательном поле, поскольку юридическое сообщество неоднократно наблюдало как за сменой практики, так и за сменой законодательства.

Среди прочего в ходе круглого стола была также затронута тема изменений законодательства в сфере регистрации юридических лиц. Сергей Бенедисюк надеется, что законодатель и профильные органы все-таки смогут наладить взаимодействие Единого государственного реестра судебных решений и Единого реестра юридических лиц, физических лиц — предпринимателей и общественных формирований. Такое взаимодействие действительно защитит интересы лиц, права которых были нарушены в связи с рейдерскими атаками. Кроме того, г-н Бенедисюк выразил общие опасения многих юристов: будет ли новый Верховный Суд руководствоваться предыдущей судебной практикой? Он ожидает, что новые судьи не будут отклонять позитивные наработки.

Подводя итоги круглого стола, глава комитета Елена Перцова призвала коллег активно включаться в работу комитета и не оставаться в стороне от реформирования законодательства. Как подчеркнула г-жа Перцова, творцами судебной практики являются в первую очередь адвокаты. Таким образом, именно от них зависят первые год-два судебной реформы и практика судов, которая будет на этой реформе базироваться.