С принятием парламентом законопроекта № 6232, которым вносятся изменения в процессуальное законодательство, никаких сомнений относительно «судиться по-новому» уже быть не может. Несмотря на значительную критику, которая сопровождает судебную реформу, следует признать, что проекты процессуальных кодексов, и особенно это касается Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК), предлагают нам принципиально новый подход к судопроизводству, отличающийся в том числе динамикой и эффективностью рассмотрения дел.

Чрезмерная загруженность судов, многочисленные возможности для злоупотреблений и затягивания судебного разбирательства, качество осуществления правосудия в целом — аргументы, свидетельствующие о необходимости создавать инструменты для повышения эффективности и оптимизации судопроизводства без ущерба для качества разрешения споров. Указанное, по нашему мнению, подтолкнуло законодателя ввести упрощенные виды производства в хозяйственном судопроизводстве, к ним следует отнести непосредственно упрощенное и приказное производство. Они и могли бы решить указанные проблемы.

Упрощенное производство как разновидность искового успешно применяется при рассмотрении гражданских и коммерческих споров в зарубежных странах, а отличительными особенностями для включения его в данную категорию являются незначительная сумма исковых требований и простота спора. Институт приказного производства, который до недавнего времени существовал только в гражданском судопроизводстве, сейчас имплементируется с некоторыми отличиями и в хозяйственное судопроизводство.

Определяющим признаком дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного искового или приказного производства, является их малозначительность. Исчерпывающее понятие малозначительности законопроектом № 6232 не предоставляется, однако однозначно к указанной категории будут относиться дела с требованиями до 100 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (могут рассматриваться как в приказном, так и в упрощенном производствах). В случае если исковые требования имущественного характера составляют от 100 до 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (такие требования могут рассматриваться только в исковом производстве), то оценка малозначительности возлагается полностью на суд, что делает данное понятие оценочным, несмотря на установление соответствующих критериев для такой оценки (часть 3 статьи 248 нового ХПК).

Новым ХПК предоставлено право заявителю самому выбирать форму производства (приказное или упрощенное) в случае, если сумма требований по договору, заключенному в письменной форме, не превышает 100 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

 

Приказное производство

В соответствии с правовой природой приказного производства заявлено может быть только денежное требование о взыскании бесспорной задолженности, которая основывается на договоре, заключенном в письменной или электронной форме. Следует отметить, что в отличие от процедуры приказного производства, которая сейчас существует в гражданском судопроизводстве, в приказном производстве по новому ХПК судья исполняет достаточно номинальную роль, ведь ни при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, ни при рассмотрении заявления о его отмене суд не оценивает обоснованность заявленных взыскателем требований или возражений должника по сути, а лишь проверяет заявления участников производства на предмет соблюдения формальных требований. Особенность приказного производства по новому ХПК состоит в том, что оно осуществляется без участия участников на каком-либо этапе.

Несмотря на то что приказное производство по действующему ГПК Украины несколько отличается от новой конструкции, которая вводится проектами как ХПК, так и ГПК, именно новая форма приказного производства соответствует его природе, поскольку, по нашему мнению, бесспорность требований выступает ключевым признаком приказного производства. С другой стороны, простота и легкость отмены судебного приказа (только по формальному заявлению должника) значительно уменьшит заинтересованность кредиторов для обращения за защитой своего нарушенного права именно в приказном производстве, поскольку срок, который кредитор может безуспешно потратить в приказном производстве от подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены, может составить не менее 10–25 дней (без учета возможных процессуальных осложнений, таких как длительное вручение приказа должнику, обжалование постановления об отказе в выдаче судебного приказа, передача заявления по подсудности, восстановление срока на подачу заявления об отмене и др.), что может стимулировать кредиторов обращаться в суд сразу в порядке упрощенного искового производства.

 

Упрощенное производство

Упрощенное исковое производство — еще одно новшество, способное несколько уменьшить нагрузку на суды и предназначенное для рассмотрения малозначительных дел, дел незначительной сложности и других дел, для которых приоритетным является быстрое решение. Но если определение «малозначительности» хоть и довольно оценочное, но отражено в новом ХПК, то определение дел незначительной сложности или дел, для которых приоритетным является быстрое решение, полностью остается на усмотрение суда. Поскольку ошибочное рассмотрение дела по правилам упрощенного искового производства считается процессуальным нарушением и служит основанием для отмены судебного решения, по нашему мнению, свобода усмотрения судьи при определении дела к рассмотрению в упрощенном исковом производстве (с исковыми требованиями от 100 до 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц) необоснованно широка, несмотря на то что новым ХПК предусмотрена необходимость наличия ходатайства истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также учета обоснованных возражений ответчика относительно такого рассмотрения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в порядке упрощенного искового производства имеет место и соблюдение принципа состязательности сторон, поскольку выбор упрощенного порядка рассмотрения дела не является исключительной прерогативой истца, ведь в случае обоснованности возражений ответчика суд может перейти к рассмотрению дела в рамках общего искового производства. Следует также отметить, что в случае подачи встречного иска перейти к рассмотрению дела в общем производстве является уже не правом, а обязанностью суда. Новым ХПК вводятся многочисленные противодействия процессуальным злоупотреблениям, однако необоснованный встречный иск по-прежнему может применяться с целью затягивания рассмотрения дела.

 

Выводы

Вполне логичным и последовательным представляется ограничение возможности рассмотрения дел в порядке приказного или упрощенного искового производства в коллегиальном составе суда. От общего искового производства упрощенный порядок отличается также сокращенным сроком рассмотрения дела (до 60 дней), отсутствием проведения подготовительного заседания, возможностью рассмотрения дела без вызова сторон, рассмотрением дела без вызова свидетелей, отсутствием судебных дебатов. К особенностям упрощенного искового производства следует отнести и одностороннюю трансформацию в общий порядок разрешения спора, ведь при наличии процессуальных осложнений (представление встречного иска, увеличение размера исковых требований, изменение предмета иска) суд переходит к общему исковому производству, в то время как вернуться от общего к упрощенному производству невозможно.

Можно прийти к выводу, что предложенные новые формы хозяйственного судопроизводства отображают подход к дифференциации хозяйственных споров, что должно стать первым шагом к эффективному судопроизводству. Несмотря на положительную оценку предложенных новелл, рано прогнозировать их эффективность и содействие максимально быстрому восстановлению нарушенного права, о чем мы сможем судить только после апробации новых правил на практике.

 

ЯЦЕНКО Сергей — юрист ЮФ Trusted Advisors, г. Киев

 

Примечание. Для написания статьи использован проект ХПК в редакции от 13 июля 2017 года

---

Комментарии

Без затягивания

Дарина ДЕМЧУК, юрист МЮФ Integrites

Такие нововведения нивелируют риск затягивания судебного разбирательства без применения формальных процедур общего искового производства. Однако неопределенность критериев для разграничения может сказаться на эффективности правовых институтов.

Одним из таких критериев является цена иска. Упрощенное производство предназначено для рассмотрения малозначительных дел, а приказное производство — для взыскания денежных сумм незначительного размера. В обоих случаях цена иска не должна превышать 100 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц. Поэтому при выборе приказного производства следует учитывать также предмет спора. Что касается определения малозначительности дела, то суд дополнительно оценивает значение дела для сторон, категорию дела, объем и характер доказательств по делу и другие особенности, которые являются довольно оценочными, поэтому не исключен индивидуальный подход судьи в конкретных случаях.

Надеемся, что суды смогут сформировать единую практику правоприменения.

 

Финансовая выгода

Юлия ФЕДОСЮК, старший юрист ЮК A.S.A. GROUP

Введение институтов приказного и упрощенного (как вида искового) производства призвано ускорить и упростить процесс разрешения споров, сократить время от подачи заявления до получения исполнительного документа. Приказное производство выгодно и с финансовой точки зрения, поскольку удешевляет судебные издержки (судебный сбор в размере 0,1 размера прожиточного минимума). Но существует и негативный фактор. В случае несогласия должника с приказом и подачи соответствующего заявления при отсутствии формальных оснований для возврата такого заявления суд обязан отменить судебный приказ, что в свою очередь приведет к тому, что заявителю придется обращаться уже в порядке искового производства (упрощенного), что нивелирует основную задачу приказного производства — сократить время и затраты.

Ожидается, что основная масса дел по взысканию дебиторской задолженности в хозяйственных судах будет рассматриваться в одном из этих производств, а их эффективность традиционно покажет судебная практика.