Украинские IP-юристы все время обращаются к американской практике. Они отслеживают повороты судебной практики и примеряют на нашу практику американские приемы. И тут к нам приехал американский ІР-юрист…

Как минимум четыре официальные встречи провел юрист ЮФ MG-IP (США) Лео В. Гурефф на прошлой неделе. Остановимся на одной из них — круглом столе «Защита права интеллектуальной собственности в США: практические аспекты», состоявшемся 8 декабря с.г. в Министерстве юстиции Украины и организованном Научно-исследовательским центром судебной экспертизы по вопросам интеллектуальной собственности Минюста и патентно-юридической компанией IPStyle. «У вас тролли такие же, как и у нас, но структура их работы другая», — задал тон дискуссии Лео В. Гурефф. По его словам, патенты — одно из главных орудий, используемых американскими троллями. В США действует прецедентное право, Верховный суд США примерно каждые пять лет сужает и меняет «патентные правила игры». Г-н Гурефф отметил, что патентные дела — самые сложные и самые дорогие (пошлина невелика, но велики издержки на экспертов и юристов).

Судья (а не присяжные) интерпретирует смысл формулы изобретения. Затем инструктирует присяжных относительно значения формулы и позволяет жюри решать, нарушает ли «обвиняемый» продукт патент. Дополнительным доказательством являются экспертные заключения. Американский адвокат отметил, что эксперты — это признанные профессионалы в той или иной сфере. Каждая сторона вправе нанять эксперта, и случается так, что два лица говорят об одном, но в результате заключения делают разные. Это так называемая война экспертов. Затем эксперты вызываются в суд, одна сторона пытается дискредитировать эксперта оппонентов, а суд сам должен решить, кто прав, кто виноват. Судебный эксперт — единственное лицо, которое может высказать свое мнение (основанное на фактах) в суде. Отвечая на вопрос украинских коллег, может ли суд привлечь третьего эксперта, чтобы тот окончательно склонил чаши весов в чью-то сторону, американский юрист сказал: «Идея хорошая, но у суда нет денег, чтобы себе это позволить». Задавали юристы и вопросы относительно ответственности экспертов: к примеру, что грозит за вынесение заведомо ложного заключения. «Я не хочу, чтобы мой эксперт врал. Скорее всего, суд это почувствует. Даже мой самый любимый клиент не заставить меня лгать. Себя все же я люблю больше», — отметил Лео В. Гурефф, дополнив, что это прямой путь для потери лицензии.

Говорил американский юрист не только о патентах. К примеру, объект авторского права должен обладать минимальным уровнем оригинальности. Не защищаются идеи, концепции и открытия, названия, имена, короткие фразы и лозунги, произведения, полностью состоящие из доступной информации и не отличающиеся оригинальностью, а также то, что пишется или издается правительством США. Спикер рекомендует быстро регистрировать свои авторские права, дабы получить полную выгоду. Кстати, в Америке тоже сложно доказать размер понесенных убытков — для этого часто привлекают экспертов, которые математически все просчитывают.

Что касается торговых марок, то в США права начинают действовать с момента использования ТМ, а не с момента регистрации. Права на ТМ принадлежат тому, кто первый начал ее использовать. Почему г-н Гурефф рекомендует регистрировать ТМ? Если марка зарегистрирована, то оппонент не сможет апеллировать тем, что ему об этом неизвестно — всегда можно осуществить поиск. По словам американского гостя, многие дела о нарушении ТМ решаются на уровне юристов, поскольку судебное разбирательство — очень дорогостоящий процесс.