29 ноября 2016 года Президент Украины внес в парламент Украины для ратификации Соглашение о сотрудничестве между Украиной и Европейской организацией по вопросам юстиции (Евроюст) № 0122. Евроюст создан в 2002 году Советом ЕС как вспомогательный орган ЕС с целью поддержки и усиления координации и сотрудничества между правоохранительными органами государств — членов ЕС. «Главной задачей Евроюста является содействие национальным правоохранительным органам в борьбе с международной преступностью, в первую очередь — с международным терроризмом. В Евроюст входит прокурор от каждой страны-участника, который, зная особенности своей национальной правовой системы, должен максимально содействовать национальным органам в получении и обмене информацией. Евроюст расширил сферу своего сотрудничества и сотрудничает с другими государствами, которые не являются членами ЕС», — объясняет Сергей Гребенюк, партнер уголовно-правовой практики ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» (Украина). Усилит ли ратификация акта работу наших правоохранителей?

 

Контактные лица

Компетентным органом на Украине для исполнения Соглашения выступает Генеральная прокуратура Украины.

С целью содействия сотрудничеству Украина может откомандировать прокурора по связи в Евроюст. Государство устанавливает границы компетенции такого должностного лица (статья 5). Прокурор по связи имеет доступ к информации, содержащейся в национальном реестре данных относительно уголовных преследований или любом другом реестре Украины (в объеме, предусмотренном законодательством Украины для прокурора или лица с аналогичными полномочиями). Евроюст «прилагает усилия» для предоставления достаточных средств такому прокурору, в их числе — использование служебного помещения и телекоммуникационных услуг с учетом ограничений, связанных с инфраструктурой и бюджетом Евроюста. При этом Евроюст может «требовать возмещения расходов». Такое возмещение невозможно, если Евроюст назначает магистрата по связи и обеспечивает его такими же средствами. Уточняется, что подобные материально-технические условия должны согласовываться до отъезда прокурора по связи. «Евроюст обязывается обеспечить неприкосновенность рабочих документов прокурора по связи» — говорится в части 8 статьи 5 Соглашения.

В целях содействия правовому сотрудничеству с Украиной стороны Соглашения могут принять решение о назначении магистрата по связям Евроюста для Украины (для этого требуется согласие Совета Европейского Союза).

Украина назначает как минимум одно контактное лицо для взаимодействия с Евроюстом в структуре ГПУ и письменно уведомляет об этом Евроюст. Украина определяет одно из контактных лиц в качестве национального корреспондента по вопросам терроризма (статья 7).

Прокурор по связи, как и «представители других соответствующих компетентных органов Украины», может принимать участие в оперативных и стратегических встречах по приглашению президента коллегии Евроюста и при согласии национальных членов.

 

Обменный маневр

Стороны могут обмениваться всей информацией, которая является «необходимой, соответствующей и не обременяющей» (adequate, relevant and not excessive), для достижения цели Соглашения (статья 9). При таком запросе нужно указывать, для чего требуется эта информация. И наоборот — в случае спонтанного обмена информацией сторона уведомляет, с какой целью предоставляются сведения. Предоставляющая информацию сторона может налагать ограничения на использование данных, регламентировать доступ к ним и порядок удаления. Стороны сохраняют данные об отправке и получении сведений.

Коммуникация может осуществляться непосредственно между органами юстиции, ответственными за расследование или уголовное преследование (статья 10). Ничто не ограничивает право сторон использовать какие-либо каналы коммуникации, отмечается в части 2 статьи 10.

«Стороны признают, что надлежащая и адекватная обработка персональных данных, которые они получают друг от друга, критически важна для сохранения доверия относительно применения настоящего соглашения» — отмечается в статье 11. Отдельные правила, применимые к чувствительным данным, прописываются в статье 12 Соглашения. Обращают на себя внимание нормы, касающиеся защиты персональных данных, изложенные в шести статьях (статьи 11–17).

Украина несет ответственность по своему национальному законодательству за любой вред, нанесенный лицу в результате юридических или фактических ошибок в данных, обмен которыми был осуществлен с Евроюстом. При этом наша страна не может ссылаться на передачу Евро­юстом неточных данных с целью избежания ответственности согласно национальному законодательству в отношении потерпевшей стороны.

Стороны, по крайней мере раз в год, проводят регулярный обмен мнениями относительно применения и дальнейшего развития сферы защиты данных и безопасности данных (статья 19).

 

Ожидаемый эффект

«Данное Соглашение создает правовую основу для использования Украиной возможностей Евроюста и будет способствовать повышению эффективности работы компетентных органов Украины и ЕС в борьбе с тяжкими преступлениями, которые имеют транснациональный характер, такими, например, как терроризм, незаконный оборот наркотических средств, торговля людьми, киберпреступность, отмывание средств, мошенничество, — считает Сергей Гребенюк. — Данное Соглашение создает дополнительные механизмы для более быстрого обмена информацией и сбора доказательств, более эффективного оказания правовой помощи. Но как Украина сможет использовать такие возможности на практике и насколько эффективным будет такое сотрудничество, уже покажет время».

Такое сотрудничество в перспективе обогатит опыт наших правоохранителей. «Однако переоценивать роль по сути межведомственного соглашения, несмотря на его высокий статус, не следует», — отмечает Владимир Богатырь, управляющий партнер АО «Богатырь и Партнеры». По его словам, сегодня в странах ЕС (и не только) отношение к запросам с Украины достаточно скептическое: «Это связано с тем, что наша страна является лидером во всевозможных рейтингах по уровню коррупции и отсутствию системы судебной защиты. Правоохранительная система является одним из худших постсоветских примеров использования силовиков в борьбе с политическими оппонентами и в перераспределении собственности. Подобная практика приводит к двойной, а зачастую и тройной перепроверке информации, которая поступает от украинской стороны».

«За последнее полугодие в нашей практике мы столкнулись с тем, что уголовные производства в отношении нескольких лиц, находящихся в международном розыске Interpol, были по-тихому закрыты. При этом один из разыскиваемых был задержан в ЕС. К сожалению, Генеральная прокуратура оказалась неспособной наладить контроль за подобной категорией дел, а потерпевшие и их адвокаты вынуждены долгие месяцы обжаловать закрытие производств в суде», — заявляет г-н Богатырь.

Следовательно, до тех пор, пока подходы к работе наших правоохранителей и имидж государства в целом не изменятся, рассчитывать на эффективную помощь органов ЕС нельзя. Данный инструмент следует рассматривать как дополнительный элемент к совершенно работающей системе. Поэтому даже среди сторонников имплементации документа звучат опасения, что он будет декларативным.