Хозяйственным судам подведомственны споры, в которых состав участников спора отвечает требованиям статьи 1 ХПК Украины, а спорные правоотношения имеют хозяйственный харктер.

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев кассационную жалобу Ленинской межрайонной государственной налоговой инспекции в г. Луганске (Инспекция) на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 19 февраля 2004 года № 13/410пн, установила следующее.

В июне 2003 года Инспекция обратилась в Хозяйственный суд Луганской области с иском к частному предприятию «Производственно-коммерческая фирма «Прогресс-Плюс» (Предприятие) о признании учредительных документов недействительными с момента регистрации и отмене государственной регистрации Предприятия, признании недействительным свидетельства о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость от 14 августа 2002 года № 317307583, серия НБ № 247652.

Во время рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными учредительные документы и отменить на основании этого государственную регистрацию Предприятия.

Инспекция отмечала, что по учредительным документам Предприятия его основателем является Климчук В.М., а местонахождение Предприятия — в доме № 99 по ул. Артема в г. Луганске. При осуществлении государственной регистрации Предприятия Климчук В.М. был обманут двумя неизвестными лицами; не имел намерения и возможности заниматься предпринимательской деятельностью; соответственно, не имел намерения уплачивать в бюджет установленные законом налоги и сборы. По указанному адресу Предприятие не находится; налоговые декларации и документы бухгалтерского учета в орган государственной налоговой службы не подает с момента регистрации. В обоснование иска Инспекция ссылалась на пункт 17 части 1 статьи 11 Закона Украины «О государственной налоговой службе на Украине», статью 8 Закона Украины «О предпринимательстве», пункт 33 Положения о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 25 мая 1998 года № 740.

Определением Хозяйственного суда Луганской области от 17 июня 2003 года к участию в деле привлечено Управление государственной регистрации и городского реестра Луганского городского совета третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.

Решением Хозяйственного суда Луганской области от 22 июля 2003 года в части требований о признании недействительными учредительных документов Предприятия производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины; в остальной части — отказано. В части прекращения производства по делу решение мотивировано тем, что основателем Предприятия является физическое лицо, а потому требование о признании недействительными учредительных документов Предприятия хозяйственному суду неподведомственно. Ссылаясь на то, что учредительные документы Предприятия в установленном порядке не признаны недействительными, суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования об отмене государственной регистрации Предприятия.

Постановлением Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 14 октября 2003 года и постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 19 февраля 2004 года № 13/410пн указанное решение оставлено без изменений.

10 июня 2004 года коллегией судей Верховного Суда Украины по кассационной жалобе Инспекции возбуждено производство по пересмотру в кассационном порядке постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 19 февраля 2004 года № 13/410пн. В кассационной жалобе Инспекции поднимается вопрос об отмене обжалованного постановления и передаче дела на новое рассмотрение в Высший хозяйственный суд Украины. В обоснование кассационной жалобы сделана ссылка на нарушение положений статей 8, 19, 24, 124 Конституции Украины, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи-докладчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона Украины «О судоустройстве Украины», местные хозяйственные суды рассматривают дела, возникающие из хозяйственных правоотношений, а также другие дела, отнесенные процессуальным законом к их подсудности. В соответствии с частью 1 статьи 21 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, сторонами в судебном процессе — истцами и ответчиками — могут быть предприятия и организации, указанные в статье 1 этого Кодекса. Государственные и прочие органы имеют право обращаться в хозяйственный суд в случаях, предусмотренных законодательными актами Украины (часть 2 статьи 1 этого Кодекса).

Таким образом, хозяйственным судам подведомственны дела, если состав участников спора отвечает статье 1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, а правоотношения, относительно которых возник спор, носят хозяйственный характер.

На момент предъявления иска по данному делу были действующими Закон Украины «О предприятиях на Украине» и Закон Украины «О предпринимательстве».

Законом Украины «О предприятиях на Украине» предусмотрено, что предприятие является самостоятельным хозяйствующим уставным субъектом, который имеет права юридического лица и осуществляет производственную, научно-исследовательскую и коммерческую деятельность с целью получения прибыли (часть 1 статьи 1); предприятие считается созданным и приобретает права юридического лица со дня его государственной регистрации (часть 1 статьи 6); предприятие действует на основании устава, утверждаемого собственником (собственниками) имущества (часть 1 статьи 9).

Законом Украины «О предпринимательстве» определены основания для отмены государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности, и, в частности, установлено, что отмена государственной регистрации осуществляется на основании решения суда в случае:

— признания недействительными или противоречащими законодательству учредительных документов;

— осуществления деятельности, противоречащей учредительным документам и законодательству Украины;

— несвоевременного уведомления субъектом предпринимательской деятельности относительно изменения его названия, организационной формы, формы собственности и местонахождения;

— признания субъекта предпринимательской деятельности банкротом (в случаях, предусмотренных законодательством);

— непредоставления на протяжении года в органы государственной налоговой службы налоговых деклараций, документов финансовой отчетности в соответствии с законодательством (часть 18 статьи 8).

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 11 Закона Украины «О государственной налоговой службе на Украине» органам государственной налоговой службы предоставлено право обращаться в предусмотренных законом случаях в суд с исковым заявлением об отмене государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности.

Следует отметить, что требования, предъявленные Инспекцией по данному иску, касаются непосредственно прав и обязанностей субъекта предпринимательской деятельности — ответчика по делу, поскольку правовым последствием этих требований, в случае их удовлетворения, является утрата Предприятием своего юридического статуса.

Исходя из характера спорных правоотношений и учитывая, что субъектный состав сторон в данном деле отвечает требованиям статьи 21 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, с выводом судов относительно неподведомственности дела хозяйственным судам Украины согласиться нельзя. Допущенная судами ошибка в применении норм процессуального права является существенной, поскольку дело не было решено в суде по существу заявленных требований, чем нарушены конституционные положения относительно распространения юрисдикции судов на все правоотношения, возникающие в государстве.

При таких обстоятельствах все принятые по делу решения подлежат отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть изложенное и решить спор согласно закону.

Руководствуясь статьями 11117—11121 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила следующее.

Кассационную жалобу Ленинской межрайонной государственной налоговой инспекции в г. Луганске удовлетворить.

Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 19 февраля 2004 года № 13/410пн, постановление Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 14 октября 2003 года и решение Хозяйственного суда Луганской области от 22 июля 2003 года отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

( Постановление Верховного Суда Украины от 22 июня 2004 года. Председательствующий — Барбара В.П. Судьи — Гусак Н.Б., Карпечкин П.Ф., Лилак Д.Д., Новикова Т.А.)