Украина держит курс на реформирование национальной системы осуществления правосудия. Уже принят новый Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), ведется работа над проектами Административного процессуального и Уголовно-процессуального кодексов. Еще одним шагом навстречу реформе станет и новый Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК).

Работа над усовершенствованием хозяйственного процесса Украины ведется давно и с завидным постоянством. На данный момент существует три проекта ХПК. Первый законопроект № 4157, разработанный народными депутатами Николаем Гапочкой, Николаем Онищуком и другими, появился еще в сентябре 2003 года. Через неделю свое видение хозяйственного процесса, изложенное в проекте № 4157-1, представил народный депутат Виктор Мусияка. Кабинет Министров Украины был последним, его законопроект № 4157-2 был зарегистрирован в феврале 2004 года.

Именно последний вариант был принят Верховным Советом Украины 29 июня с.г. за основу и должен быть доработан с учетом двух других проектов и иных предложений субъектов законодательной инициативы.

Чего же следует ожидать от грядущих изменений? Для того чтобы не быть застигнутым врасплох, необходимо уделить немного внимания проекту ХПК уже сейчас.

У судов прибавится работы

Прежде всего бросается в глаза тот факт, что работы у хозяйственных судов станет намного больше. Законодатели предлагают значительно расширить юрисдикцию хозяйственных судов, как по кругу субъектов, так и по кругу отношений. К ведению судов будут относиться дела, связанные с хозяйственной деятельностью не только юридических, но и физических лиц — предпринимателей.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 проекта, к специальной компетенции хозяйственных судов будет отнесен ряд дел, в том числе о банкротстве, создании и ликвидации субъектов хозяйствования, защите деловой репутации в сфере хозяйственной деятельности, а также споры, связанные с защитой экономической конкуренции и от недобросовестной конкуренции. Споры между акционерами и акционерными обществами, участниками других хозяйственных обществ, связанные с деятельностью хозяйственных обществ, кроме трудовых споров, также предлагают отнести к компетенции хозяйственных судов. Таким образом, разрушится схема перенесения рассмотрения споров в местные суды путем вступления в дело участника хозяйственного общества — физического лица.

Все споры, отнесенные к специальной компетенции хозяйственных судов, будут рассматриваться ими и в том случае, если субъектом спорных отношений является физическое лицо — непредприниматель.

К компетенции хозяйственных судов будут отнесены также дела об обжаловании правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, должностных лиц, нарушающих права и законные интересы лиц в сфере хозяйственной деятельности. Однако здесь разработчики не учли тот факт, что подобные споры должны решаться по правилам Административного процессуального кодекса административными судами.

Подсудность

В случае принятия рассматриваемого проекта ХПК изменятся и правила подсудности. По общему правилу, иски будут подаваться по местонахождению или месту проживания ответчика. Истец получит право выбора подсудности в случаях, предусмотренных статьей 32 проекта ХПК.

Стороны получат право предусматривать в договоре территориальную подсудность, кроме случаев исключительной подсудности. Перечень их предусмотрен в статье 34 проекта: иски о праве на недвижимость будут предъявляться по местонахождению имущества, о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты — по месту их государственной регистрации, иски к перевозчику — по месту его нахождения, а иски о признании должника банкротом — по местонахождению должника.

Права участников процесса

Особенностью проекта ХПК является тот факт, что законодатель очень детально описал правовой статус каждого лица, участвующего в деле. Однако фактически объем прав существенно не изменился.

Отдельно прописано ограничение на ознакомление сторон с материалами дела: не предоставляется для ознакомления сторон мнение судьи по делу. Закреплено право сторон получать копии судебных актов, знакомиться с протоколом заседания, снимать с него копии и подавать замечания по поводу его неправильности или неполноты.

Проект ХПК вводит обязательное полное фиксирование судебного процесса техническими средствами. В соответствии со статьей 123 проекта участники процесса получат право ознакомиться с технической записью. А в течение трех дней со дня оглашения решения по делу они смогут подать в хозяйственный суд письменные замечания по поводу ее неполноты (следует заметить, что в отличие от аналогичных положений ГПК речь о возможности возразить по поводу неправильности этой записи пока не идет). Участники гражданского процесса получили также право делать копии с технической записи, а часть 8 статьи 6 ГПК предоставляет право им и другим лицам, присутствующим на открытом судебном заседании, делать письменные записи и использовать портативные аудиотехнические устройства. ХПК таких положений не содержит.

Как видим, объем прав в хозяйственном процессе уступает объему прав в гражданском, следовательно, проект ХПК нуждается в существенной доработке.

Приятные мелочи

Несколько новшеств предлагают внести в институт доказательного права. К качестве доказательств будут допускаться аудио- и видеозаписи – любые магнитные, электронные и другие носители информации, при помощи которых зафиксированы сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Однако запись, произведенная с нарушением конституционных гарантий прав и свобод граждан или установленного порядка ее произведения, расцениваться как доказательство не будет.

Статья 74 проекта ХПК предусматривает возможность обеспечения доказательств. Если есть основания считать, что доказательства могут быть уничтожены или позже возникнут трудности с их подачей в суд, лица, участвующие в деле, получат право обратиться в суд с заявлением об обеспечении доказательств. Обеспечение доказательств осуществляется в порядке, установленном для обеспечения иска.

Обеспечение интересов

Значительные изменения претерпел и институт обеспечения иска. Проект ХПК предусматривает, что соответствующее заявление может подавать любое лицо, участвующее в деле, а не только стороны и прокурор. Поправка эта довольно существенна, ведь у третьего лица также может возникнуть необходимость в обеспечении иска. В то же время суд по своей инициативе не сможет применить обеспечительные меры. Тем самым хозяйственные суды лишены возможности вмешиваться в отношения между участниками процесса.

В проекте детально прописан порядок подачи и рассмотрения заявления об обеспечении иска. С принятием нового ХПК меры по обеспечению иска можно будет принимать и до его подачи, что позволит оперативнее реагировать на возможные нарушения.

Еще одна новинка данного института — встречное обеспечение. Оно состоит в том, что лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, вносит определенную сумму на счет суда или предоставляет гарантию, поручительство или иное обеспечение возмещения ущерба, который может быть причинен ответчику обеспечением иска. Размер встречного обеспечения должен составлять не менее половины стоимости исковых требований имущественного характера. Осуществляться встречное обеспечение может как по инициативе заявителя, так и по требованию суда, так что, прежде чем заявлять ходатайства об обеспечении иска, следует дважды подумать и учесть такой вариант развития событий.

Ответчик получит право внести на счет суда денежную сумму в размере требований истца взамен мер обеспечения иска о взыскании суммы. Это позволит избежать излишнего вмешательства в хозяйственную деятельность ответчика и в то же время защитить интересы истца.

Судебные затраты

Глава 9 проекта ХПК полностью посвящена вопросу судебных затрат. И именно она наиболее разнится в сравнении с новым ГПК.

Статья 106 проекта относит к судебным затратам государственную пошлину, расходы, связанные с рассмотрением дела, и канцелярские затраты. Однако напомню, что статья 79 ГПК уже оперирует понятием «судебный сбор», а не «государственная пошлина». Его размеры и порядок уплаты планируется прописать в специальном законе. Главная отличительная черта судебного сбора в том, что все поступления от него будут направляться на развитие самих судов, а не растворяться в бездонном государственном бюджете.

Множество вопросов снимает и положение нового ГПК о том, что затраты на адвоката включаются в расходы, связанные с рассмотрением дела. Проект ХПК таких положений не содержит. Однако, как уже было отмечено выше, вводится новая группа расходов – канцелярские. Они включают в себя расходы, связанные с оформлением и выдачей судебных актов, приказов хозяйственного суда, исполнительных листов, других документов и материалов, а также по изготовлению и удостоверению копий этих документов, переписке. Что ж, наверное, вопрос возмещения стоимости израсходованной бумаги и скрепок важнее, чем затраты на адвоката.

За нарушение держи ответ

Отдельно законодатель остановился на ответственности за процессуальные правонарушения. Выбирая вид и рамки процессуальной ответственности, хозяйственный суд учитывает степень тяжести содеянного нарушения и его достаточность для принуждения к совершению определенных процессуальных действий, как-то: предупреждение, удаление из зала судебного заседания и штраф.

Туго придется злостным нарушителям порядка во время судебного заседания, лицам, игнорирующим требования суда подать доказательства, а также прогульщикам. К примеру, в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, вследствие чего пришлось отложить рассмотрение дела, хозяйственный суд накладывает на них, а также на служебное лицо, по вине которого не была обеспечена явка представителя юридического лица, штраф в размере до двадцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан и взыскивает с них в доход государства связанные с этим судебные расходы.

Приказное производство

По аналогии с гражданским процессом, проект ХПК содержит новую главу «Приказ хозяйственного суда». В этой главе предусматривается возможность упрощенного судебного производства в случаях, если должник не возражает против требований заявителя. В соответствии со статьей 125 проекта судебный приказ может быть выдан, если требования основываются на предоставленных заявителем документах, подтверждающих имущественные обязательства должника, признаются им, но не исполняются, основываются на опротестовании векселя в неплатеже или неакцепте, совершенном нотариусом, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Приказ выдается судом по заявлению истца. Это заявление направляется ответчику, и, если в течение 10 дней от него не придет возражений против изложенных в заявлении требований, суд издает судебный приказ, уже являющийся исполнительным документом. То есть фактически дело может быть решено в отсутствие ответчика. Правда, возможность оспорить приказ на общих основаниях остается.

По идее это нововведение должно значительно разгрузить суды. Однако, с другой стороны, появляется широкое поле для нарушений прав ответчиков.

Исковое производство

Законодатели предлагают исключить из Кодекса положение об отказе в принятии заявления, что фактически было нарушением конституционной гарантии на защиту своих прав в суде. Вопрос соблюдения процессуального закона при подаче заявления будет решаться путем оставления иска без рассмотрения.

Новыми для хозяйственного процесса будут такие стадии, как предварительное заседание, которое будет проводить помощник судьи, и предварительное судебное заседание, во время которого суд будет рассматривать ходатайства, решать вопросы о достаточности предоставленных доказательств для рассмотрения дела, а также вопросы, возникшие при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании. Это даст возможность для досудебного урегулирования спора и надлежащей подготовки дела к рассмотрению, однако в целом усложнит хозяйственный процесс.

Значительная часть раздела ІІ проекта ХПК посвящена особенностям судебного рассмотрения некоторых категорий дел, в частности, о банкротстве, о ликвидации субъекта хозяйствования, об обжаловании правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, должностных лиц, о взыскании сумм штрафных санкций и т.д.

Приведен в соответствие с Законом «О судоустройстве Украины» и порядок принятия судом решения. Согласно статье 165 проекта, после судебных прений суд выходит в совещательную комнату (специально оснащенное для принятия судебных решений помещение) для вынесения решения по делу. Действующий ХПК таких положений не содержит.

Обжалование судебных решений

Существенные изменения коснутся и пересмотра судебных актов.

Право обжалования в высшие судебные инстанции получат, кроме сторон и прокурора, и другие участники процесса. Лица, не привлекавшиеся к участию в деле, в случае если суд первой инстанции решил вопрос об их правах или обязанностях, смогут обжаловать решение не только в кассационном, но и апелляционном порядке.

Законодатели решили увеличить срок подачи апелляционной жалобы до одного месяца со дня оглашения решения или со дня изготовления полного решения, если лицо подавало соответствующее заявление. В соответствии со статьей 282 проекта ХПК кассационную жалобу можно будет подать в течение одного месяца со дня оглашения постановления или определения хозяйственного суда апелляционной инстанции, в течение трех месяцев со дня оглашения решения или определения хозяйственного суда первой инстанции, если они не были обжалованы в апелляционном порядке. Таким образом, времени оспорить «неудобное» решение будет вполне достаточно, учитывая то, что и пропущенный срок можно возобновить.

В соответствии с проектом ХПК стороны и другие лица, участвующие в деле, получат право присоединиться к жалобе лица, на стороне которого они выступали. Так же смогут поступить и лица, не привлекавшиеся к участию в деле, в случае если суд решал вопрос об их правах или обязанностях. Соответствующее заявление не облагается государственной пошлиной и должно быть подано до начала рассмотрения дела.

Так же, как и в новом ГПК, в проекте ХПК прослеживается четкая тенденция к ограничению возможности передачи судами высших инстанций дел на новое рассмотрение низшими судами. Цель нововведений — предотвратить случаи, когда дело просто «наматывает круги». В соответствии со статьями 272, 294 проекта ХПК суд обязан направить дело на новое рассмотрение, если: дело рассмотрено неправомочным судьей или составом хозяйственного суда; решение принято или подписано не тем судьей, который рассматривал дело; дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвовавших в деле, не уведомленных о времени и месте судебного заседания; хозяйственный суд решил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Однако в отличие от ГПК, содержащего исчерпывающий перечень случаев, проект ХПК оставляет возможность обойти стороной эту идею. Он предусматривает, что основанием для отмены и передачи акта на новое судебное рассмотрение могут быть и другие случаи нарушений или неправильного применения норм процессуального права, правда, при условии, что это привело к неправильному решению дела. Так что стоит лишь обосновать…

Повторная кассация изменила название

Стадия повторной кассации будет называться «пересмотр решений Высшего хозяйственного суда Верховным Судом Украины в связи с исключительными обстоятельствами». Оснований для обжалования решили оставить только два: обнаружение неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одного и того же положения закона или другого нормативно-правового акта, а также признание решения суда международным судебным учреждением, юрисдикция которого признается Украиной, нарушающим международные обязательства Украины.

Жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об открытии обстоятельств для пересмотра дела. Проект предусматривает возможность возобновления пропущенного срока в случае наличия уважительной причины. Жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Украины.

Исполнение решений

В случае принятия нового ХПК исполнительным документом в хозяйственном процессе будет исполнительный лист, а не приказ, как в действующем Кодексе (исключая, естественно, приказное производство). В соответствии со статьей 335 проекта ХПК все вопросы, связанные с обращением судебного акта к исполнению, решает суд, в котором находится дело, а выдаваться исполнительный лист будет по каждому судебному акту, вступившему в законную силу, по заявлению лиц, в пользу которых он принят.

Специального срока предъявления исполнительного документа к исполнению проект ХПК уже не содержит. Следовательно, исполнительный лист можно будет предъявлять к исполнению в течение трех лет в соответствии со статьей 21 Закона Украины «Об исполнительном производстве».

В заключительных главах проекта ХПК подробно раскрыты вопросы возобновления утраченного судебного производства, а также производства по делам с участием иностранных лиц.

Подведем итоги

Подводя черту под всем вышеизложенным, следует отметить, что главной особенностью будущего ХПК является его направленность на защиту прав участников хозяйственного процесса. В Кодексе очень детально прописан статус лиц, участвующих в процессе, и механизмы защиты их интересов. Значительно увеличены сроки для совершения процессуальных действий участниками и предусмотрены возможности их возобновления на всех стадиях процесса (кроме, пожалуй, пересмотра в связи со вновь открывшимися обстоятельствами). В то же время необходимо отметить усложнение хозяйственного процесса, увеличение нагрузки на хозяйственные суды.

Несмотря на стремление законодателя гармонизировать процессуальное законодательство Украины, несогласованности с ГПК еще остаются. Однако рассмотренный вариант проекта не окончательный. Он должен пройти еще два чтения, так что времени у разработчиков вполне достаточно, чтобы исправить все погрешности.